Ricalcolo TFS: servizio non di ruolo vale? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, confermando il diritto di un lavoratore al ricalcolo TFS (Trattamento di Fine Servizio) includendo un periodo di servizio non di ruolo svolto in convenzione. La decisione si fonda sul principio di automatismo delle prestazioni previdenziali e sulla continuità del rapporto di lavoro, superando una precedente interpretazione restrittiva di una legge regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricalcolo TFS: valido il servizio pre-ruolo in convenzione

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per il ricalcolo TFS, stabilendo che anche i periodi di lavoro svolti come personale non di ruolo in convenzione devono essere inclusi nel computo della liquidazione. Questa decisione, basata sul principio di automatismo delle prestazioni previdenziali, rappresenta un punto di riferimento fondamentale per molti lavoratori del settore sanitario.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un infermiere che, dopo essere stato assunto a tempo indeterminato presso un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) nel 1985 e collocato in pensione nel 2013, ha chiesto il ricalcolo della sua buonuscita (TFS). La richiesta mirava a includere nel calcolo anche il periodo di servizio prestato dal 1978 al 1985 come infermiere non di ruolo, in regime di convenzione, presso un Policlinico Universitario.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al lavoratore. L’ente previdenziale, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che una legge regionale della Campania del 1978 equiparava il trattamento economico del personale in convenzione a quello di ruolo, ma che tale equiparazione non si estendeva agli istituti previdenziali come il TFS.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, confermando in via definitiva il diritto del lavoratore al ricalcolo del TFS. La Suprema Corte ha ritenuto infondate le argomentazioni dell’ente, allineandosi a una serie di precedenti giurisprudenziali recenti e consolidando un orientamento favorevole ai lavoratori.

Le Motivazioni della Sentenza: il ricalcolo TFS e l’automatismo

La Corte ha basato la sua decisione su principi cardine del diritto del lavoro e della previdenza sociale. In primo luogo, ha evidenziato come un vecchio precedente del 1995, che escludeva il servizio pre-ruolo dal calcolo, dovesse essere superato alla luce dell’evoluzione normativa. Oggi, la regolamentazione del rapporto di lavoro pubblico e degli istituti previdenziali è di competenza esclusiva dello Stato, non delle Regioni. Pertanto, la legge regionale non poteva limitare il diritto del lavoratore.

Il fulcro della motivazione risiede nell’applicazione del principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali, sancito dall’articolo 2116 del codice civile. Questo principio stabilisce che le prestazioni previdenziali sono dovute al lavoratore anche in caso di mancato versamento dei contributi da parte del datore di lavoro. La Corte ha chiarito che questo principio è una regola generale che può essere derogata solo da una legge specifica che lo preveda espressamente, circostanza non presente nel caso di specie.

Inoltre, la Cassazione ha sottolineato che il passaggio del personale dagli enti ospedalieri alle Unità Sanitarie Locali (ora ASL), a seguito della riforma sanitaria, non ha interrotto la continuità del rapporto di lavoro. Di conseguenza, il diritto al TFS matura al momento della pensione considerando l’intera anzianità di servizio, inclusi i periodi prestati presso l’ente ospedaliero originario, anche se non “di ruolo” in senso stretto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Conferma che, ai fini del calcolo del Trattamento di Fine Servizio, deve essere valorizzata l’intera carriera del lavoratore, senza esclusioni basate sulla natura formale del rapporto iniziale (es. in convenzione o non di ruolo), a condizione che vi sia stata continuità nel servizio. La decisione rafforza la tutela previdenziale dei lavoratori del comparto pubblico, riaffermando la centralità del principio di automatismo e garantendo che il diritto alla liquidazione sia commisurato all’effettivo lavoro prestato nel corso degli anni.

Il servizio pre-ruolo svolto in convenzione è valido per il calcolo del TFS?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il servizio prestato come personale non di ruolo in convenzione deve essere incluso nel calcolo del Trattamento di Fine Servizio, in virtù della continuità del rapporto di lavoro e del principio di automatismo delle prestazioni previdenziali.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale?
La Corte ha rigettato il ricorso perché ha ritenuto che la normativa regionale invocata dall’ente non potesse limitare un diritto di natura previdenziale, la cui disciplina è di competenza esclusiva dello Stato. Inoltre, ha affermato che il principio generale dell’automatismo delle prestazioni previdenziali si applica pienamente al caso in esame.

Quale principio giuridico è stato fondamentale per la decisione?
Il principio giuridico fondamentale è stato quello dell’automatismo delle prestazioni previdenziali (art. 2116 c.c.), secondo cui il diritto del lavoratore alle prestazioni sorge indipendentemente dall’effettivo versamento dei contributi da parte del datore di lavoro, salvo espresse deroghe di legge non riscontrate in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7035 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7035 Anno 2025

Presidente: RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

1.La Corte d’Appello di Napoli ha rigettato l’appello proposto dall’INPS, avverso la sentenza resa tra le parti dal Tribunale della stessa sede, che aveva riconosciuto in favore di NOME COGNOMEimmesso nei ruoli della ASL Napoli 1 in data 12.6.1985, collocato in quiescenza in data 30.11.2013), il diritto al ricalcolo del TFS con l’inclusione del servizio prestato dal 1° agosto 1978 al 12 giugno 1985, non in ruolo, quale infermiere in convenzione presso il Policlinico Universitario Napoli 1 dell’Un iversità di Napoli.
Per la cassazione della sentenza di appello ricorre l’INPS, prospettando un motivo di ricorso.

NOME COGNOME ha proposto controricorso, illustrato da memoria.

DIRITTO

1.Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’INPS prospetta ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 1 della Legge regionale Campania 28 aprile 1978, n. 10. Violazione e falsa applicazione degli articoli 1 ed 11 della legge 8 marzo 1968, n.152; Violazione e falsa applicazione degli articoli 1 e 3 della legge 207/85’.

Deduce che per gli effetti della legge della Regione Campania n. 10 del 1978, oggetto dell’equiparazione a fini economici tra il personale in regime di convenzione e il personale paramedico in servizio presso i Policlinici Universitari sarebbe stato il solo trattamento strettamente retributivo e non anche gli istituti di natura previdenziale, tra cui rientra il trattamento di fine servizio (legge n. 207 del 1985).

I soli ratei di trattamento di fine servizio a cui lo COGNOME avrebbe avuto diritto sarebbero stati quelli maturati a far data dalla sua immissione in ruolo presso l’ASL Napoli 1, e non anche quelli maturati durante il periodo di servizio non in ruolo.

Il motivo è infondato, in conformità ai precedenti di questa Corte (Cass. n. 14626/2024; Cass. n. 19023/2024; Cass. n. 19410/2024 e Cass. n.

21476/2024), che devono intendersi qui richiamati ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., e al quale si intende dare continuità.

Con l’ordinanza n. 14626 del 2024 e con i precedenti sopra richiamati si è chiarito che i principi affermati da Cass. n. 8111 del 1995 devono confrontarsi con il quadro normativo successivo.

L’art. 1 della legge della Regione Campania n. 10 del 1978 ha previsto: ‘La Giunta regionale è autorizzata a stipulare con l’Università degli studi di Napoli la convenzione di cui all’articolo 18 della legge 17 agosto 1974, n. 386, per l’espletamento dell’ assistenza ospedaliera da parte dei Policlinici universitari.

Con detta convenzione sarà determinato l’importo complessivo per l’assistenza ospedaliera, ivi compreso l’onere e i modi per l’assunzione da parte dei policlinici di n. 250 unità di personale paramedico che abbia espletato il corso di formazione per il conseguimento del diploma di infermiere generico e sia regolarmente iscritto agli Uffici di collocamento.

Il trattamento economico di detto personale è equiparato al trattamento del personale paramedico in servizio presso i Policlinici universitari’.

Va considerato che la legge regionale n. 10 del 1978 è stata abrogata dall’art. 2, comma 1, della legge regionale 9 ottobre 2012, n. 29, all. A.

Inoltre, l’affermazione contenuta nella sentenza n. 8111 del 1995, secondo cui a favore della interpretazione proposta ‘depone anche il rilievo che ai sensi dell’art. 117, Cost. le Regioni ordinarie hanno competenza legislativa in materia di ordinamento degli uffici e degli enti amministrativi’ non corrisponde all’attuale quadro costituzionale, nel quale le regole del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici (tutti) e il trattamento di fine servizio o rapporto sono di competenza legislativa statale.

Come affermato dai precedenti sopra richiamati, pertanto, nella fattispecie in esame, pertanto, trovano applicazione i principi enunciati da Cass. n. 27427 del 2020, sull’automatismo delle prestazioni previdenziali.

Ed infatti, il principio dell’automatismo delle prestazioni previdenziali, di cui all’art. 2116, cod. civ., così come interpretato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 374 del 1997, opera, con riguardo ai vari sistemi di previdenza e assistenza obbligatorie, come regola generale e può essere derogato solo in base

a specifiche disposizioni di legge, le quali devono espressamente prevedere anche la eventuale limitazione dell’automatismo al solo caso in cui non sia prescritto il diritto dell’Ente previdenziale alla percezione dei contributi, circostanza che non emerge nella fattispecie in esame.

In occasione del passaggio del personale comunque trasferito alle unità sanitarie locali, a seguito della riforma sanitaria, non è venuta meno la continuità del rapporto di lavoro, e, in base alla disciplina dell’art. 76 del d.P.R. n. 761 del 1979, il diritto al trattamento di fine servizio matura a seguito del collocamento in quiescenza anche con riferimento alla quota relativa al periodo di lavoro prestato presso l’ente ospedaliero.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, con distrazione a favore degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME che si sono dichiarati antistatari.

PQM

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per esborsi ed in € 3 .500,00 per compensi professionali, oltre spese generali in misura del 15% ed accessori di legge, con distrazione in favore degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME che si sono dichiarati antistatari;

dà atto della sussistenza dell’obbligo per parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.