Ricalcolo TFS: servizio fuori ruolo vale? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al ricalcolo TFS per gli eredi di un operatore sanitario, includendo nel computo un lungo periodo di servizio prestato “fuori ruolo” tramite convenzione, prima dell’assunzione formale. La decisione si fonda sul principio di automatismo delle prestazioni previdenziali e sulla continuità del rapporto di lavoro, stabilendo che il diritto alla prestazione non dipende dal formale versamento dei contributi da parte del datore di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ricalcolo TFS: il servizio “fuori ruolo” conta ai fini della liquidazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema di grande rilevanza per i lavoratori del settore pubblico: il ricalcolo TFS (Trattamento di Fine Servizio). La questione centrale riguardava la possibilità di includere nel calcolo della liquidazione anche i periodi di lavoro svolti “fuori ruolo”, ovvero in regime di convenzione prima di una formale assunzione. La risposta dei giudici è stata affermativa, consolidando un principio fondamentale a tutela del lavoratore.

I fatti di causa: un lungo servizio “fuori ruolo”

Il caso ha origine dalla richiesta degli eredi di un infermiere che aveva prestato servizio per oltre trent’anni, dal 1978 al 2009, presso un Policlinico Universitario in regime di convenzione. Successivamente, era stato immesso nei ruoli della Azienda Sanitaria Locale. Al momento del calcolo del TFS, l’ente previdenziale aveva considerato unicamente il periodo di servizio successivo all’immissione in ruolo, escludendo i decenni di lavoro prestati come convenzionato.
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai familiari del lavoratore, riconoscendo il diritto a veder computato l’intero periodo di servizio. L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica e il ricalcolo TFS

L’ente previdenziale sosteneva che una vecchia legge regionale, che equiparava il trattamento economico tra personale convenzionato e personale di ruolo, si riferisse esclusivamente alla retribuzione e non agli istituti previdenziali come il TFS. Secondo questa tesi, il diritto al TFS sarebbe sorto solo con la formale assunzione e non poteva retroagire a coprire il lavoro svolto in convenzione.
La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a stabilire se il periodo di lavoro prestato “fuori ruolo” dovesse essere considerato valido ai fini del ricalcolo TFS, superando una visione restrittiva della normativa.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, basando la propria decisione su argomenti solidi e di grande impatto.

Superamento di un precedente orientamento

I giudici hanno innanzitutto chiarito che un precedente orientamento giurisprudenziale, che sembrava favorevole alla tesi dell’ente, doveva essere superato alla luce dell’evoluzione del quadro normativo e costituzionale. Oggi, la competenza legislativa in materia di rapporti di lavoro pubblico e di previdenza spetta esclusivamente allo Stato, rendendo ininfluenti le vecchie interpretazioni basate su leggi regionali ormai abrogate.

La centralità dell’automatismo delle prestazioni

Il cuore della motivazione risiede nell’applicazione del principio dell'”automatismo delle prestazioni previdenziali”, sancito dall’art. 2116 del codice civile. Questo principio cardine del nostro ordinamento stabilisce che il diritto del lavoratore alle prestazioni è automatico e non può essere pregiudicato dall’eventuale omissione contributiva del datore di lavoro. In altre parole, la prestazione è dovuta per il solo fatto che il rapporto di lavoro è esistito e ha avuto luogo, a prescindere dal corretto versamento dei contributi. La Corte ha specificato che una deroga a tale principio è possibile solo se prevista espressamente da una legge, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

La continuità del rapporto di lavoro

Infine, la Corte ha valorizzato il principio di continuità del rapporto di lavoro nel passaggio dei dipendenti dal settore ospedaliero alle unità sanitarie locali, come avvenuto a seguito della riforma sanitaria. La normativa (in particolare il d.P.R. n. 761 del 1979) garantisce che non vi sia interruzione nel rapporto, e di conseguenza il diritto al TFS matura in riferimento a tutto il servizio prestato, senza distinzioni tra periodo pre-ruolo e post-ruolo.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza in modo significativo la tutela dei lavoratori del comparto pubblico, affermando che la sostanza del rapporto di lavoro prevale sulla forma. Il diritto al ricalcolo TFS includendo i periodi di servizio “fuori ruolo” è ora un punto fermo. Questa pronuncia chiarisce che il diritto alla liquidazione è intrinsecamente legato all’attività lavorativa svolta, e l’ente previdenziale non può negarlo adducendo la mancata immissione in ruolo o eventuali omissioni contributive da parte del datore di lavoro. Si tratta di una vittoria importante per la stabilità e la sicurezza previdenziale dei lavoratori.

Il periodo di lavoro “fuori ruolo” in convenzione va conteggiato ai fini del Trattamento di Fine Servizio (TFS)?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, anche il servizio prestato in regime di convenzione, prima della formale immissione in ruolo, deve essere incluso nel calcolo del TFS, in virtù dei principi di continuità del rapporto di lavoro e di automatismo delle prestazioni previdenziali.

Cosa significa “automatismo delle prestazioni previdenziali” in questo contesto?
Significa che il diritto del lavoratore a ricevere la prestazione previdenziale, come il TFS, sorge automaticamente per il solo fatto di aver svolto l’attività lavorativa. Tale diritto non può essere negato a causa della mancata o irregolare versamento dei contributi da parte del datore di lavoro, a meno che una legge non lo preveda espressamente.

L’ente previdenziale può rifiutare il ricalcolo del TFS se i contributi per un certo periodo non sono stati formalmente versati?
No. In base al principio dell’automatismo delle prestazioni, l’ente non può rifiutare la prestazione dovuta. Il diritto del lavoratore è tutelato e l’ente dovrà poi, eventualmente, rivalersi sul datore di lavoro inadempiente per recuperare i contributi omessi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14626 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14626 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34558/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME NOME domiciliate ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEa CORTE di CASSAZIONE,

rappresentate e difese dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME

-controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 2799/2019 depositata il 13/05/2019, RG NUMERO_DOCUMENTO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’Appello di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 2799 del 2019, ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza resa tra le parti dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE il 21 marzo 2013, nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME, che ha riconosciuto in favore di quest’ultimo, dipendente del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per effetto RAGIONE_SOCIALE‘immissione nei ruoli RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – il diritto al ricalcolo del TFS con l’inclusione del serviz io prestato dal 16 agosto 1978 al 7 ottobre 2009, fuori ruolo, quale infermiere in convenzione presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello ricorre l’RAGIONE_SOCIALE, prospettando un motivo di diritto.

Resistono gli eredi con controricorso, assistito da memoria.

Il ricorso è stato trasmesso alla Sezione ordinaria con ordinanza interlocutoria n. 15226 del 2021 dalla Sesta sezione civile, atteso che questa Corte si era ‘già pronunciata specificamente in merito all’interpretazione RAGIONE_SOCIALEa legge regionale n. 10 del 1978 RAGIONE_SOCIALEa Campania sul punto oggetto RAGIONE_SOCIALE‘odierna controversia, con la sentenza n. 8111 del 1995’.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha prospettato ‘Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge regionale Campania 28 aprile 1978, n. 10. Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE articoli 1 ed 11 RAGIONE_SOCIALEa legge 8 marzo 1968, n.152; Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE articoli 1 e 3 RAGIONE_SOCIALEa legge 207/85′.

Ha dedotto che per gli effetti RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978, oggetto RAGIONE_SOCIALE‘equiparazione a fini economici tra il personale in regime di convenzione e il personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sarebbe stato il solo trattamento strettamente retributivo e non anche gli istituti di natura previdenziale, tra cui rientra il trattamento di fine servizio (legge n. 207 del 1985).

I soli ratei di trattamento di fine servizio a cui gli eredi del COGNOME avrebbero avuto diritto sarebbero stati quelli maturati in capo al dipendente a far data dalla sua immissione in ruolo presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, e non anche quelli maturati durante il periodo di servizio fuori ruolo prestato in base ad una convenzione con il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (le cui competenze erano state successivamente trasferite all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE).

2. Il motivo non è fondato.

L’art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge RAGIONE_SOCIALEa Regione Campania n. 10 del 1978 ha previsto: ‘La Giunta regionale è autorizzata a stipulare con l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la convenzione di cui all’articolo 18 RAGIONE_SOCIALEa legge 17 agosto 1974, n. 386, per l’espletamento RAGIONE_SOCIALE‘ assistenza ospedaliera da parte dei RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

Con detta convenzione sarà determinato l’importo complessivo per l’assistenza ospedaliera, ivi compreso l’onere e i modi per l’assunzione da parte dei policlinici di n. 250 unità di personale paramedico che abbia espletato il corso di formazione per il

conseguimento del diploma di infermiere generico e sia regolarmente iscritto agli Uffici di collocamento.

Il trattamento economico di detto personale è equiparato al trattamento del personale paramedico in servizio presso i RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘.

I principi affermati da Cass. n. 8111 del 1995, devono confrontarsi con il quadro normativo successivo.

Va considerato che la legge regionale n. 10 del 1978 è stata abrogata dall’art. 2, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa legge regionale 9 ottobre 2012, n. 29, all. A.

Inoltre, l’affermazione contenuta nella sentenza n. 8111 del 1995, secondo cui a favore RAGIONE_SOCIALEa interpretazione proposta ‘depone anche il rilievo che ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 117, Cost. le Regioni ordinarie hanno competenza legislativa in materia di ordinamento RAGIONE_SOCIALE uffici e RAGIONE_SOCIALE enti amministrativi’ non corrisponde all’attuale quadro costituzionale, nel quale le regole del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici (tutti) e il trattamento di fine servizio o rapporto sono di competenza legislativa statale.
Nella fattispecie in esame, pertanto, trovano applicazione i principi enunciati, da ultimo, da Cass. n. 27427 del 2020, sull’automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali.

Ed infatti, i l principio RAGIONE_SOCIALE‘automatismo RAGIONE_SOCIALEe prestazioni previdenziali, di cui all’art. 2116, cod. civ., così come interpretato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 374 del 1997, opera, con riguardo ai vari sistemi di previdenza e assistenza obbligatorie, come regola generale e può essere derogato solo in base a specifiche disposizioni di legge, le quali devono espressamente prevedere anche la eventuale limitazione RAGIONE_SOCIALE‘automatismo al solo caso in cui non sia prescritto il diritto RAGIONE_SOCIALE‘Ente previdenziale alla percezione dei contributi, circostanza che non emerge nella fattispecie in esame.
In occasione del passaggio dei dipendenti ospedalieri alle dipendenze RAGIONE_SOCIALEe unità sanitarie RAGIONE_SOCIALE, a seguito RAGIONE_SOCIALEa riforma sanitaria, non è venuta meno la continuità del rapporto di lavoro, e, in base alla disciplina RAGIONE_SOCIALE‘art. 76 del d.P.R. n. 761 del 1979, il diritto al trattamento di fine servizio matura a seguito del collocamento in quiescenza anche con riferimento alla quota relativa al periodo alle dipendenze RAGIONE_SOCIALE‘ente ospedaliero.

Il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio che liquida in euro 4.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, spese generali in misura del 15% e accessori di legge.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.