Revocazione sentenza Cassazione: quando è inammissibile

Un professionista chiede la revocazione di una sentenza della Cassazione che aveva dichiarato improcedibile il suo ricorso per un vizio formale, ovvero la mancata attestazione della data di pubblicazione sulla copia della sentenza impugnata. La Corte Suprema rigetta la richiesta di revocazione della sentenza Cassazione, chiarendo che una contestata interpretazione di una norma processuale non costituisce un “errore di fatto” che possa giustificare la revisione della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocazione Sentenza Cassazione: Errore di Fatto o Scelta Interpretativa?

La revocazione sentenza cassazione è un rimedio eccezionale, esperibile solo in casi tassativamente previsti dalla legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i confini applicativi di questo strumento, distinguendo nettamente tra l’errore di fatto, che può giustificare la revisione di una decisione, e la scelta interpretativa del giudice, che invece non può essere messa in discussione tramite questa via. Analizziamo insieme un caso pratico che fa luce su questa distinzione fondamentale.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Dichiarato Improcedibile

Un professionista, dopo aver visto parzialmente accolta in primo grado la sua opposizione a un decreto ingiuntivo, si trovava a fronteggiare una decisione della Corte d’Appello che aveva ricalcolato il suo debito a un importo superiore. Decideva quindi di presentare ricorso per cassazione.

Tuttavia, la Suprema Corte dichiarava il suo ricorso improcedibile. Il motivo? Un vizio di forma considerato insanabile: la copia della sentenza impugnata depositata dal ricorrente, sebbene certificata conforme all’originale digitale, era priva dell’attestazione di cancelleria relativa alla data e al numero di pubblicazione. Questi elementi sono cruciali per verificare la tempestività dell’impugnazione.

L’Impugnazione per la Revocazione Sentenza Cassazione

Contro questa decisione, il professionista proponeva un ricorso per revocazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un “errore di fatto”. A suo avviso, pur mancando l’attestazione esplicita, la data di pubblicazione era facilmente desumibile da altri elementi presenti negli atti depositati. Pertanto, la Corte avrebbe erroneamente percepito l’assenza di un dato che, in realtà, era implicitamente disponibile. La tesi del ricorrente era che la precedente decisione avesse applicato una regola in modo eccessivamente rigoroso, senza considerare l’insieme della documentazione che avrebbe permesso di stabilire con certezza il termine per l’impugnazione.

La Decisione della Corte: Errore di Fatto vs. Errore Interpretativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione, fornendo importanti chiarimenti sulla natura dell’errore di fatto revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Le Motivazioni

I giudici hanno ribadito che l’errore di fatto rilevante per la revocazione consiste in una errata percezione dei fatti di causa, che porta a supporre l’esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa dagli atti, o viceversa. Tale errore deve essere evidente, decisivo e non deve riguardare l’attività interpretativa o valutativa del giudice.

Nel caso specifico, la Corte non ha erroneamente percepito un fatto, ma ha compiuto una scelta interpretativa. Ha applicato il principio, già consolidato, secondo cui la prova della pubblicazione di una sentenza nativa digitale richiede un’attestazione formale della cancelleria con data e numero. La critica del ricorrente non verteva su una svista materiale, ma sulla severità di questa regola procedurale. Egli contestava la scelta della Corte di non ritenere sufficienti gli elementi indiretti per desumere la data di pubblicazione.

Come affermato nell’ordinanza, “questa censura, pur ragionevole, non è tra quelle che possano prospettarsi con il rimedio della revocazione, poiché non prospetta un errore di fatto, bensì una scelta interpretativa ed argomentativa che, per quanto discutibile, non è motivo di revocazione”.

Le Conclusioni

La decisione sottolinea un principio cruciale: la revocazione non è uno strumento per ottenere un terzo grado di giudizio o per contestare l’interpretazione delle norme, anche se ritenuta troppo rigorosa. La revocazione sentenza cassazione è riservata a errori percettivi palesi e materiali che hanno viziato la formazione del convincimento del giudice, non alle sue conclusioni giuridiche. Discutere sull’opportunità di una regola procedurale o sul suo grado di flessibilità è un’attività critica che esula completamente dall’ambito dell’errore di fatto revocatorio. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, confermando la precedente decisione di improcedibilità.

Quando un errore del giudice può portare alla revocazione di una sentenza della Cassazione?
La revocazione è possibile solo in presenza di un “errore di fatto”, cioè un’erronea percezione dei fatti di causa che sia evidente, decisiva e risulti direttamente dagli atti, senza coinvolgere attività interpretative o valutative.

La mancata indicazione della data di pubblicazione su una copia di sentenza rende sempre un ricorso improcedibile?
Secondo l’orientamento applicato dalla Corte in questo caso, la copia della sentenza impugnata deve recare l’attestazione della Cancelleria con data e numero di pubblicazione. La mancanza di tali dati, non desumibili altrimenti in modo formale, porta a dichiarare il ricorso improcedibile.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di interpretazione secondo la Corte?
L’errore di fatto è una svista materiale sulla realtà processuale (es. leggere un dato per un altro). L’errore di interpretazione riguarda invece la scelta e l’applicazione di una norma giuridica a un determinato fatto. Solo il primo può essere motivo di revocazione, mentre il secondo no.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25282 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25282 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5063/2024 R.G. proposto da : COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonchè

-intimato- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 20018/2023 depositata il 13/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

-L’avv. NOME COGNOME propone ricorso per revocazione di una decisione di questa Corte. La vicenda da cui è scaturito il ricorso è la seguente.

Egli ha proposto opposizione ad un decreto ingiuntivo notificato da RAGIONE_SOCIALE con cui gli si intimava il pagamento di circa 197 mila euro.

Ha ottenuto dal giudice di primo grado un parziale accoglimento, in quanto la somma è stata ridotta a 29 mila euro, sul presupposto che, in parte, quella originariamente ingiunta era stata pagata.

Ma, su appello di RAGIONE_SOCIALE, mandataria della creditrice, la corte di secondo grado ha ricalcolato il credito in circa 52 mila euro.

Dunque, COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, ma questa Corte (ordinanza n. 609/ 2023) lo ha dichiarato improcedibile, per via del mancato deposito di valida copia della decisione impugnata.

Ricorre per revocazione di questa sentenza il COGNOME con un motivo e memoria, di cui chiede il rigetto la COGNOME svp, con controricorso e memoria.

Ragioni della decisione

1. -Con l’unico motivo di revocazione si prospetta un errore di fatto, nella ordinanza di questa Corte (n. 609/ 2023), quanto alla valida allegazione della sentenza impugnata.

In sostanza, la decisione precedente ha ritenuto improcedibile il ricorso, poiché, pur avendo il ricorrente depositato copia cartacea della sentenza informatica, che gli era stata notificata via PEC dalla controparte, e, pur avendo attestato che quella copia cartacea è conforme a quella informatica da cui è tratta, tuttavia <>.
Per contro, secondo la decisione qui oggetto di revocazione, la copia della sentenza impugnata, deve contenere indicazioni che invece in quella depositata dal ricorrente mancavano, e precisamente <>.

Il ricorrente contesta questa ratio ritenendola dovuta ad un errore di fatto.

Sostiene, cioè, il ricorrente che, dati tutti gli elementi contenuti nella sentenza e allegati ad essa, era facilmente evincibile quale fosse il periodo di deposito della sentenza stessa e dunque quale dovesse essere il termine per impugnarla per cassazione.

Dunque, la decisione precedente non avrebbe tenuto conto di tali elementi di fatto, in base ai quali, se considerati, avrebbe potuto avere le informazioni necessarie a stabilire la data di deposito della sentenza impugnata, il suo numero identificativo e di conseguenza quale fosse il termine per impugnare (p. 12 -13).

Ossia, dall’insieme dei dati in atti, nessun dubbio poteva esistere quanto alla data di pubblicazione della decisione impugnata, dati di cui la precedente decisione non ha tenuto conto.

Il motivo è inammissibile.

Giova ricordare quali sono i casi di revocazione:<>. (Cass sez. Un. 20013/ 2024).
Qui non si contesta, se non apparentemente, alla Corte di avere erroneamente percepito i fatti di causa, bensì si contesta di non avere interpretato una regola con minore rigore, ossia di non aver considerato che quel dato di fatto, sebbene non direttamente emergente dagli atti, lo era indirettamente; ossia di non aver ritenuto ammissibile che la data di deposito della sentenza, se non direttamente indicata ed attestata, era comunque ricavabile aliunde , e dunque di avere formulato una regola rigorosa sull’accertamento di quel fatto (data di pubblicazione della
sentenza impugnata) che poteva invece essere formulata diversamente.

E’ chiara la ratio del motivo di ricorso: che nessun dubbio poteva aversi, in base agli atti di causa, circa quella data, non già che quella data emergeva espressamente dagli atti.

Ora, si può certamente discutere della opportunità di un principio di diritto cosi curialesco, principio però non introdotto per la prima volta dall’ordinanza oggetto di revocazione, che ha fatto tesoro di alcuni specifici precedenti; si può certamente sostenere che quando è necessario conoscere una data, da cui dipendono effetti giuridici (il termine per impugnare, ad esempio) quella conoscenza, oltre che diretta, può validamente essere indiretta, ossia risultare da elementi altri, da indizi, da atti concludenti; ma questa censura, pur ragionevole, non è tra quelle che possano prospettarsi con il rimedio della revocazione, poiché non prospetta un errore di fatto, bensì una scelta interpretativa ed argomentativa che, per quanto discutibile, non è motivo di revocazione.
Il ricorso va dichiarato inammissibile, ma le spese possono senz’altro compensarsi.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, se dovuto, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 07/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.