Revocazione Cassazione: limiti all'errore di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, ribadendo la netta distinzione tra “errore di fatto”, unico motivo valido per la revocazione, e “errore di giudizio”. Le contestazioni del ricorrente, relative alla forma del provvedimento, alla motivazione e all’analisi degli atti, sono state qualificate come censure su errori di giudizio e, pertanto, non idonee a giustificare la revocazione della precedente decisione della Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocazione Cassazione: Quando un Errore Non Può Correggere un Altro Errore

La revocazione Cassazione è un rimedio eccezionale, uno strumento processuale che permette di rimettere in discussione una decisione della Suprema Corte già definitiva. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente limitato a ipotesi tassative, tra cui spicca l'”errore di fatto”. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha nuovamente tracciato una linea invalicabile tra l’errore di fatto, che può giustificare la revocazione, e l’errore di giudizio, che invece non la consente. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Revocazione

Un cittadino si è rivolto alla Corte di Cassazione per chiedere la revocazione di una precedente ordinanza. La sua richiesta si fondava su tre motivi principali:

1. Erronea forma del provvedimento: A suo dire, la Corte avrebbe dovuto emettere una sentenza e non un’ordinanza.
2. Assoluto difetto di motivazione: Sosteneva che la decisione impugnata fosse priva di una motivazione adeguata.
3. Omesso esame di una memoria: Lamentava che la Corte non avesse considerato una memoria difensiva da lui presentata.

In sostanza, il ricorrente contestava il modo in cui la Corte aveva esercitato la sua funzione giurisdizionale, criticandone la forma, la sostanza e il processo logico-decisionale.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la revocazione delle sentenze della Cassazione è possibile solo se la decisione è frutto di un errore di fatto e non di un errore di giudizio.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Errore di Fatto ed Errore di Giudizio

La Corte ha spiegato che tutti i motivi sollevati dal ricorrente, sebbene presentati come vizi della decisione, si risolvono in realtà in critiche all’attività valutativa e interpretativa della Corte. Tali critiche, per loro natura, denunciano un presunto errore di giudizio, non un errore di fatto.

Errore di Giudizio: Il Vero Ostacolo alla Revocazione Cassazione

Vediamo perché ciascuna delle censure è stata qualificata come errore di giudizio:

* Forma del provvedimento: La scelta tra ordinanza e sentenza attiene alla qualificazione giuridica del provvedimento, un’attività di puro diritto che rientra pienamente nell’ambito della valutazione e del giudizio del collegio.
* Difetto di motivazione: Contestare la sufficienza o la completezza della motivazione significa criticare il ragionamento giuridico del giudice. Si tratta di un classico errore di giudizio, che non può essere fatto valere tramite la revocazione.
* Omesso esame della memoria: L’analisi degli atti di causa e delle argomentazioni delle parti è il cuore dell’attività di giudizio. Dimenticare o non valutare correttamente una memoria difensiva, secondo la Corte, non è una svista percettiva (come leggere una data sbagliata), ma un errore nel processo di valutazione giuridica. La Corte ha peraltro rilevato che, nel caso specifico, la memoria era stata espressamente menzionata nella decisione impugnata, rendendo la censura infondata anche nel merito.

La Corte ha ribadito che l’errore di fatto revocatorio è solo quello che si traduce in una falsa percezione della realtà processuale: il giudice crede esistente un fatto che è inequivocabilmente escluso dagli atti, o viceversa. Non è un errore di fatto quello che deriva da un’errata interpretazione degli atti stessi o delle norme applicabili.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma il rigore con cui la Corte di Cassazione interpreta i presupposti per la revocazione. Il messaggio è chiaro: la revocazione non è un terzo grado di giudizio mascherato, né uno strumento per rimettere in discussione il merito di una decisione sgradita. È un rimedio straordinario, attivabile solo in presenza di errori percettivi evidenti e oggettivi, che non abbiano costituito oggetto di dibattito tra le parti. Chi intende contestare il ragionamento giuridico o l’interpretazione delle prove da parte della Suprema Corte non può farlo attraverso l’istituto della revocazione.

È possibile chiedere la revocazione di una decisione della Cassazione perché si ritiene che la motivazione sia insufficiente?
No, secondo la Corte questo tipo di doglianza integra un errore di giudizio e non un errore di fatto, presupposto necessario per la revocazione.

La scelta della Corte di Cassazione di emettere un’ordinanza invece di una sentenza può essere motivo di revocazione?
No, la qualificazione giuridica del provvedimento è considerata un’attività di valutazione in diritto, quindi un potenziale errore di giudizio non suscettibile di revocazione.

Cosa si intende per “errore di fatto” ai fini della revocazione di una sentenza della Cassazione?
È un errore di percezione basato sugli atti del processo, come supporre l’esistenza di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa dai documenti, o viceversa, a condizione che tale fatto non sia stato un punto controverso su cui la Corte si è già pronunciata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18977 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18977 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30285/2017 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE TORINO DI SANGRO; MEMMO CONCETTA

-intimati- avverso ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 14105/2017 depositata il 07/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con l’ordinanza del 24 maggio 2027, n. 14105, depositata il 7 giugno 2017, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso e condannato i due ricorrenti (COGNOME NOME e COGNOME) al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese in favore dell’RAGIONE_SOCIALE e del Comune RAGIONE_SOCIALE Torino di Sangro;

ricorre in cassazione COGNOME NOME , ai sensi dell’art. 391 -bis , cod. proc. civ., con tre motivi di ricorso (1- erronea denominazione di ordinanza del provvedimento della Cassazione, invece avrebbe dovuto emettersi sentenza, con la firma dell’estensore; 2 – assoluto difetto di motivazione dell’ordinanza della Cassazione che si impugna per revocazione; 3- difetto di autosufficienza della motivazione della decisione impugnata per revocazione ed omesso esame della memoria presentata dal ricorrente;
gli intimati non si sono costituiti.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso risulta inammissibile in quanto prospetta errori di giudizio e non di fatto. Con i tre motivi di ricorso, che si analizzano congiuntamente, il ricorrente prospetta errori della Corte di Cassazione relativamente alla sua forma (ordinanza e non sentenza; e alla mancanza di firma dell’estensore ), alla completezza della motivazione e alla omessa analisi di una memoria del giudizio di cassazione (inoltre, prospetta errori di giudizio sulla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese e sulla individuazione RAGIONE_SOCIALE parti del giudizio).
Non risulta possibile la revocazione di una decisione della Corte di Cassazione per la quale si deducano (come nel caso in giudizio) errori che attengono alla valutazione di atti sottoposti all’esame della Corte, in quanto si denuncia, in tal modo, un errore di giudizio e non di fatto: «Non sono suscettibili di revocazione le sentenze della Corte di Cassazione per le quali si deduca come errore di fatto un errore

che attiene alla valutazione di atti sottoposti al controllo della Corte stessa (nella specie, l’errore prospettato consisteva nell’omesso rilievo ab actis di un vincolo da giudicato esterno) – atti che, come tali, essa abbia dovuto necessariamente percepire nel loro significato e nella loro consistenza – poiché un tale errore può risolversi al più in un inesatto apprezzamento RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, in ogni caso qualificabile come errore di giudizio» (Sez. 1 – , Ordinanza n. 5326 del 21/02/2023, Rv. 666999 – 01).
Del tutto estranea al giudizio revocatorio la qualificazione della decisione (ordinanza o sentenza). Comunque, alla Camera di consiglio consegue la pronuncia di una ordinanza sottoscritta dal solo Presidente (vedi art. 134, cod. proc. civ.).

Del resto, «È inammissibile la revocazione proposta avverso una sentenza della Corte di cassazione per pretesa erronea qualificazione giuridica del provvedimento impugnato come sentenza, piuttosto che come ordinanza, trattandosi non già di errore percettivo bensì di valutazione in diritto» (Sez. L., Sentenza n. 23608 del 28/09/2018, Rv. 650625 – 01).

Con il secondo motivo si prospetta una assenza della motivazione dell’ordinanza impugnata , quale motivo di revocazione della decisione della Corte.

Il vizio della motivazione non è ammesso in sede di ricorso per revocazione, infatti per l’art. 391 -bis, cod. proc. civ. la decisione della Corte di Cassazione può revocarsi se è l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, e tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare (art. 395, n. 4, cod. proc. civ.).
Il vizio di motivazione (che non si configura anche quale errore di fatto) non può formare oggetto di ricorso in Cassazione per revocazione, in quanto si configurerebbe un errore di giudizio e non di fatto: «L’impugnazione per revocazione RAGIONE_SOCIALE sentenze della Corte di cassazione è ammessa nell’ipotesi di errore compiuto nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, errore che presuppone l’esistenza di divergenti rappresentazioni dello stesso oggetto, emergenti una dalla sentenza e l’altra dagli atti e documenti di causa; pertanto, è esperibile, ai sensi degli artt. 391bis e 395, primo comma, n. 4, c.p.c., la revocazione per l’errore di fatto in cui sia incorso il giudice di legittimità che non abbia deciso su uno o più motivi di ricorso, ma deve escludersi il vizio revocatorio tutte volte che la pronunzia sul motivo sia effettivamente intervenuta, anche se con motivazione che non abbia preso specificamente in esame alcune RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte come motivi di censura del punto, perché in tal caso è dedotto non già un errore di fatto (quale svista percettiva immediatamente percepibile), bensì un’errata considerazione e interpretazione dell’oggetto di ricorso e, quindi, un errore di giudizio» (Sez. U – , Ordinanza n. 31032 del 27/11/2019, Rv. 656234 -01; vedi anche Sez. 3 – , Sentenza n. 11691 del 04/05/2023, Rv. 667818 – 01).
Il ricorrente richiede, con il secondo e anche con il terzo motivo di ricorso, una rivalutazione totale del giudizio di Cassazione, non consentita; prospetta solo errori di giudizio; richiede, quindi, un nuovo giudizio con l’impugnazione della decisione della Corte Suprema; provvedimento non impugnabile (tranne per le tassative ipotesi di revocazione).

Con il terzo motivo il ricorrente prospetta errori della decisione della Cassazione e, particolarmente, l’omesso esame della memoria. Nell’ordinanza impugnata espressamente si cita la memoria del ricorrente e, conseguentemente, la stessa risulta valutata dalla decisione. Sulla querela di falso la decisione impugnata

compie un’analisi in diritto e la ritiene non proponibile nel giudizio di legittimità («La richiesta di presentazione di querela di falso è inammissibile. La querela di falso è proponibile in via incidentale nel giudizio di cassazione, dando luogo alla sua sospensione, solo quando riguardi atti dello stesso procedimento della Corte di Cassazione -il ricorso, il controric orso e l’atto sentenza -o i documenti di cui è ammesso, nel suddetto procedimento, il deposito»); la Corte di Cassazione ha deciso la questione e la decisione non risulta sindacabile in questa sede, trattandosi, appunto, di un giudizio.
Il ricorso ritiene non analizzate dalla Cassazione pubblicazioni dottrinarie e giurisprudenziali in materia, ma questo non può essere, decisamente, motivo di revocazione.

Prospetta, poi, un errore della decisione per la condanna alle spese di NOME (in solido con l’attuale ricorrente), che non era stata parte del giudizio precedente in Cassazione. Comunque, il ricorrente non ha interesse a far valere un errore che sarebbe stato commesso in disfavore di un altro soggetto.

Tuttavia, il ricorso in Cassazione che ha comportato la pronuncia oggi impugnata è intestato nel seguente modo: «Ricorso per Cassazione per: COGNOME NOME in proprio e nell’interesse di e COGNOME NOME». Evidentemente la Corte ha interpretato il ricorso come proposto da entrambi, in relazione alla congiunzione e, presente nel ricorso.

Per la decisione sulle spese del giudizio di appello la Cassazione con l’ordinanza oggi impugnata ha deciso che le stesse potevano liquidarsi solo con la domanda, senza una nota spese. Si tratta di un giudizio non sindacabile in sede di revocazione.

5 . L’assenza degli intimati esclude la condanna al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 29/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.