Revoca elezioni RSU: quando è condotta antisindacale?

Una società della grande distribuzione è stata accusata di condotta antisindacale per aver assecondato la decisione di un sindacato di revocare le elezioni RSU già indette, negando a un’altra sigla sindacale la documentazione necessaria per proseguire. La Corte d’Appello ha confermato l’antisindacalità del comportamento. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e l’importanza della questione sulla revoca elezioni RSU, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una decisione di principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Revoca Elezioni RSU: L’Azienda è Responsabile se le Annulla?

La gestione delle relazioni sindacali in azienda è un terreno complesso, dove ogni azione può avere conseguenze significative. Un tema particolarmente delicato riguarda la revoca elezioni RSU (Rappresentanza Sindacale Unitaria), specialmente quando l’azienda si trova coinvolta in dinamiche conflittuali tra diverse organizzazioni sindacali. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente affrontato un caso emblematico, rinviando la decisione finale a una pubblica udienza per l’importanza della questione.

I Fatti di Causa: Un Processo Elettorale Interrotto

Una nota società della grande distribuzione si è trovata al centro di una controversia legale per condotta antisindacale. La vicenda ha origine quando un’organizzazione sindacale avvia la procedura per il rinnovo delle RSU. Un’altra sigla sindacale aderisce all’iniziativa, presentando le proprie liste elettorali.

Successivamente, il sindacato promotore decide di sospendere i propri rappresentanti dal comitato elettorale e, infine, di non procedere più al rinnovo delle RSU. A questa decisione si accodano altre sigle sindacali. L’organizzazione che aveva presentato le liste, tuttavia, chiede all’azienda di procedere comunque con le elezioni, richiedendo i tabulati con gli elenchi dei dipendenti. L’azienda, prendendo atto della volontà dei sindacati promotori, non fornisce la documentazione, di fatto bloccando il processo elettorale.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al sindacato che voleva proseguire con le elezioni, qualificando il comportamento dell’azienda come antisindacale. Secondo i giudici di merito, una volta che la procedura elettorale è stata indetta, essa non può essere revocata unilateralmente, neppure dai sindacati che l’hanno promossa. Dal momento dell’indizione, tutte le organizzazioni sindacali acquisiscono pari diritti a partecipare al confronto elettorale. L’azienda, non fornendo gli strumenti necessari per lo svolgimento delle elezioni, avrebbe avallato la revoca e impedito il libero esercizio dell’attività sindacale.

La Questione Giuridica sulla Revoca delle Elezioni RSU

Il cuore della questione portata all’attenzione della Corte di Cassazione è proprio la possibilità di una revoca elezioni RSU dopo la loro indizione. La società ricorrente ha sostenuto di essere stata una mera spettatrice delle dinamiche conflittuali interne ai sindacati, limitandosi a prendere atto delle decisioni delle organizzazioni che, secondo gli accordi interconfederali, detengono il potere di iniziativa. Il problema giuridico è complesso: il potere di indire le elezioni include anche il potere di revocarle? E quale deve essere il ruolo del datore di lavoro in questo scenario? Deve rimanere neutrale e garantire il processo una volta avviato, o deve attenersi alla volontà del sindacato promotore?

Le Motivazioni dell’Ordinanza della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha ancora dato una risposta definitiva, ma ha riconosciuto l’enorme importanza della questione. I giudici hanno ritenuto che il caso sollevi un problema di “rilievo nomofilattico”, ovvero una questione di diritto fondamentale per garantire un’interpretazione uniforme della legge in tutto il Paese. La possibilità di revocare le elezioni indette e, di conseguenza, il ruolo e l’obbligatorietà del comportamento del datore di lavoro, sono temi che richiedono un approfondimento in una pubblica udienza. Questa scelta sottolinea la delicatezza del bilanciamento tra i poteri delle diverse sigle sindacali e il dovere di imparzialità dell’azienda.

Conclusioni: Quali Implicazioni per le Relazioni Sindacali?

La futura sentenza della Corte di Cassazione avrà un impatto significativo sulle relazioni industriali. Stabilirà un principio guida su come gestire la revoca elezioni RSU e chiarirà i confini della responsabilità del datore di lavoro. Una decisione in un senso o nell’altro potrebbe rafforzare la posizione dei sindacati promotori oppure garantire a tutte le sigle, una volta avviato il processo, il diritto incondizionato a partecipare al confronto democratico. Per le aziende, significherà avere una linea guida più chiara su come agire per evitare di incorrere in accuse di condotta antisindacale in contesti di pluralismo e potenziale conflitto sindacale.

Un’azienda può interrompere una procedura elettorale per le RSU se il sindacato che l’ha promossa decide di revocarla?
Secondo le corti di merito (Tribunale e Corte d’Appello), no. Una volta indette le elezioni, l’azienda avrebbe il dovere di garantire il loro svolgimento, poiché tutte le organizzazioni sindacali acquisiscono pari diritti. La Cassazione si pronuncerà in via definitiva su questo punto.

Una volta indette le elezioni per le RSU, tutte le organizzazioni sindacali hanno gli stessi diritti?
Sì, secondo l’interpretazione dei giudici di merito. Dal momento dell’indizione, tutte le organizzazioni sindacali sono poste sullo stesso piano, con pari diritti riguardo allo svolgimento delle elezioni, indipendentemente da chi le abbia promosse.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione a una pubblica udienza?
La Corte ha ritenuto che la questione della possibilità di revocare le elezioni e i conseguenti obblighi del datore di lavoro sia di “rilievo nomofilattico”, cioè così importante da richiedere un approfondimento per assicurare un’interpretazione della legge uniforme su tutto il territorio nazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 29824 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 29824 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/11/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 4778-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 216/2020 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 12/08/2020 R.G.N. 438/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO. FATTI DI CAUSA

Oggetto

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud 10/09/2025

La Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE aveva rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione con cui il tribunale locale aveva respinto il ricorso proposto dalla stessa società, con cui era stata fatta opposizione avverso il decreto emesso dal t ribunale ai sensi dell’art. 28 l.n. 300/70, sulla domanda presentata da RAGIONE_SOCIALE.

La Corte territoriale aveva ritenuto corretta la decisione del tribunale circa la antisindacalità del comportamento tenuto dalla società in occasione delle elezioni per il rinnovo delle RSU. Spiegava la corte di merito che, indette le elezioni in questione in data 13 marzo 2017 su iniziativa di RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE convenuto aveva presentato proprie liste elettorali ai sensi dell’art. 2 co.2 dell’Accordo Interconfederale 27/7/1994. Successivamente, in data 19 aprile, la RAGIONE_SOCIALE comunicava che avrebbe sospeso dal comitato elettorale i propri rappresentanti e, il giorno 26 aprile 2017, comunicava di non procedere al rinnovo delle RSU. A tale decisione aderivano successivamente la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE.
In tale contesto, pur a seguito di richiesta in data 20 aprile da parte della RAGIONE_SOCIALE, la società datrice di lavoro non provvedeva a inviare i tabulati contenenti gli elenchi dei dipendenti e la conferma delle elezioni.

Tale comportamento era ritenuto antisindacale dalla corte territoriale, in quanto la RAGIONE_SOCIALE avrebbe avallato le scelte di RAGIONE_SOCIALE, di revocare le elezioni già indette, così impedendo il confronto elettorale.

La corte valutava che, una volta indette le elezioni, pur se tale indizione è rimessa alle scelte delle OOSS firmatarie del Protocollo del 23 luglio 1993 e dell’A.I. e del CCNL applicato ( art. 2 AI del 1994), le stesse non potevano essere revocate, in quanto, dal momento della indizione, tutte le OOSS erano poste sullo stesso piano, con pari diritti quanto allo svolgimento delle elezioni.

Avverso detta decisione RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso.

La USB rimaneva intimata.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1)Con il primo motivo è stata dedotta la violazione dell’art 28 l.n. 300/70; degli artt. 2,4,5, 10 A.I. 1994; artt. 1362, 366, 1374 c.c., per aver, la corte di merito, ritenuto che, una volta indette, le elezioni non potevano essere revocate.

2)Con la seconda censura è denunciato l’omesso esame di fatto decisivo costituito dalle effettive ragioni determinative dei comportamenti assunti dalle organizzazioni sindacali, impegnati in dinamiche conflittuali interne, rispetto alle quali la società datrice di lavoro era mera spettatrice, limitandosi a dar corso a quanto deciso dalle OO.SS., uniche detentrici dei poteri di iniziativa sulle elezioni.

3)L’ultima censura ha riguardo alla violazione dell’art. 28 SL per non aver, la corte di merito, valutato l’obbligatorietà del comportamento tenuto dalla società (Cass. 5657/2001).

4)-Le censure denunciate pongono, sotto vari profili, il tema della possibilità di revoca delle elezioni indette dal RAGIONE_SOCIALE in ragione del disposto dell’art. 2 co.2 dell’Accordo Interconfederale 27/7/1994, e, dunque, della possibilità di riconoscere al RAGIONE_SOCIALE promotore del momento elettorale anche la possibilità di intervenire per revocarlo.

Si tratta di questione di rilievo nomofilattico da affrontare nella pubblica udienza, cui si rinvia.

P.Q.M.

Rinvia la causa alla pubblica udienza.

Roma 10 settembre 2025 La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.