Retribuzione per ferie: quali voci includere?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione per ferie deve includere tutte le indennità intrinsecamente connesse alle mansioni svolte dal lavoratore. Nel caso specifico, alcuni dipendenti di una società di trasporti hanno ottenuto il ricalcolo della loro paga feriale per includere varie indennità, come quella per l’assenza dalla residenza. La Corte ha rigettato il ricorso dell’azienda, affermando che escludere tali voci creerebbe un disincentivo a godere delle ferie, principio contrario alla normativa europea. La valutazione dell’effetto dissuasivo va fatta sulla retribuzione mensile, non annuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione per ferie: la Cassazione conferma l’inclusione delle indennità

La corretta determinazione della retribuzione per ferie è un tema cruciale nel diritto del lavoro, con importanti implicazioni sia per i datori di lavoro che per i dipendenti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul punto, ribadendo un principio fondamentale di derivazione europea: la paga durante le vacanze non deve disincentivare il lavoratore dal godere del suo diritto al riposo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla domanda di alcuni dipendenti di un’importante società di trasporti. I lavoratori avevano chiesto al Tribunale di accertare il loro diritto a includere nella base di calcolo della retribuzione feriale alcune indennità specifiche: l’indennità di assenza dalla residenza, l’indennità per scorta vetture eccedenti, il premio per la scoperta di irregolarità e l’indennità di utilizzazione professionale. A loro avviso, l’azienda le aveva illegittimamente escluse, pagando loro una retribuzione per le ferie inferiore a quella ordinaria.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione ai lavoratori, condannando la società al pagamento delle differenze retributive. La società datrice di lavoro, ritenendo errata la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su molteplici motivi.

Il Principio Europeo e la nozione di retribuzione per ferie

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione dell’art. 7 della Direttiva 2003/88/CE. Questa norma europea stabilisce che il lavoratore, durante le ferie annuali, ha diritto al mantenimento della propria retribuzione. La giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha chiarito che lo scopo è evitare che il lavoratore subisca uno svantaggio economico tale da essere dissuaso dal prendersi le ferie.

Di conseguenza, la retribuzione per ferie deve comprendere non solo la paga base, ma anche qualsiasi importo che sia intrinsecamente collegato allo svolgimento delle mansioni tipiche del lavoratore e che costituisca una parte regolare e continuativa del suo compenso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’azienda, confermando le sentenze dei giudici di merito e basando la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che l’indennità di assenza dalla residenza, essendo una voce diretta a compensare il disagio tipico del personale viaggiante (non avere un luogo fisso di lavoro ed essere costantemente in movimento), è immediatamente collegata alle mansioni. Pertanto, la sua corresponsione in forma continuativa durante l’anno lavorativo impone la sua inclusione nella base di calcolo della retribuzione feriale.

Un punto chiave affrontato dalla Corte è la modalità di valutazione del potenziale “effetto dissuasivo”. La società sosteneva che la valutazione dovesse essere fatta su base annuale. La Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che l’incidenza dell’effetto dissuasivo deve essere valutata con riferimento alla retribuzione mensile. È nel mese in cui si godono le ferie che il lavoratore non deve subire una decurtazione sensibile del proprio stipendio.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili o infondati gli altri motivi di ricorso. Ad esempio, ha respinto l’argomento basato sulla cosiddetta “clausola di inscindibilità” del contratto collettivo, chiarendo che una clausola contrattuale non può mai derogare a una norma imperativa di legge (come quella che impone l’integrazione automatica del contratto per garantire i diritti del lavoratore), né può trasformare una nullità parziale in una nullità totale del contratto.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza un principio fondamentale a tutela del diritto al riposo dei lavoratori. La retribuzione per ferie deve essere onnicomprensiva, includendo tutte quelle voci retributive che, pur essendo variabili, sono corrisposte con regolarità e sono strettamente legate alla natura della prestazione lavorativa. Escluderle significherebbe penalizzare economicamente il lavoratore proprio nel momento in cui esercita il suo diritto irrinunciabile alle ferie. Per le aziende, soprattutto quelle con personale viaggiante o con strutture retributive complesse, questa ordinanza rappresenta un ulteriore monito a verificare attentamente la correttezza delle basi di calcolo utilizzate per la paga feriale, al fine di evitare contenziosi e condanne al pagamento di differenze retributive.

L’indennità di assenza dalla residenza va inclusa nel calcolo della retribuzione per le ferie?
Sì. La Corte di Cassazione ha affermato che questa indennità, essendo diretta a compensare un disagio tipico e continuativo dell’attività lavorativa del personale viaggiante, è immediatamente collegata alle mansioni e deve quindi essere inclusa nella base di calcolo della retribuzione feriale.

Come si valuta se la mancata inclusione di una voce retributiva ha un “effetto dissuasivo” sul godimento delle ferie?
La valutazione dell’effetto dissuasivo deve essere fatta con riferimento alla retribuzione mensile e non a quella annuale. Una decurtazione significativa dello stipendio nel mese in cui si usufruisce delle ferie è sufficiente a creare un disincentivo.

La clausola di “inscindibilità” di un contratto collettivo può impedire l’applicazione di una norma di legge più favorevole al lavoratore?
No. La Corte ha stabilito che la clausola di inscindibilità non può impedire il meccanismo di integrazione automatica del contratto previsto dalla legge (art. 1339 c.c.) quando si tratta di applicare norme imperative. Tale clausola sarebbe a sua volta nulla se utilizzata per eludere una norma inderogabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13043 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13043 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21286/2023 r.g., proposto da

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in presso la Cancelleria di questa Corte, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

ricorrente

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME, elett. dom.ti in INDIRIZZO Roma, presso avv. NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME

contro

ricorrenti

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 484/2023 pubblicata in data 02/05/2023, n.r.g. 85/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 11/02/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.Gli odierni controricorrenti, dipendenti di RAGIONE_SOCIALE, hanno domandato al Tribunale di Milano l’accertamento del loro diritto al computo dell’indennità di assenza dalla residenza, della indennità scorta vetture eccedenti, del premio scoperta irregolarità, dell’indennità di utilizzazione

OGGETTO:

retribuzione per ferie – nozione – inclusione di determinate voci – accertamento in concreto

professionale (IUP) nella base di computo della retribuzione spettante per i giorni di ferie e la condanna della società datrice di lavoro al pagamento delle conseguenti differenze retributive, non avendo quest’ultima computato le predette voci nella retribuzione feriale.

2.- Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale accoglieva la domanda, rigettando l’eccezione di prescrizione.

3.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’Appello ha rigettato il gravame interposto dalla società.

4.Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a dieci motivi, illustrati poi da memoria.

5.- I lavoratori hanno resistito al ricorso con controricorso.

6.- Il Consigliere delegato dal Presidente ha formulato una proposta di definizione accelerata in termini di manifesta infondatezza del ricorso.

7.- La società ricorrente ha presentato tempestiva istanza di decisione.

8.- Il Collegio si è riservata la decisione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

1.- Va premesso che nella proposta di definizione accelerata il Consigliere delegato ha ravvisato la manifesta infondatezza del ricorso per l’esistenza di plurimi precedenti sulle identiche questioni, riguardanti le società RAGIONE_SOCIALE (Cass. n. 19716/2023; Cass. n. 19663/2023; Cass. n. 18160/2023; Cass. n. 33803/2023; Cass. n. 33793/2023; Cass. n. 33779/2023; Cass. n. 33713/2023; Cass. n. 19711/2021) e RAGIONE_SOCIALE (Cass. n. 13932/2024; Cass. n. 13972/2024).

2.Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c., la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 1362 ss. c.c., 31 dei contratti collettivi aziendali del 2012 e del 2016.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 1362 ss. c.c., 41, punto 1.3, 31 del contratto collettivo aziendale del 2003, 36, punto 5, dei contratti collettivi aziendali del 2012 e del 2016.

Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n.

2003/88/CE, 10 d.lgs. n. 66/2003, 2019 c.c., 36 e 39 Cost., 77, punto 2.4 dei CCNL mobilità -attività ferroviarie del 2012 e del 2016.

Con il quinto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 10 d.lgs. n. 66/2003 e 2019 c.c.

Con il sesto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 36 e 39 Cost. e dei principi giurisprudenziali espressi dalla Corte G.U.E.

Con il settimo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 267 TFUE e del principio di diritto vivente sulla efficacia ultra partes delle sentenze della Corte G.U.E., 7 direttiva n. 2003/88/CE, 10 d.lgs. n. 66/2003, 2019 c.c., 36 e 39 Cost.

Con il nono motivo, proposto in via subordinata ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 10 d.lgs. n. 66/2003 e 2019 c.c.

I motivi -ai quali si riferisce la P.D.A. e da esaminare congiuntamente per la loro connessione -sono infondati alla luce delle ragioni già compiutamente esposte ed articolate nei precedenti di questa Corte esattamente indicati nella P.D.A. ed ai quali è sufficiente quindi rinviare, ai sensi dell’art. 118 disp.att.c.p.c.

Nell’istanza di decisione la ricorrente insiste sul la natura non retributiva dell’indennità di assenza dalla residenza ex art. 77 CCNL cit. e sulla necessità di una comparazione anno per anno per verificare il potenziale effetto dissuasivo del mancato computo delle voci oggetto di causa nella base di calcolo della retribuzione feriale.

Entrambi gli argomenti non meritano accoglimento.

Con riguardo al primo profilo questa Corte ha espressamente affermato che ‘ l’indennità per assenza dalla residenza … in quanto voce diretta a compensare il disagio dell’attività tipica del dipendente viaggiante derivante dal non avere un luogo fisso di lavoro, è da includere nella retribuzione feriale, in quanto la corresponsione, in forma continuativa, di una simile indennità è immediatamente collegata alle mansioni tipiche dei dipendenti

con mansioni di macchinista, essendo destinata a compensare il disagio dell’attività derivante dal non avere una sede fissa di lavoro e dall’essere continuamente in movimento, lontano dalla sede formale di lavoro; … in base alla medesima ratio (collegamento funzionale con le mansioni tipiche) è fondata la domanda collegata alla parte variabile dell’indennità di utilizzazione professionale, in quanto voce ordinariamente corrisposta per i periodi di lavoro, la cui erogazione in misura ridotta nel periodo di ferie, in base a una verifica ex ante, è potenzialmente dissuasiva al godimento delle stesse, tenuto conto della continuatività dell’erogazione nel corso dell’anno e dell’incidenza sul trattamento economico mensile; … ‘ (Cass. ord. n. 19992/2024).
Con riguardo al secondo profilo questa Corte ha già motivatamente affermato che l’incidenza d ell’ effetto dissuasivo deve essere valutata con riferimento alla retribuzione mensile e non a quella annuale (Cass. n. 13932/2024). Da tale argomentato convincimento la ricorrente non offre ragioni per discostarsi.

3.Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 4), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 112 c.p.c., 7 della direttiva n. 2003/88/CE, 1362 ss. c.c., 31 del contratto collettivo aziendale del 2003 e 32 dei contratti collettivi aziendali del 2012 e del 2016, per avere la Corte territoriale omesso di pronunziarsi su un motivo specifico di appello, che riguardava il computo anche dell’indennità per scorta vetture eccedenti.
Il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza, non avendo riportato la ricorrente la parte della sentenza di primo grado che aveva motivato sul riconoscimento del computo anche di tale indennità nella retribuzione feriale, né il motivo di appello con cui aveva censurato la relativa statuizione, per consentire a questa Corte di rilevare e valutare l’omessa pronunzia censurata.

4.Con l’ottavo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 5), c.p.c. il ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 7 direttiva n. 2003/88/CE, 26t7 del TFUE e del principio di diritto vivente sull’efficacia ultra partes delle sentenze della Corte G.U.E. dovuto all’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione fra le parti, riguardante

la diversità fattuale e strutturale delle fattispecie concrete analizzate dalla Corte europea rispetto al caso concreto qui in esame.

Il motivo è inammissibile, perché precluso dalla c.d. doppia conforme (art. 360, pen. co., c.p.c.).

5.Con il decimo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c., la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ delle premesse del CCNL sul principio di inscindibilità e degli artt. 1362 ss. c.c.

Il motivo è infondato.

Questa Corte ha già precisato che la c.d. clausola di inscindibilità presuppone la validità delle clausole ritenute e dichiarate inscindibili, non potendo la contrattazione collettiva derogare a una norma imperativa e addirittura determinare la caducazione dell’intero contratto, trasformando la nullità parziale in nullità totale. In particolare il meccanismo dell’integrazione automatica ex art. 1339 c.c. esclude che possa aversi nullità totale in presenza di una nullità soltanto parziale (Cass. n. 27920/2021).
Ne consegue che la clausola di inscindibilità, nel significato voluto dalla ricorrente, volta ad impedire il meccanismo inderogabilmente imposto dall’art. 1339 c.c., sarebbe quindi a sua volta nulla per contrasto con tale norma imperativa. Si tratterebbe allora di un risultato da rifiutare, in quanto in palese violazione del criterio ermeneutico di conservazione del contratto di cui all’art. 1367 c.c.

6.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo. Non trova applicazione lo speciale regime sanzionatorio di cui all’art. 96, co. 3 e 4, c.p.c., richiamato dall’art. 380 bis , ult. co., c.p.c., atteso che la presente ordinanza decide anche su motivi rimasti estranei alla P.D.A. e quindi non può dirsi a quest’ultima conforme.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, con attribuzione al difensore dei controricorrenti.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi

dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.