Retribuzione onnicomprensiva: no extra per il medico

Una dirigente medico ha lavorato ore extra a causa di un errato calcolo dell’orario da parte di un’Azienda Sanitaria. La Corte di Cassazione ha negato il compenso aggiuntivo, affermando che la retribuzione onnicomprensiva mensile copre tutta la prestazione, salvo la prova di un danno specifico alla salute o al riposo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione Onnicomprensiva: Niente Compenso Extra per il Medico anche in caso di Errore dell’Azienda

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardo al compenso per le ore di lavoro extra prestate dai dirigenti medici. Anche quando l’orario aggiuntivo deriva da un errore di calcolo del datore di lavoro, non scatta automaticamente il diritto a un pagamento supplementare. La chiave di volta è il principio della retribuzione onnicomprensiva, che caratterizza il rapporto di lavoro di questa categoria professionale.

I Fatti del Caso: un Errore di Calcolo con Conseguenze sull’Orario

Una dirigente medico si è rivolta al Tribunale per ottenere il pagamento di differenze retributive da parte dell’Azienda Sanitaria per cui lavorava. Il problema era nato da un errato sistema di calcolo adottato dall’Azienda per le giornate di assenza (ferie, malattia, permessi).

Per ogni giorno di assenza, l’Azienda computava un orario di sei ore, mentre l’orario giornaliero ordinario della dottoressa era di sei ore e venti minuti. Questa differenza di venti minuti al giorno, accumulatasi nel periodo tra il 2013 e il 2018, aveva generato un debito orario che la professionista era stata costretta a recuperare, prestando di fatto ore di lavoro in più.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla dirigente, condannando l’Azienda Sanitaria a pagare le differenze economiche per la maggior prestazione resa.

La Decisione della Cassazione e il Principio della Retribuzione Onnicomprensiva

L’Azienda Sanitaria ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, che ha ribaltato completamente il verdetto. I giudici supremi hanno accolto il ricorso, basando la loro decisione su un precedente specifico e sul principio fondamentale della retribuzione onnicomprensiva previsto dal contratto collettivo dei dirigenti medici.

La Corte ha stabilito che il dirigente medico che svolge una prestazione lavorativa eccedente l’orario stabilito, anche se a causa di un errore del datore di lavoro, non ha automaticamente diritto a un compenso supplementare. La sua retribuzione, infatti, non è calcolata su base oraria, ma è un importo mensile forfettario.

Le Motivazioni: Differenza tra Compenso e Risarcimento

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra due diversi tipi di azioni legali.

1. Azione di esatto adempimento: Questa azione mira a ottenere il pagamento di quanto contrattualmente dovuto. Nel caso dei dirigenti medici, lo stipendio mensile è ‘onnicomprensivo’, ovvero copre tutte le prestazioni rese. Pertanto, chiedere un compenso extra per le ore aggiuntive non rientra in questa categoria, perché lo stipendio pattuito è già stato corrisposto.

2. Azione risarcitoria: Questa è la strada che il dirigente medico avrebbe dovuto percorrere. Per ottenere un indennizzo per il lavoro extra, non basta dimostrare di aver lavorato di più. È necessario allegare e provare, anche tramite presunzioni, di aver subito un concreto pregiudizio alla salute, alla personalità morale o al diritto al riposo. Poiché la dottoressa non aveva fornito alcuna prova di un danno specifico, la sua domanda è stata respinta.

In assenza di tale prova, la Corte ha cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, ha rigettato la richiesta originaria della dirigente.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Dirigenti Medici

Questa ordinanza stabilisce un principio chiaro e di grande importanza pratica. I dirigenti medici la cui retribuzione è onnicomprensiva non possono semplicemente richiedere un pagamento extra per le ore lavorate in più. La natura forfettaria del loro stipendio copre l’intera prestazione lavorativa. Per ottenere un ristoro economico per l’eccessivo carico di lavoro, devono intraprendere un’azione per risarcimento del danno, dimostrando che tale surplus lavorativo ha causato un effettivo e concreto danno alla loro sfera personale e psico-fisica. Questo sposta l’onere della prova interamente sul lavoratore, che deve fornire elementi specifici a sostegno della propria richiesta.

Un dirigente medico ha diritto a un compenso extra se lavora più ore a causa di un errore di calcolo del datore di lavoro?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il contratto prevede una retribuzione onnicomprensiva mensile, questa è considerata comprensiva di tutte le prestazioni rese. Un compenso supplementare non è quindi automaticamente dovuto per le ore eccedenti.

Cosa significa il principio di ‘onnicomprensività della retribuzione’ per un dirigente medico?
Significa che la sua retribuzione non è stabilita su base oraria, ma consiste in un importo mensile forfettario che ricomprende l’intera prestazione lavorativa. Di conseguenza, non è previsto un pagamento separato per le ore di lavoro che eccedono l’orario ordinario.

In quali casi un dirigente medico può ottenere un indennizzo per aver lavorato ore in più?
Può ottenerlo solo attraverso un’azione a titolo risarcitorio. Per farlo, deve allegare specificamente e provare, anche attraverso presunzioni, di aver subito un concreto pregiudizio alla salute, alla personalità morale o al riposo a causa del lavoro extra. La sola dimostrazione di aver lavorato di più non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29969 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 29969 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23585/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO, NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d ‘ appello di Napoli n. 2048/2023 depositata il 04/12/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Napoli, rigettando il gravame proposto dalla RAGIONE_SOCIALE nei riguardi della dott.NOME COGNOME, dirigente medico di 1° livello in servizio presso l’RAGIONE_SOCIALE, ha confermato la

decisione di primo grado con la quale il Tribunale aveva accolto la pretesa economica relativa alle differenze economiche determinate dalla maggior prestazione di 20 minuti resa per ogni giorno di assenza, dichiarando l’illegittimità del sistema di calcolo adottato dalla ASL per determinare il debito orario assolto a seguito di assenza per ferie, malattia, festività, permessi ed altre assenze similari del ricorrente nel periodo 1 gennaio 2013 -31 dicembre 2018, sistema secondo il quale per ogni turno giornaliero di assenza ai fini del debito l’assenza stessa veniva computata nella misura di sei ore, quando invece l’orario giornaliero ordinario era di sei ore e venti minuti.
Avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE affidato ad unico motivo, cui resiste la dott.ssa NOME COGNOME con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE lamenta la violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., in relazione agli artt. 24-27 d.lgs. n. 165 del 2001 e all’art. 14 del c.c.n.l. dell’Area dirigenza medica del 3 novembre 2005; lamenta in particolare la violazione del principio di onnicomprensività della retribuzione.

La censura è fondata, come da precedente specifico di questa Corte -dal quale non vi sono motivi per discostarsi e alla cui motivazione si rinvia ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. -secondo cui il dirigente medico che ha svolto una prestazione di lavoro eccedente gli orari stabiliti dalla contrattazione collettiva, anche se a causa di un erroneo criterio di calcolo del debito orario minimo assolto adottato dall ‘ RAGIONE_SOCIALE, non ha diritto a un compenso supplementare, in quanto la sua retribuzione dovuta non è stabilita su base oraria, bensì mensile, ed è comprensiva di tutte le prestazioni rese, cosicché l ‘ azione di esatto adempimento per il pagamento di differenze retributive consente di conseguire soltanto detta retribuzione, ferma restando la possibilità di far eventualmente valere la responsabilità
datoriale a titolo risarcitorio, allegando specificamente e provando, anche attraverso presunzioni semplici, un concreto pregiudizio alla salute, alla personalità morale o al riposo.

In applicazione di tale principio, attesa la specularità della fattispecie in esame, in difetto di allegazione specifica in ordine al pregiudizio alla salute, va accolto il ricorso e cassata la sentenza impugnata. Non essendo necessari ulteriori accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito (art. 384, secondo comma, cod. proc. civ.) con reiezione dell’originario ricorso della dirigente.

Per la novità e peculiarità della questione, oggetto, peraltro, di giudizi con alterni esiti dinanzi ai giudici del merito, vanno compensate fra le parti le spese dell’intero processo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda d i NOME COGNOMECOGNOME Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.