Retribuzione onnicomprensiva: no extra per i medici

Un dirigente medico ha citato in giudizio la propria Azienda Sanitaria per differenze retributive derivanti da un errato calcolo delle ore di assenza. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che la retribuzione onnicomprensiva del dirigente è su base mensile e non oraria, coprendo tutte le prestazioni rese a prescindere dal tempo effettivo. L’orario di 38 ore settimanali è un minimo prestazionale, non un massimo che dà diritto a straordinari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione Onnicomprensiva: Niente Compenso Extra per il Lavoro Eccedente del Dirigente Medico

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la natura della retribuzione onnicomprensiva per i dirigenti medici, stabilendo che essa non dà diritto a compensi aggiuntivi per le ore di lavoro eccedenti, anche quando queste derivino da un errore di calcolo del datore di lavoro. Questa decisione ribalta i precedenti giudizi di merito e consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale per il settore sanitario.

I Fatti di Causa: Un Errore di Calcolo sulle Assenze

Il caso nasce dalla richiesta di un dirigente medico dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale. Il professionista lamentava che l’azienda, nel calcolare il debito orario da assolvere in caso di assenze giustificate (ferie, malattia, festività), riconosceva solo 6 ore giornaliere, a fronte di un orario settimanale di 38 ore distribuito su 6 giorni. Secondo il medico, il calcolo corretto avrebbe dovuto considerare 6 ore e 20 minuti al giorno. Questa discrepanza lo costringeva, di fatto, a lavorare un tempo maggiore per coprire l’orario settimanale previsto, generando delle differenze retributive a suo dire non corrisposte.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al medico, condannando l’Azienda Sanitaria al pagamento delle differenze maturate. L’azienda, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su un unico, decisivo motivo: la violazione del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Principio della Retribuzione Onnicomprensiva per i Dirigenti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, ribaltando completamente l’esito della controversia. Il punto centrale della decisione risiede nella specifica natura del rapporto di lavoro dirigenziale nel settore medico. La Suprema Corte ha affermato che la retribuzione di un dirigente medico non è calcolata su base oraria, ma è stabilita su base mensile in misura onnicomprensiva.

Questo significa che lo stipendio mensile remunera tutte le funzioni e i compiti attribuiti al dirigente, indipendentemente dal tempo effettivo dedicato al lavoro. L’orario settimanale di 38 ore, indicato dalla contrattazione collettiva, non rappresenta un tetto massimo invalicabile, superato il quale scatta automaticamente il diritto a un compenso aggiuntivo. Al contrario, esso va inteso come un minimo prestazionale, un parametro di riferimento per l’organizzazione del lavoro.

Lavoro Eccedente non è Lavoro Straordinario

La Corte ha chiarito che il sistema retributivo dei dirigenti medici è flessibile e incentivante, basato sulla valorizzazione degli obiettivi perseguiti piuttosto che sul mero computo delle ore lavorate. Di conseguenza, il dirigente che esercita un’azione per l’esatto adempimento non può ottenere più della retribuzione mensile già pattuita.

Anche se l’errore di calcolo dell’Azienda Sanitaria ha portato il medico a lavorare di più, questo non genera un diritto automatico a un compenso aggiuntivo. La Corte distingue nettamente tra la pretesa retributiva (negata) e un’eventuale richiesta di risarcimento del danno. Se il lavoro eccedente avesse causato un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al diritto al riposo, il dirigente avrebbe potuto agire in giudizio per ottenere un risarcimento, ma avrebbe dovuto allegare e provare specificamente tale danno.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una ricostruzione complessiva del sistema retributivo dirigenziale, come delineato dall’art. 24 del D.Lgs. 165/2001 e dai Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro (CCNL). La retribuzione mensile è concepita per compensare l’intera attività del dirigente, caratterizzata da flessibilità e orientamento al risultato. Il legame tra organizzazione dei turni e diritto alla retribuzione è assente; quest’ultima è slegata dal tempo impiegato e copre tutte le prestazioni rese, anche quelle che vanno oltre un rigido schema orario.

Citando numerosi precedenti conformi, la Corte ha stabilito che una richiesta di pagamento per superamento del limite di 38 ore settimanali è infondata, poiché tale limite rappresenta un minimo e non un massimo. La prestazione del dirigente è valutata nel suo complesso e non può essere parcellizzata in singole ore da retribuire separatamente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, ha cassato la sentenza d’appello e ha rigettato la domanda originaria del lavoratore. La decisione stabilisce un principio fondamentale: la retribuzione onnicomprensiva del dirigente medico assorbe qualsiasi prestazione lavorativa resa, anche se eccedente l’orario settimanale di riferimento. Per ottenere un ristoro economico a fronte di un carico di lavoro eccessivo, il dirigente non può limitarsi a chiedere differenze retributive, ma deve intraprendere un’azione di risarcimento del danno, dimostrando di aver subito un pregiudizio concreto alla propria sfera personale e di salute.

Un dirigente medico ha diritto a un compenso extra se lavora più delle 38 ore settimanali previste?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la retribuzione del dirigente medico è onnicomprensiva e stabilita su base mensile. Non è legata al numero di ore lavorate, quindi il superamento delle 38 ore settimanali non dà automaticamente diritto a un compenso aggiuntivo.

Cosa rappresenta l’orario di 38 ore settimanali per un dirigente medico?
L’orario di 38 ore settimanali rappresenta un minimo prestazionale e non un limite massimo. È un parametro per l’organizzazione del lavoro, ma la retribuzione è pensata per compensare la totalità delle funzioni e dei compiti, che richiedono un regime orario flessibile.

Se un errore del datore di lavoro causa un aumento delle ore lavorate, il dirigente medico può essere risarcito?
Non può ottenere un compenso aggiuntivo a titolo di retribuzione. Tuttavia, la Corte ha specificato che se il lavoro eccedente ha causato un danno concreto e dimostrabile (alla salute, alla vita personale, al riposo), il dirigente può intentare una causa separata per risarcimento del danno, ma deve fornire prove specifiche del pregiudizio subito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27877 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27877 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6101/2024 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni agli indicati indirizzi PEC, degli AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME dai quali è rappresentata e difesa

– ricorrente –

contro

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3093/2023 de lla Corte d’Appello di Napoli, depositata il 19.9.2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24.10.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’attuale controricorrente, dirigente medico dipendente della RAGIONE_SOCIALE, convenne in giudizio la datrice di lavoro per chiederne la condanna al pagamento delle differenze retributive asseritamente maturate per effetto dell’errato calcolo del debito orario assolto mediante le assenze per ferie, festività, malattie e similari. In particolare, l’allora ricorrente contestava all’RAGIONE_SOCIALE il riconoscimento di sol e 6 ore di debito assolto per ogni giornata di assenza giustificata, a fronte di un debito orario settimanale di 38 ore, che, diviso per le 6 giornate lavorative della settimana, avrebbe dovuto portare al riconoscimento di un debito assolto di 6 ore e 20 minuti. Da ciò sarebbe conseguita la necessità di un indebito maggior tempo di lavoro effettivo per coprire l’ orario settimanale di 38 ore.
La domanda del dirigente medico venne accolta dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in funzione di giudice del lavoro, e la sentenza di primo grado venne confermata dalla Corte d’Appello di Napoli, rigettando il gravame dell’RAGIONE_SOCIALE

Contro la sentenza della Corte territoriale l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

Il lavoratore si è difeso con controricorso.

L ‘ attuale ricorrente ha depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente si deve osservare che il ricorso è ammissibile, nel senso che -contrariamente a quanto eccepito dal controricorrente -espone i fatti di causa essenziali

all’illustrazione del la critica svolta nei confronti della sentenza impugnata e le norme di diritto e di contratto collettivo che si assumono violate (art. 366 c.p.c.).

Ciò posto, con l’unico motivo di ricorso si denuncia «Violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., in relazione all’art. 24 del d.lgs. n. 165 del 2001 , all’art. 27 medesimo decreto, nonché all’art. 14 del CCNL della Dirigenza Medica del 3.11.2005».

La ricorrente invoca il «principio di onnicomprensività della retribuzione» del personale con qualifica di dirigente, per sostenere che l’eventuale erroneità del metod o di calcolo del debito orario assolto nelle giornate di assenza (metodo che dichiara di avere nel frattempo spontaneamente modificato) non avrebbe potuto comunque far sorgere il diritto del dirigente al pagamento di differenze retributive.

Il ricorso è fondato, sulla base di quanto questa Corte ha già avuto modo di statuire nelle sentenze con cui sono stati decisi altri ricorsi sostanzialmente sovrapponibili al presente, alle cui più ampie motivazioni si rinvia ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c. (Cass. nn. 20796/2024; 21129/2024; 21529/2024; 21530/2024; 21567/2024; 21575/2024; 21886/2024; 21887/2024).

In quei precedenti è stato affermato il seguente principio di diritto, al quale si intende qui dare continuità: « Il dirigente medico che eserciti un’azione di esatto adempimento non può ottenere nulla più della retribuzione mensile a lui spettante, la quale è stabilita, su base mensile e non oraria, in misura omnicomprensiva di tutte le prestazioni dal medesimo rese,

senza che il suo ammontare abbia nulla a che vedere con il tempo effettivo dedicato al lavoro. In particolare, egli non ha diritto ad essere compensato per il lavoro eccedente rispetto all’orario indicato dalla contrattazione collettiva, pure se esso sia d ipeso dall’erroneo criterio di calcolo adottato dall’ASL per determinare il debito orario minimo assolto; in tale evenienza, potrà eventualmente far valere la responsabilità datoriale a titolo risarcitorio, ove abbia patito un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al riposo, che dovrà specificamente allegare e provare, anche attraverso presunzioni semplici ».
Sulla base di un dettagliato esame dei CCNL succedutisi nel tempo, si è ivi giunti a « una ricostruzione complessiva del sistema retributivo scelto per compensare l ‘ attività dei dirigenti medici, anche non apicali (v. Cass. 4 giugno 2012, n. 8958; Cass. 16 ottobre 2015, n. 21010), che depone in senso univoco per la non configurabilità del lavoro eccedentario da parte di tutti i dirigenti medici, in ragione della sussistenza di un regime orario flessibile delle loro prestazioni e di un sistema di retribuzione incentivante basato sulla valorizzazione degli obiettivi perseguiti, anziché sul computo del tempo impiegato per lo svolgimento delle prestazioni lavorative » e che l’organizzazione dei turni di lavoro « non ha alcun legame con il diritto alla retribuzione del medico, la quale è stabilita, invece, su base mensile e in misura omnicomprensiva di tutte le prestazioni dal medesimo rese, conformemente al disposto dell’art. 24, comma 3, del d.lgs. n. 165 del 2001, per il quale ‘ Il trattamento economico determinato ai sensi dei commi 1 e 2 remunera tutte le funzioni ed i compiti attribuiti ai dirigenti in base a quanto previsto dal presente decreto, nonché qualsiasi
incarico ad essi conferito in ragione del loro ufficio o comunque conferito dall ‘ amministrazione presso cui prestano servizio o su designazione della stessa (…) ‘ .

Tale retribuzione non è computata, allora, ad ore e il suo ammontare nulla ha a che vedere con il tempo effettivo dedicato al lavoro, tanto che copre pure il periodo legittimamente non destinato all’esecuzione della prestazione in senso stretto.

Pertanto, se il dipendente ha fornito una prestazione almeno pari a quella prevista nel contratto, egli non può ottenere, a titolo retributivo, un importo maggiore di quello spettante contrattualmente.

In particolare, una simile richiesta non può essere ricollegata al superamento del limite, sopra indicato, di 38 ore che, in realtà, rappresenta non un massimo, ma un minimo prestazionale ».

Da tali condivisibili argomenti consegue l’accoglimento del ricorso, con cassazione del l’impugnata sentenza . Inoltre, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito (art. 384, comma 2, c.p.c.) con reiezione dell’originario ricorso del lavoratore.

Nonostante la totale soccombenza del lavoratore, si ravvisano i presupposti per la compensazione delle spese dell’intero processo , considerati il diverso esito dei due gradi di merito e il solo recentissimo affermarsi di un chiaro orientamento di legittimità.

6 . Si dà atto che, in base all’esito del giudizio, non sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, respinge l’originaria domanda del lavoratore;

compensa le spese dell’intero processo . Così deciso in Roma, il 24.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.