Retribuzione ferie: sì alle indennità accessorie

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni macchinisti contro una grande società di trasporti, stabilendo un principio fondamentale sulla retribuzione ferie. La Corte ha chiarito che nel calcolo della paga durante le ferie devono essere incluse anche le indennità accessorie, come quella di conduzione e di assenza dalla residenza, se sono intrinsecamente collegate alla mansione svolta. La sentenza di secondo grado, che aveva escluso tali voci, è stata cassata con rinvio, riaffermando l’importanza di un’interpretazione conforme al diritto europeo, che mira a garantire al lavoratore una condizione economica durante le ferie paragonabile a quella del periodo lavorativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione Ferie: la Cassazione include le indennità accessorie

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di retribuzione ferie, stabilendo che tutte le indennità strettamente connesse alla mansione devono essere incluse nel calcolo. Questa decisione, che consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile, ha importanti implicazioni per il trattamento economico dei lavoratori durante il periodo di riposo annuale, allineando il diritto interno alle direttive europee.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un gruppo di lavoratori, impiegati come macchinisti presso una nota società di trasporti nazionale. I dipendenti avevano chiesto al tribunale di riconoscere il loro diritto a ricevere, durante le ferie, una retribuzione comprensiva non solo della paga base, ma anche di specifiche indennità percepite durante l’attività lavorativa. In particolare, la richiesta includeva:

* L’indennità di utilizzazione/condotta.
* L’indennità di riserva/disponibilità/traghetto.
* L’indennità di assenza dalla residenza.

In primo grado la loro domanda era stata accolta, ma la Corte d’Appello aveva riformato la sentenza, respingendo le richieste dei lavoratori. Contro questa decisione, i macchinisti hanno proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei lavoratori, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa ad altro giudice per un nuovo esame. La Corte ha ritenuto fondati i motivi del ricorso, basati sulla violazione della normativa europea (Direttiva 2003/88/CE e Art. 31 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea) e nazionale (art. 2109 c.c. e 36 Cost.).

L’Importanza della completa Retribuzione Ferie

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione del concetto di ‘retribuzione’ da considerare ai fini del calcolo del compenso per le ferie. Secondo la Corte di Giustizia dell’Unione Europea, e di conseguenza per la Cassazione, la retribuzione feriale deve essere tale da non disincentivare il lavoratore dal godere del proprio diritto al riposo. Se durante le ferie il lavoratore subisse una decurtazione significativa del proprio trattamento economico, potrebbe essere indotto a non prenderle. Per questo motivo, la retribuzione deve essere ‘comparabile’ a quella ordinaria e includere tutte le voci che sono intrinsecamente collegate all’esecuzione delle mansioni e che rappresentano un corrispettivo per la sua professionalità, il suo status personale e professionale.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte di Cassazione ha ribadito con forza un orientamento già consolidato in numerosi precedenti. I giudici hanno sottolineato che escludere dal calcolo delle ferie le indennità legate alla specifica attività di macchinista (come quelle di conduzione o di assenza dalla residenza) contrasta con la finalità della normativa europea. Tali compensi, infatti, non sono occasionali o straordinari, ma costituiscono una parte integrante e significativa del trattamento economico legato alle mansioni svolte.

La Corte ha inoltre evidenziato l’importanza della sua funzione nomofilattica, ovvero quella di assicurare l’uniformità dell’interpretazione della legge. Ignorare un orientamento giurisprudenziale così consolidato, senza ‘gravi ragioni’ che giustifichino un cambiamento, minerebbe la prevedibilità e l’affidabilità del sistema giuridico. Pertanto, la sentenza impugnata è stata cassata perché si era discostata da questo principio senza adeguata motivazione, creando una contraddizione nel sistema.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida definitivamente il principio secondo cui la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva. I datori di lavoro sono tenuti a includere nel calcolo tutte le indennità accessorie che siano direttamente e intrinsecamente collegate alle mansioni del lavoratore. La decisione non solo tutela il diritto al riposo del lavoratore, garantendogli una stabilità economica, ma rafforza anche la coerenza del sistema legale, promuovendo l’uniformità e la prevedibilità delle decisioni giudiziarie in materia di diritto del lavoro.

Quali indennità devono essere incluse nel calcolo della retribuzione durante le ferie?
Secondo la Corte, devono essere incluse tutte le indennità intrinsecamente collegate all’esecuzione delle mansioni del lavoratore, come, nel caso specifico, l’indennità di utilizzazione/condotta, di riserva/disponibilità e di assenza dalla residenza.

Perché la retribuzione durante le ferie deve essere comparabile a quella ordinaria?
Perché una decurtazione economica significativa durante il periodo di riposo potrebbe disincentivare il lavoratore dal godere delle ferie, violando così lo spirito della normativa europea che tutela il diritto al riposo come fondamentale.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in casi come questo?
La Corte di Cassazione ha una funzione ‘nomofilattica’, ovvero deve garantire un’interpretazione uniforme e stabile della legge. In questo caso, ha riaffermato un orientamento già consolidato per garantire la certezza del diritto e la prevedibilità delle decisioni giudiziarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3564 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3564 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7549-2023 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOMENOME COGNOME tutti elettivamente domiciliati presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALESocietà con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 26/2023 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 06/02/2023 R.G.N. 477/2022;

Oggetto

R.G.N. 7549/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 18/12/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto la domanda dei ricorrenti in epigrafe, dipendenti di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di macchinista, volte a sentir dichiarare il diritto a vedersi retribuire ciascuna giornata di ferie con una retribuzione comprensiva anche dell’intera indennità di utilizzazione/condotta prevista dall’art. 31 tabella A dei contrati aziendali del 2012 e del 2016, dell’indennità di riser va/disponibilità/traghetto di cui all’art. 31, punto 5, lett. a), dei contratti aziendali 2012 e 2016 e dell’indennità di assenza dalla residenza prevista dall’art. 77, punto 2.1. del CCNL Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del CCNL Attività Ferroviarie del 16.12.2016, calcolate sulla media dei compensi percepiti a tali titoli nei 12 mesi precedenti la fruizione di ciascun periodo di ferie, con conseguente condanna della datrice di lavoro al pagamento delle differenze retributive dovute per tali titoli; 2. per la cassazione di tale sentenza, hanno proposto ricorso i soccombenti con tre motivi; ha resistito con controricorso la
società intimata;

entrambe le parti hanno comunicato memorie;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

i motivi di ricorso possono essere esposti secondo la sintesi offerta da parte ricorrente;

1.1. il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle sentenze

della Corte di Giustizia UE, nonché degli artt. 2109 e 2243 c.c. e agli effetti dell’art. 1418 c.c., in relazione all’art. 31 dei contratti aziendali di Gruppo FS Italiane 2012 e 2016, che prevedono, per il personale di macchina e di bordo, voci non considerate nel computo della retribuzione spettante durante il periodo di ferie annuali;

1.2. il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dal le sentenze delle Corte di Giustizia UE, nonché dell’art. 2109 anche in relazione all’art. 36 Cost., con violazione e falsa applicazione dell’art. 77.2.4 dei CCNL della Mobilità, Area Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016, nonché degli artt. 31.6. del CCNL 2012 e 30.6 del CCNL 2016, con riferimento agli artt. 1362 e 1363 c.c., per la mancata inclusione nel computo della retribuzione dei periodi di ferie dell’indennità di assenza dalla residenza;
1.3. il terzo motivo denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per motivazione apparente e intrinsecamente contraddittoria;

i motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente per connessione, nonostante le osservazioni contenute nella memoria della controricorrente, attentamente esaminate, sono fondati nei sensi espressi da numerosi precedenti di questa Corte pronunciati in analoghi contenziosi e che si sono formati prima con la società RAGIONE_SOCIALE (tra molte, Cass. nn. 2963, 2682, 2680, 2431, 1141 del 2024) e, poi, sono stati ribaditi anche con l’odierna controricorrente (Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024; in conformità, tra le altre, Cass. n.
19992 del 2024; Cass. n. 19991 del 2024; Cass. n. 25840 del 2024);

in particolare, Cass. n. 14089 del 2024 si è pronunciata su sovrapponibili motivi di ricorso, cassando analoga pronuncia della Corte di Appello di Torino;

tale orientamento è stato ulteriormente confermato in sede di pubblica udienza, nell’ambito di un procedimento ex art. 420 bis c.p.c. (v. Cass. n. 34088 del 2024), dove si è pure sottolineato che, una volta che l’interpretazione della regula iuris è stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte regolatrice essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011), essendo da preferire – e conforme ad un economico funzionamento del sistema giudiziario – l’interpretazione sulla cui base si è, nel tempo, formata una pratica di applicazione stabile (cfr. Cass. SS.UU. n. 10864 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza ‘dell’osservanza dei preced enti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019; conf. Cass. n. 2663 del 2022; Cass. n. 6668 del 2023.); esigenza ancora di recente ribadita dalle Sezioni unite di questa Corte, affermando che la “conoscenza” delle regole e, quindi, a monte, l’affidabilità, prevedibilità ed uniformità della relativa
interpretazione costituisce imprescindibile presupposto di uguaglianza tra i cittadini (cfr. Cass. SS.UU. n. 8486 del 2024; in senso conforme: Cass. SS.UU. n. 29862 del 2022 e Cass. n. 33012 del 2022)

pertanto, a tali precedenti si rinvia integralmente ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.;

la sentenza impugnata, quindi, deve essere cassata in relazione ai motivi accolti, e rinviata al giudice indicato in dispositivo, per il riesame delle originarie domande alla luce dei principi sopra espressi, e altresì per provvedere sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Torino in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2024.

La Presidente Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.