Retribuzione ferie: sì a indennità aggiuntive

Un gruppo di macchinisti ha contestato il metodo di calcolo della propria retribuzione ferie, chiedendo l’inclusione di varie indennità accessorie. Inizialmente, la Corte d’Appello aveva respinto la loro richiesta. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato tale decisione, stabilendo che la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva e includere tutte le voci retributive intrinsecamente connesse alla mansione svolta. Basandosi su consolidati orientamenti giurisprudenziali e sulla normativa europea, la Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione ferie: la Cassazione include le indennità accessorie

La corretta determinazione della retribuzione ferie rappresenta un pilastro fondamentale del diritto del lavoro, garantendo al dipendente il giusto ristoro durante il periodo di riposo annuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: nel calcolo della paga durante le ferie devono essere considerate anche le indennità accessorie strettamente legate alle mansioni svolte. Questa decisione consolida un orientamento favorevole ai lavoratori, allineando la giurisprudenza nazionale ai principi del diritto europeo.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla domanda di un gruppo di dipendenti di un’importante azienda di trasporti, con mansioni di macchinista. I lavoratori avevano richiesto che nel calcolo della loro retribuzione durante i periodi di ferie venissero incluse alcune indennità specifiche percepite con continuità, quali l’indennità di utilizzazione/condotta, quella di riserva/disponibilità e quella per l’assenza dalla residenza.

Inizialmente, la Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva respinto le loro richieste. I dipendenti hanno quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di norme nazionali ed europee, in particolare della Direttiva 2003/88/CE e della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, che tutelano il diritto a ferie retribuite.

La decisione della Corte di Cassazione e il principio sulla retribuzione ferie

La Suprema Corte ha accolto i motivi di ricorso presentati dai lavoratori. La decisione si fonda su un solido e consolidato orientamento giurisprudenziale, già espresso in numerosi casi analoghi. La Corte ha cassato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa ad altra sezione della stessa Corte per un nuovo giudizio, che dovrà attenersi ai principi di diritto stabiliti.

Le motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nel principio, di derivazione europea, secondo cui la retribuzione corrisposta durante le ferie deve essere tale da porre il lavoratore in una situazione economicamente comparabile a quella in cui si troverebbe se stesse lavorando. Lo scopo è evitare che il lavoratore sia disincentivato dal godere del proprio diritto al riposo a causa di una decurtazione economica.

Di conseguenza, la retribuzione feriale deve comprendere non solo la paga base, ma anche tutte le componenti accessorie che sono intrinsecamente collegate all’esecuzione delle mansioni affidate al lavoratore e che vengono corrisposte con una certa regolarità. Le indennità contestate nel caso di specie, essendo direttamente legate alla specifica attività di macchinista, rientrano pienamente in questa categoria.

La Cassazione ha inoltre sottolineato l’importanza della sua funzione nomofilattica, ovvero il compito di assicurare l’uniforme interpretazione della legge. Ha affermato che un orientamento giurisprudenziale consolidato, che garantisce stabilità e prevedibilità delle decisioni, non può essere disatteso senza ‘gravi ragioni’, rafforzando così la certezza del diritto per tutti i cittadini.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma in modo inequivocabile che il concetto di retribuzione ferie deve essere interpretato in senso ampio e onnicomprensivo. Le aziende devono quindi assicurarsi che nel calcolo della paga feriale vengano incluse tutte le voci retributive accessorie che costituiscono un corrispettivo per le mansioni svolte dal dipendente, e non solo la paga base. La decisione rappresenta una vittoria significativa per i diritti dei lavoratori, garantendo che il sacrosanto diritto alle ferie non sia penalizzato da un punto di vista economico e rafforzando l’applicazione dei principi europei nel nostro ordinamento.

Le indennità accessorie, come quella di condotta per un macchinista, devono essere incluse nella retribuzione durante le ferie?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva. Deve quindi includere tutte le componenti retributive intrinsecamente connesse all’esecuzione delle mansioni, come le indennità di condotta, disponibilità o assenza dalla residenza.

Qual è il principio europeo alla base di questa decisione sulla retribuzione feriale?
Il principio, derivante dalla Direttiva 2003/88/CE, è che la retribuzione percepita durante le ferie deve essere paragonabile a quella ordinaria. L’obiettivo è garantire che il lavoratore non sia economicamente svantaggiato e, di conseguenza, disincentivato a godere del proprio diritto al riposo.

Perché la Corte di Cassazione ha dato così tanto peso ai propri precedenti in questa materia?
La Corte ha sottolineato la sua funzione nomofilattica, ovvero il dovere di assicurare un’interpretazione uniforme e stabile della legge. Richiamarsi a un orientamento consolidato rafforza la certezza del diritto e la prevedibilità delle decisioni giudiziarie, valori fondamentali per il sistema giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2488 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2488 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 9295-2023 proposto da:

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME tutti elettivamente domiciliati presso l’indirizzo PEC dell’avvocato COGNOME che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 61/2023 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 20/02/2023 R.G.N. 479/2022;

Oggetto

Retribuzione

R.G.N. 9295/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 18/12/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere Dott. NOMECOGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto la domanda dei ricorrenti in epigrafe, dipendenti di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di macchinista, volte a sentir dichiarare il diritto a vedersi retribuire ciascuna giornata di ferie con una retribuzione comprensiva anche dell’intera indennità di utilizzazione/condotta prevista dall’art. 31 tabella A dei contrati aziendali del 2012 e del 2016, dell’indennità di riserva/disponibilità/traghetto di cui all’art. 31, punto 5, lett. a), dei contratti aziendali 2012 e 2016 e dell’indennità dia assenza dalla residenza prevista dall’art. 77, punto 2.1. del CCNL Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del CCNL Attività Ferroviarie del 16.12.2016, calcolate sulla media dei compensi percepiti a tali titoli nei 12 mesi precedenti la fruizione di ciascun periodo di ferie, con conseguente condanna della datrice di lavoro al pagamento delle differenze retributive dovute a tali titoli;
per la cassazione di tale sentenza, hanno proposto ricorso i soccombenti con tre motivi; ha resistito con controricorso la società intimata;

entrambe le parti hanno comunicato memorie; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

i motivi di ricorso possono essere esposti secondo la sintesi offerta da parte ricorrente;

1.1. il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle sentenze della Corte di Giustizia UE, nonché degli artt. 2109 e 2243 c.c. e agli effetti dell’art. 1418 c.c., in relazione all’art. 31 dei contratti aziendali di Gruppo FS Italiane 2012 e 2016, che prevedono, per il personale di macchina e di bordo, voci non considerate nel computo della retribuzione spettante durante il periodo di ferie annuali;
1.2. il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle s entenze delle Corte di Giustizia UE, nonché dell’art. 2109 anche in relazione all’art. 36 Cost., con violazione e falsa applicazione dell’art. 77.2.4 dei CCNL della Mobilità, Area Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016, nonché degli artt. 31.6. del CCNL 2012 e 30.6 del CCNL 2016, con riferimento agli artt. 1362 e 1363 c.c., per la mancata inclusione nel computo della retribuzione dei periodi di ferie dell’indennità di assenza dalla residenza;
1.3. il terzo motivo denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per motivazione apparente e intrinsecamente contraddittoria;

i motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente per connessione, nonostante le osservazioni contenute nella memoria della controricorrente, attentamente esaminate, sono

fondati nei sensi espressi da numerosi precedenti di questa Corte pronunciati in analoghi contenziosi e che si sono formati prima con la società Trenord (tra molte, Cass. nn. 2963, 2682, 2680, 2431, 1141 del 2024) e, poi, sono stati ribaditi anche con l’od ierna controricorrente (Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024; in conformità, tra le altre, Cass. n. 19992 del 2024; Cass. n. 19991 del 2024; Cass. n. 25840 del 2024);

in particolare, Cass. n. 14089 del 2024 si è pronunciata su sovrapponibili motivi di ricorso, cassando analoga pronuncia della Corte di Appello di Torino;

tale orientamento è stato ulteriormente confermato in sede di pubblica udienza, nell’ambito di un procedimento ex art. 420 bis c.p.c. (v. Cass. n. 34088 del 2024), dove si è pure sottolineato che, una volta che l’interpretazione della regula iuris è stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte regolatrice essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011), essendo da preferire – e conforme ad un economico funzionamento del sistema giudiziario – l’interpretazione sulla cui base si è, nel tempo, formata una pratica di applicazione stabile (cfr. Cass. SS.UU. n. 10864 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza
‘dell’osservanza dei precedenti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019; conf. Cass. n. 2663 del 2022; Cass. n. 6668 del 2023.); esigenza ancora di recente ribadita dalle Sezioni unite di questa Corte, affermando che la “conoscenza” delle regole e, quindi, a monte, l’affidabilità, prevedibilità ed uniformità della relativa interpretazione costituisce imprescindibile presupposto di uguaglianza tra i cittadini (cfr. Cass. SS.UU. n. 8486 del 2024; in senso conforme: Cass. SS.UU. n. 29862 del 2022 e Cass. n. 33012 del 2022)
pertanto, a tali precedenti si rinvia integralmente ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.;

la sentenza impugnata, quindi, deve essere cassata in relazione ai motivi accolti, e rinviata al giudice indicato in dispositivo per il riesame delle originarie domande alla luce dei principi innanzi richiamati e altresì per provvedere sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Torino in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2024.

La Presidente Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.