Retribuzione ferie: quali voci include? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione ferie deve includere tutte le indennità variabili intrinsecamente connesse all’attività lavorativa. In un caso riguardante un gruppo di piloti contro una compagnia aerea, la Corte ha confermato la nullità della clausola del contratto collettivo che escludeva tali voci, come l’indennità di tratta e quella per i voli straordinari. La decisione si fonda sul principio europeo che mira a non disincentivare il godimento delle ferie, garantendo al lavoratore una retribuzione durante il riposo paragonabile a quella percepita durante l’attività lavorativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione Ferie: La Cassazione Conferma l’Inclusione delle Indennità Variabili

Il calcolo della retribuzione ferie rappresenta un tema cruciale nel diritto del lavoro, con importanti riflessi economici sia per i lavoratori che per le aziende. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale, derivato dal diritto europeo: la retribuzione corrisposta durante le ferie deve essere onnicomprensiva e non deve scoraggiare il lavoratore dal godere del proprio diritto al riposo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: La Controversia sulla Paga delle Ferie

Un gruppo di piloti impiegati presso una nota compagnia aerea ha avviato un’azione legale per ottenere il riconoscimento, ai fini del calcolo della retribuzione durante le ferie, di una serie di indennità variabili previste dal Contratto Collettivo di categoria. Tra queste figuravano voci come l'”indennità di tratta”, l'”indennità Volo straordinaria”, l'”indennità per riserva in aeroporto” e altre compensazioni legate a specifiche attività operative.

Secondo i lavoratori, l’esclusione di tali emolumenti, intrinsecamente legati all’esecuzione delle loro mansioni, comportava una significativa decurtazione dello stipendio durante il periodo feriale, creando un effetto disincentivante a usufruire del riposo annuale.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai piloti. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità parziale dell’articolo del CCNL che non prevedeva l’inclusione di queste voci nella base di calcolo della retribuzione feriale. La Corte territoriale ha sottolineato come tali indennità avessero una chiara natura retributiva, essendo collegate allo status personale e professionale dei piloti e all’esecuzione dei compiti previsti dal contratto di lavoro. Di conseguenza, la compagnia aerea è stata condannata a pagare le differenze retributive calcolate sulla media dei compensi percepiti nei dodici mesi precedenti la fruizione delle ferie.

Il Ricorso in Cassazione e l’Importanza della Retribuzione Ferie

La compagnia aerea ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su tre motivi principali. In sintesi, l’azienda sosteneva che la previsione del CCNL fosse legittima e conforme alla normativa nazionale ed europea, in particolare alla Direttiva sull’orario di lavoro del personale di volo. Inoltre, criticava la Corte d’Appello per non aver considerato adeguatamente la giurisprudenza europea che, a suo dire, avrebbe supportato una diversa interpretazione. Infine, contestava la natura retributiva delle indennità in questione, definendole un insieme eterogeneo di attribuzioni con carattere anche risarcitorio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la sentenza d’appello e fornendo chiarimenti essenziali sul concetto di retribuzione ferie.

Il ragionamento della Corte si fonda su principi consolidati, derivanti dall’interpretazione della Direttiva europea 2003/88/CE fornita dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Il principio cardine è che la retribuzione dovuta durante le ferie annuali deve garantire al lavoratore una condizione economica paragonabile a quella di cui gode durante i periodi di lavoro. Questo per evitare il cosiddetto “effetto dissuasivo”: il lavoratore non deve essere indotto a rinunciare al riposo per non subire una perdita economica.

Per questo motivo, la retribuzione feriale deve comprendere qualsiasi importo pecuniario che sia collegato all’esecuzione delle mansioni e correlato allo status personale e professionale del lavoratore. La Corte ha ritenuto che le indennità specifiche dei piloti (per tratta, volo straordinario, riserva, ecc.) rientrassero pienamente in questa categoria. Erano infatti connesse alle peculiari caratteristiche dell’attività di volo, che comporta l’alternanza tra periodi di servizio e periodi di sosta fuori base, e dipendevano direttamente dallo status professionale di pilota.

La Cassazione ha anche chiarito il ruolo della contrattazione collettiva. Sebbene essa sia fondamentale per regolare i rapporti di lavoro, non può derogare ai principi minimi stabiliti dal diritto dell’Unione Europea e da quello nazionale. Pertanto, una clausola collettiva che limiti la base di calcolo della retribuzione feriale in modo da creare un effetto dissuasivo è da considerarsi illegittima.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio di tutela fondamentale per tutti i lavoratori. La retribuzione durante le ferie non può limitarsi alla sola paga base, ma deve includere tutte quelle componenti variabili che costituiscono una parte significativa e abituale del compenso del lavoratore, in quanto legate alla sua professionalità e alle modalità di svolgimento della prestazione. Questa decisione ha implicazioni pratiche importanti per le aziende, che devono assicurarsi di calcolare correttamente la paga feriale, includendo tutte le voci retributive connesse alla mansione, per evitare contenziosi e garantire il pieno rispetto del diritto irrinunciabile al riposo retribuito.

Le indennità variabili, come quelle di tratta o per i voli straordinari, devono essere incluse nel calcolo della retribuzione durante le ferie?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, tutte le voci retributive intrinsecamente collegate all’esecuzione delle mansioni e allo status personale e professionale del lavoratore devono essere incluse nella base di calcolo della retribuzione feriale.

Perché la Corte ritiene che queste indennità debbano essere incluse nella paga delle ferie?
Perché la loro esclusione comporterebbe una significativa decurtazione economica per il lavoratore durante il periodo di riposo. Questo creerebbe un “effetto dissuasivo”, spingendo il lavoratore a non godere delle ferie per non subire una perdita di reddito, in violazione dei principi del diritto europeo.

Un contratto collettivo nazionale (CCNL) può escludere queste indennità dal calcolo della retribuzione feriale?
No. La Corte ha stabilito che la contrattazione collettiva, pur avendo un ruolo centrale, non può derogare alle prescrizioni normative minime dettate dal diritto dell’Unione Europea e nazionale. Una clausola che escluda tali indennità, violando il principio di onnicomprensività della retribuzione feriale, è da considerarsi nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19521 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19521 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 2163-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME DE COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, PARAL MARTIN,

Oggetto

Retribuzione rapporto privato

R.G.N. 2163/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 19/03/2025

NOME COGNOME NOME COGNOME SMAILES NOME COGNOME NOME COGNOME VAN DEN HOOREN YURY, NOME COGNOME VAN HOOFSTAT NOMECOGNOME NOMECOGNOME, COGNOME NOME, tutti domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 684/2019 della CORTE D’APPELLO di

MILANO, depositata il 02/07/2019 R.G.N. 564/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 684/2019 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Busto Arsizio, accertata la nullità dell’art. 17 del CCNL Piloti easyJet nella parte in cui non era prevista l’inclusione nella retribuzione da corrispondere durante le ferie, delle voci ‘indennità di tratta’ ex art. 28, ‘indennità Volo straordinaria ‘Loyalty Bonus” ex art. 29, ‘indennità integrativa di Volo per i volontari sul turno flessibile’ ex art. 31, ‘indennità per riserva in aeroporto e i n hotel ‘ ex art. 33, ‘indennità integrativa Volo Comandante istruttore’ ex art. 37, ‘indennità per soste notturne fuori base’ ex art. 40, ‘indennità spettante al pilota con incarico di esaminatore e/o istruttore per attività di addestramento a terra’ ex a rt. 41, ha dichiarato il diritto dei lavoratori in epigrafe indicati, tutti all’epoca dei fatti dipendenti della RAGIONE_SOCIALE con contratto a tempo indeterminato e con mansioni di pilota con base di assegnazione presso l’aeroporto di Milano Malpensa, di
percepire per ciascun giorno di ferie una retribuzione comprensiva delle anzidette voci di retribuzione variabile, calcolata sulla media dei compensi percepiti nei dodici mesi precedenti la fruizione delle ferie, condannando la società al pagamento delle relative differenze retributive calcolate fino alla data di deposito del ricorso.

I giudici di seconde cure, in sintesi, richiamata la giurisprudenza in materia della CGUE, hanno ritenuto che solo le su indicate indennità avessero indubbia natura retributiva in quanto intrinsecamente collegate all’esecuzione dei compiti incombenti al lavoratore in base al contratto di lavoro e collegate allo status personale e professionale dello stesso, per cui sussisteva il diritto degli istanti a percepire, per ciascun giorno di ferie, una retribuzione comprensiva delle anzidette voci di retribuzione variabile come sopra calcolate.
Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi cui hanno resistito con controricorso i lavoratori in epigrafe indicati.

Le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione del Contratto Collettivo RAGIONE_SOCIALE in relazione all’art. 17 nonché delle norme di diritto con riferimento all’art. 3 dell’Accordo allegato alla direttiva 2000/79/CE, adottata in Italia con l’art. 4 D.lgs. n. 185/2005. Si sostiene che l’art. 17 del CCNL RAGIONE_SOCIALE era frutto del diritto di negoziazione collettiva

e non presentava alcuna difformità con l’art. 4 del D.lgs. n. 185/2005; che la disposizione rispondeva alle esigenze specifiche del settore senza che fossero lesi i diritti dei Piloti; che la norma prevedeva che questi ultimi godessero di ferie retribuite e che l’importo corrispondesse alla retribuzione ordinaria dei Piloti; si precisa, poi, che se detta disposizione non includeva le indennità in oggetto nella retribuzione feriale, ciò risultava perfettamente conforme all’art. 3 dell’Accordo europeo sull’organizzazione dell’orario di lavoro del personale di volo dell’aviazione civile allegato alla Direttiva 2000/79/CE e che, quindi, avendo riguardo al concetto di retribuzione feriale nell’ordinamento italiano, quella percepita dai pilot era conforme alle disposizioni nazionali ed europee.
Con il secondo motivo si eccepisce l’omesso esame, da parte della Corte territoriale, della sentenza della corte di Giustizia europea C155/10 nel punto in cui afferma che ‘le retribuzioni delle ferie annuali deve essere calcolata, in linea di principio, in modo tale da coincidere con la retribuzione ordinaria del lavoratore’ e che ‘la retribuzione dei giorni di ferie deve essere paragonabile a quella dei giorni di lavoro’, non avendo i giudici di seconde cure ben valutato i principi europei emessi dalla pronuncia ed applicando ad una fattispecie diversa le statuizioni che erano calibrate sul differente sistema retributivo generato dall’accordo tra il Sindacato Piloti della Gran Bretagna e la British Airways.
Con il terzo motivo si censura la violazione e falsa applicazione del CCNL Piloti, in relazione agli articoli 28, 29, 31, 33, 37, 40 e 41, sottolineando che erroneamente le indennità in questione potessero essere incluse nel conteggio della retribuzione delle ferie costituendo esse un coacervo di

attribuzioni assai ampio ed eterogeneo, avendo per taluni aspetti carattere risarcitorio ed essendo escluse dalla base imponibile e, dunque, esenti da contributi e non computabili ai fini di vari istituti legali.

I primi due motivi, che possono essere esaminati congiuntamente per la loro interferenza, non sono fondati.

La gravata sentenza, infatti, è in linea con i precedenti di legittimità successivamente affermatisi rispetto ad essa, ove è stato precisato che la retribuzione dovuta nel periodo di godimento delle ferie annuali, ai sensi dell’art. 7 della Direttiva 2003/88/CE per come interpretato dalla Corte di Giustizia, comprende qualsiasi importo pecuniario che si pone in collegamento con l’esecuzione delle mansioni e che sia correlato allo status personale e professionale del lavoratore, in modo da evitare che il prestatore sia indotto a rinunciare al riposo annuale allo scopo di non subire decurtazioni nel trattamento retributivo (Cass. n. 25840/24) e ove è stato specificato che la retribuzione dovuta nel periodo di godimento delle ferie annuali, la cui determinazione in assenza di apposite previsioni di fonte legale è rimessa alla contrattazione collettiva, deve assicurare al lavoratore un compenso tale da non indurlo a rinunciare la riposo annuale e da non avere un effetto dissuasivo della sua funzione effettiva, il quale può invece realizzarsi qualora nella retribuzione per i giorni di ferie non fosse compreso ogni importo pecuniario, correlato alla esecuzione delle mansioni e allo status personale e professionale del lavoratore, corrisposto durante il periodo di attività lavorativa, anche se di natura variabile; l’incidenza di tale effetto dissuasivo deve essere valutato con riferimento
alla retribuzione mensile e non a quella annuale (Cass. n. 13932/2024).

Quanto, poi, al ruolo della contrattazione collettiva, proprio con riguardo al personale di volo (piloti), questa Corte (Cass. n. 20216/2022) ha sottolineato che essa contrattazione ‘non si muove nel vuoto normativo e, in un sistema di fonti ‘multilevel’, come è quello italiano, la peculiarità del diritto del lavoro richiede comunque che sia le disposizioni normative che quelle collettive contrattuali operino in sintonia e in parallelo tra loro con l’osservanza appunto dei principi dettati dal diritto dell’ Unione e di quelli fondamentali dello Stato italiano, relativamente alle prescrizioni normative ‘minime’, la cui osservanza non può costituire certamente alcuna lesione delle libertà sindacali e di impresa’.
Alcuna delle denunciate violazioni di legge e di disposizioni è, pertanto, ravvisabile.

Il terzo motivo, infine, è inammissibile perché con esso si tenta di introdurre una nuova valutazione del materiale probatorio a fronte di un accertamento di fatto, adeguatamente motivato ed esente dai vizi di cui all’art. 360 co. 1 n. 5 cpc nuova formulazione, a seguito del quale la Corte territoriale ha ritenuto che le sole indennità ex art. 28, 29, 31, 33, 40 e 41 del CCNL di categoria, in quanto aventi natura retributiva, dovessero essere incluse nella base di calcolo della retribuzione da corrispondere nel periodo feriale proprio perché connesse alle mansioni di pilota, in ragione delle peculiari caratteristiche dell’attività lavorativa che comportava l’alternanza tra periodi di servizio in volo e periodi di sosta trascorsi fuori dalla base, nonché perché dipendevano dallo status professionale del pilota, incidendo
poi, sotto il profilo economico, all’incirca nella percentuale del 30% in peius rispetto alla retribuzione ordinaria.

Come detto, si verte in una valutazione di fatto operata dai giudici di merito, sufficientemente argomentata e, pertanto, insindacabile in questa sede.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Al rigetto segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del presente giudizio che liquida in euro 15.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 19 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.