Retribuzione ferie: la Cassazione e le indennità

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni macchinisti, stabilendo che le indennità accessorie, come quelle di utilizzo, disponibilità e assenza dalla residenza, devono essere incluse nel calcolo della retribuzione durante le ferie. La Corte ha cassato la sentenza della Corte d’Appello di Torino, che aveva escluso tali voci, richiamando l’interpretazione del diritto dell’Unione Europea e la necessità di garantire un trattamento economico al lavoratore durante le ferie che sia comparabile a quello ordinario, per non disincentivare il godimento delle stesse. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato, sottolineando l’importanza della funzione nomofilattica della Corte per assicurare stabilità e prevedibilità del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione ferie: la Cassazione include le indennità accessorie

La questione della retribuzione ferie e di quali voci debbano concorrere al suo calcolo è un tema centrale nel diritto del lavoro. Con la recente ordinanza n. 2487/2025, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sul tema, accogliendo il ricorso di un gruppo di macchinisti e stabilendo un principio fondamentale: la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva, includendo anche le indennità strettamente legate alla prestazione lavorativa, per non disincentivare il diritto al riposo del lavoratore, come imposto dal diritto europeo.

I fatti del caso

Alcuni dipendenti di una nota società di trasporti ferroviari, con mansioni di macchinista, avevano chiesto in giudizio che la loro retribuzione ferie venisse calcolata includendo diverse indennità accessorie. Nello specifico, si trattava di:

* Indennità di utilizzazione/condotta
* Indennità di riserva/disponibilità/traghetto
* Indennità di assenza dalla residenza

In primo grado la loro domanda era stata accolta, ma la Corte d’Appello di Torino aveva riformato la decisione, respingendo le richieste dei lavoratori. Contro questa sentenza, i dipendenti hanno proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali, tutti incentrati sulla violazione del diritto dell’Unione Europea (in particolare l’art. 7 della Direttiva 2003/88/CE e l’art. 31 della Carta dei Diritti Fondamentali UE) e delle norme nazionali in materia.

La decisione e il principio sulla retribuzione ferie

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa ad altro giudice per una nuova valutazione. La Suprema Corte ha ritenuto fondati i motivi presentati dai lavoratori, basando la propria decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato.

Il principio cardine ribadito è che la retribuzione spettante al lavoratore durante il periodo di ferie annuali non può comprendere solo la paga base, ma deve includere tutti gli elementi retributivi intrinsecamente connessi allo svolgimento delle mansioni. Escludere tali voci, infatti, creerebbe un deterrente economico al godimento delle ferie, spingendo il lavoratore a preferire il lavoro al riposo per non subire una perdita economica. Questo contrasta con la finalità stessa del diritto alle ferie, che è quella di garantire al dipendente un effettivo recupero psicofisico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano principalmente sull’interpretazione del diritto dell’Unione Europea, come delineato dalle sentenze della Corte di Giustizia UE. La retribuzione durante le ferie deve essere ‘normale’ o ‘ordinaria’, ovvero comparabile a quella percepita durante i periodi di lavoro. Le indennità contestate, essendo collegate all’esecuzione delle mansioni di macchinista e rappresentando un corrispettivo per gli oneri e i disagi legati a tale attività, non possono essere escluse dal calcolo.

La Cassazione ha inoltre sottolineato l’importanza della sua funzione nomofilattica, ovvero il compito di assicurare l’uniforme interpretazione della legge. Citando numerosi precedenti conformi, sia contro la stessa società che contro altre del settore, la Corte ha ribadito che un orientamento consolidato deve essere seguito per garantire la stabilità, la prevedibilità e l’affidabilità delle decisioni giudiziarie. Abbandonare un tale orientamento sarebbe possibile solo in presenza di ‘gravi ragioni’, che nel caso di specie non sono state ravvisate.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio di cruciale importanza per la tutela dei diritti dei lavoratori. La retribuzione ferie deve essere calcolata in modo onnicomprensivo, includendo tutte le indennità accessorie che sono strettamente correlate alla prestazione lavorativa ordinaria. Questa decisione non solo protegge il diritto al riposo, ma rafforza anche il principio di stabilità della giurisprudenza, contribuendo alla certezza del diritto. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Torino, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la domanda dei lavoratori attenendosi ai principi stabiliti dalla Suprema Corte.

Le indennità accessorie legate alla specifica mansione lavorativa devono essere incluse nel calcolo della retribuzione durante le ferie?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la retribuzione durante le ferie deve essere onnicomprensiva e includere tutte le componenti retributive intrinsecamente connesse allo svolgimento delle mansioni, per garantire al lavoratore una condizione economica comparabile a quella dei periodi di lavoro.

Perché è importante che la retribuzione ferie sia ‘normale’ o ‘ordinaria’?
È importante per evitare che il lavoratore subisca un deterrente economico che lo disincentivi dal godere del proprio diritto al riposo. Se la paga durante le ferie fosse significativamente inferiore, il lavoratore potrebbe essere indotto a non prenderle, vanificando la finalità di recupero psicofisico delle ferie stesse, come protetto dal diritto dell’Unione Europea.

Quale ruolo ha svolto l’orientamento consolidato della giurisprudenza in questa decisione?
Ha svolto un ruolo fondamentale. La Corte di Cassazione ha sottolineato che, una volta stabilita un’interpretazione della legge attraverso la sua funzione nomofilattica, questa assume una vocazione di stabilità. Seguire i precedenti consolidati garantisce l’uniformità, la prevedibilità e l’affidabilità del sistema giudiziario, e un mutamento è giustificato solo da gravi ragioni, non presenti in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2487 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2487 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 9263-2023 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME tutti elettivamente domiciliati presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA RAGIONE_SOCIALE DELLA RAGIONE_SOCIALE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvo cato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Retribuzione

R.G.N. 9263/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 18/12/2024

avverso la sentenza n. 27/2023 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 16/02/2023 R.G.N. 476/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto la domanda dei ricorrenti in epigrafe, dipendenti di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di macchinista, volte a sentir dichiarare il diritto a vedersi retribuire ciascuna giornata di ferie con una retribuzione comprensiva anche dell’intera indennità di utilizzazione/condotta prevista dall’art. 31 tabella A dei contrati aziendali del 2012 e del 2016, dell’indennità di riserva/disponibilità/traghetto di cui all’art. 31, punto 5, lett. a), dei contratti aziendali 2012 e 2016 e dell’indennità dia assenza dalla residenza prevista dall’art. 77, punto 2.1. del CCNL Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del CCNL Attività Ferroviarie del 16.12.2016, calcolate sulla media dei compensi percepiti a tali titoli nei 12 mesi precedenti la fruizione di ciascun periodo di ferie, con conseguente condanna della datrice di lavoro al pagamento delle differenze retributive dovute per tali titoli;
per la cassazione di tale sentenza, hanno proposto ricorso i soccombenti con tre motivi; ha resistito con controricorso la società intimata;

entrambe le parti hanno comunicato memorie;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

i motivi di ricorso possono essere esposti secondo la sintesi offerta da parte ricorrente;

1.1. il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle sentenze della Corte di Giustizia UE, nonché degli artt. 2109 e 2243 c.c. e agli effetti dell’art. 1418 c.c., in relazione all’art. 31 dei contratti aziendali di Gruppo FS Italiane 2012 e 2016, che prevedono, per il personale di macchina e di bordo, voci non considerate nel computo della retribuzione spettante durante il periodo di ferie annuali;
1.2. il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle s entenze delle Corte di Giustizia UE, nonché dell’art. 2109 anche in relazione all’art. 36 Cost., con violazione e falsa applicazione dell’art. 77.2.4 dei CCNL della Mobilità, Area Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016, nonché degli artt. 31.6. del CCNL 2012 e 30.6 del CCNL 2016, con riferimento agli artt. 1362 e 1363 c.c., per la mancata inclusione nel computo della retribuzione dei periodi di ferie dell’indennità di assenza dalla residenza;
1.3. il terzo motivo denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per motivazione apparente e intrinsecamente contraddittoria;

i motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente per connessione, nonostante le osservazioni contenute nella

memoria della controricorrente, attentamente esaminate, sono fondati nei sensi espressi da numerosi precedenti di questa Corte pronunciati in analoghi contenziosi e che si sono formati prima con la società Trenord (tra molte, Cass. nn. 2963, 2682, 2680, 2431, 1141 del 2024) e, poi, sono stati ribaditi anche con l’odierna controricorrente (Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024; in conformità, tra le altre, Cass. n. 19992 del 2024; Cass. n. 19991 del 2024; Cass. n. 25840 del 2024);
in particolare, Cass. n. 14089 del 2024 si è pronunciata su sovrapponibili motivi di ricorso, cassando analoga pronuncia della Corte di Appello di Torino;

tale orientamento è stato ulteriormente confermato in sede di pubblica udienza, nell’ambito di un procedimento ex art. 420 bis c.p.c. (v. Cass. n. 34088 del 2024), dove si è pure sottolineato che, una volta che l’interpretazione della regula iuris è stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte regolatrice essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011), essendo da preferire – e conforme ad un economico funzionamento del sistema giudiziario – l’interpretazione sulla cui base si è, nel tempo, formata una pratica di applicazione stabile (cfr. Cass. SS.UU. n. 10864 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente
anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza ‘dell’osservanza dei precedenti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019; conf. Cass. n. 2663 del 2022; Cass. n. 6668 del 2023.); esigenza ancora di recente ribadita dalle Sezioni unite di questa Corte, affermando che la “conoscenza” delle regole e, quindi, a monte, l’affidabilità, prevedibilità ed uniformità della relativa interpretazione costituisce imprescindibile presupposto di uguaglianza tra i cittadini (cfr. Cass. SS.UU. n. 8486 del 2024; in senso conforme: Cass. SS.UU. n. 29862 del 2022 e Cass. n. 33012 del 2022)
pertanto, a tali precedenti si rinvia integralmente ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.;

la sentenza impugnata, quindi, deve essere cassata in relazione ai motivi accolti, e rinviata al giudice indicato in dispositivo per il riesame delle originarie domande alla luce dei principi innanzi richiamati e altresì per provvedere sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Torino in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2024.

La Presidente Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.