Retribuzione dirigente medico: no extra per orario

Un dirigente medico ha richiesto un compenso aggiuntivo a un’azienda sanitaria a causa di un presunto errore nel calcolo del debito orario giornaliero per i giorni di assenza. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che la retribuzione del dirigente medico è onnicomprensiva e su base mensile, non oraria. Pertanto, un errore formale nel conteggio delle ore non genera automaticamente il diritto a un pagamento extra, che non può essere qualificato come lavoro straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione Dirigente Medico: Niente Paga Extra per Errori nel Calcolo dell’Orario

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto fondamentale riguardo la retribuzione del dirigente medico: essa è onnicomprensiva e non dà diritto a compensi aggiuntivi in caso di errori formali nel calcolo del debito orario da parte dell’azienda sanitaria. Questa decisione ribalta le sentenze dei gradi inferiori e stabilisce un principio chiave per la gestione del rapporto di lavoro nella dirigenza sanitaria.

I Fatti del Caso: Il Calcolo del “Debito Orario”

La vicenda ha origine dalla domanda di un dirigente medico contro la propria Azienda Sanitaria Locale. Il professionista sosteneva di aver diritto a differenze retributive a causa di un’errata determinazione del cosiddetto “debito orario” giornaliero. In pratica, nei giorni di assenza legittima (ferie, malattia, permessi), l’Azienda calcolava un debito di 6 ore, mentre, secondo il medico, basandosi su un orario di 38 ore settimanali distribuite su 5 giorni, il calcolo corretto avrebbe dovuto essere di 6 ore e 20 minuti. Questa discrepanza, accumulata nel tempo, avrebbe generato un credito a suo favore.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al medico, condannando l’Azienda Sanitaria al pagamento delle somme richieste. L’Azienda ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Retribuzione Dirigente Medico

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, ribaltando completamente l’esito della controversia. Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa della retribuzione del dirigente medico. I giudici hanno affermato che tale retribuzione è stabilita su base mensile e ha carattere di onnicomprensività, coprendo tutte le prestazioni rese dal dirigente senza essere legata a un calcolo orario.

Di conseguenza, un errore nel sistema di rilevazione delle presenze, che indichi un debito orario giornaliero inferiore a quello effettivo, rappresenta un dato puramente formale. Questo errore non può, da solo, generare decurtazioni dello stipendio né, di converso, creare un diritto a un credito per il dirigente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha specificato che il caso in esame non rientra nell’ipotesi di lavoro straordinario, ma in una diversa fattispecie. L’erroneo calcolo ha portato il dirigente a rendere una prestazione lavorativa eccedente solo in via teorica, a causa del meccanismo di compensazione delle assenze. La pronuncia si fonda sul principio di onnicomprensività dello stipendio dirigenziale, sancito dalla contrattazione collettiva e dalla normativa di settore (d.lgs. n. 165/2001).

Secondo la Cassazione, “Il dirigente medico che eserciti un’azione di esatto adempimento non può ottenere nulla più della retribuzione mensile a lui spettante“, la quale è slegata dal tempo effettivo dedicato al lavoro. Se l’errato calcolo del datore di lavoro causa un pregiudizio concreto al dirigente (ad esempio, alla salute, alla vita di relazione o al diritto al riposo), quest’ultimo potrà agire per il risarcimento del danno. Tuttavia, tale azione richiede un’allegazione e una prova specifica del danno subito, cosa che non era avvenuta nel caso di specie, dove la richiesta era limitata a una pretesa retributiva.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Dirigenti Medici

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce un confine netto tra le pretese retributive e quelle risarcitorie. I dirigenti medici non possono rivendicare pagamenti extra basandosi su discrepanze formali nel calcolo dell’orario di lavoro. La loro retribuzione è fissa e mensile. Qualora un’organizzazione del lavoro errata da parte dell’azienda sanitaria causi un danno effettivo e provabile, la strada da percorrere è quella dell’azione di risarcimento del danno e non quella di una richiesta di integrazione salariale.

Un errore nel calcolo dell’orario giornaliero da parte dell’azienda sanitaria dà diritto a un pagamento extra per il dirigente medico?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la retribuzione del dirigente medico è onnicomprensiva e mensile. Un errore formale nel calcolo del debito orario non genera automaticamente un diritto a un compenso aggiuntivo.

La retribuzione di un dirigente medico è calcolata su base oraria o mensile?
La retribuzione è stabilita su base mensile. È onnicomprensiva, il che significa che copre tutte le prestazioni rese e non è legata al numero esatto di ore lavorate.

In quali casi un dirigente medico può essere risarcito per aver lavorato più ore del previsto a causa di un errore dell’azienda?
Un dirigente medico può chiedere un risarcimento se dimostra di aver subito un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al diritto al riposo a causa dell’erronea gestione dell’orario. In questo caso, non si tratta di una richiesta di pagamento extra, ma di un’azione per il risarcimento del danno, che richiede allegazioni e prove specifiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5522 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 5522 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16640-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

NOME COGNOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 762/2024 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 19/02/2024 R.G.N. 2921/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/01/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che, con sentenza del 19 febbraio 2024, la Corte d’Appello di Napoli confermava la decisione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE e

Oggetto

DIRIGENTI MEDICI del RAGIONE_SOCIALE -DEBITO ORARIO GIORNALIERO

R.G.N.16640NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.10/01/2025

–

accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore dell’istante, dipendente della medesima RAGIONE_SOCIALE, quale dirigente medico di I° livello, delle differenze retributive derivanti dalla rideterminazione del c.d. debito orario su ferie, malattie, festività, permessi ed altre assenze similari nel periodo dall’1.1.2012 al 3.10.2018, debito orario conteggiato dalla ASL datrice in 6 ore per ogni giornata non lavorata laddove il debito orario giornaliero era pari a 6 ore e 20 minuti;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, una volta precisata la fattispecie in termini tali per cui non si verserebbe, come sostenuto dalla RAGIONE_SOCIALE, in una ipotesi di lavoro straordinario, bensì nella diversa ipotesi in cui il dirigente, non vedendo computate correttamente le ore lavorative nei giorni di legittima assenza, finisce con l’avere un debito orario in realtà inesistente e col rendere una prestazione eccedente rispetto a quella resa qualora non si fosse assentato, di dover considerare la durata del normale orario di lavoro dei dirigenti medici che lo stesso CCNL fissa in 38 ore settimanali, per la concreta articolazione dei turni spalmati su 5 e non su 6 giorni lavorativi, giungendo a concludere che effettivamente se il dirigente anziché risultare assente dal lavoro avesse reso la prestazione essa sarebbe durata 6 ore e 20 minuti e non solo 6 ore, per cui nella stessa misura va calcolata l’assenza;
che per la cassazione di tale decisione ricorre la RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, in relazione alla quale il COGNOME, intimato, non ha svolto alcuna attività difensiva;

CONSIDERATO

che, con l’unico motivo, la RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 27 d.lgs. n. 165/2001 e 14 CCNL per l’Area della dirigenza medica del

–

3.11.2005, nonché il vizio di carente, contraddittoria ed illogica motivazione e la violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato ex art. 112 c.p.c., si lamenta la non conformità a diritto della pronunzia della Corte territoriale atteso che, nella vigenza del principio di onnicomprensività della retribuzione, al dirigente medico non può essere concessa alcuna remunerazione di orario eccedente quello contrattualmente previsto, anche se, come nel caso di specie, derivante da un e rroneo calcolo del ‘debito orario’ giornaliero, fermo restando che, non essendo il sistema di rilevazione delle presenze collegato a quello economico retributivo, l’indicare in 6 ore e non in 6 ore e 20 minuti la giornata di presenza o assenza dal servizio rappresenta un dato puramente formale che mai avrebbe potuto generare decurtazioni della retribuzione e quindi un credito a tale titolo da parte del dirigente;
che la censura relativa alla violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 27 d.lgs. n. 165/2001 e 14 CCNL per l’Area della dirigenza medica del 3.11.2005 (posto che le ulteriori censure esposte in rubrica non risultano sviluppate nell’esposizione del ricorso e devono essere considerate, in base al principio di diritto enunciato da Cass. n. 25672/2017, come non esposte) risulta meritevole di accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 20796/2024) secondo cui ‘ Il dirige nte medico che eserciti un’azione di esatto adempimento non può ottenere nulla più della retribuzione mensile a lui spettante, la quale è stabilità, su base mensile e non oraria, in misura omnicomprensiva di tutte le prestazioni dal medesimo rese, senza che il suo ammontare abbia nulla a che vedere con il tempo effettivo dedicato al lavoro. In particolare, il dirigente medico no ha diritto ad essere compensato per il lavoro eccedente rispetto all’orario indicato dalla contrattazione collettiva, pure se esso sia dipeso
–

dall’erroneo criterio di calcolo adottato dalla RAGIONE_SOCIALE per determinare il debito orario minimo assolto; in tale evenienza potrà eventualmente far valere la responsabilità datoriale a titolo risarcitorio., ove abbia patito un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al riposo, che dovrà specificamente allegare e provare, anche attraverso presunzioni semplici ‘;

che il ricorso va, dunque, accolto, la sentenza impugnata cassata e la causa, che non necessita di ulteriori accertamenti in fatto, decisa nel merito, con il rigetto della domanda originaria e, in considerazione dell’alternanza rispetto all’esito dei giudizi di merito conseguente alla peculiarità della fattispecie oggetto della decisione, con compensazione delle spese dell’intero processo;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda originaria e compensa integralmente tra le parti le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.