Retribuzione di anzianità medico: vale solo quella ACN

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della retribuzione di anzianità medico per uno specialista ambulatoriale convenzionato, non può essere considerata l’anzianità maturata in un precedente rapporto di lavoro come dipendente pubblico. L’ordinanza chiarisce che rileva solo il servizio prestato ‘al medesimo titolo’, ossia nell’ambito del rapporto convenzionale stesso. La Corte ha così accolto il ricorso di un’Azienda Sanitaria che chiedeva la restituzione delle somme versate a una dottoressa sulla base di un calcolo errato dell’anzianità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Retribuzione di anzianità medico: la Cassazione stabilisce i limiti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un’interpretazione cruciale in materia di retribuzione di anzianità medico per gli specialisti ambulatoriali convenzionati. La decisione chiarisce che l’anzianità di servizio maturata con un diverso inquadramento, come quello di medico dipendente di una struttura pubblica, non può essere computata ai fini della determinazione della quota oraria aggiuntiva. Questo principio ha importanti implicazioni per il calcolo degli emolumenti dei professionisti che transitano da un rapporto di lavoro all’altro all’interno del Servizio Sanitario Nazionale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un’Azienda Socio-Sanitaria Territoriale nei confronti di una dottoressa, specialista ambulatoriale in regime di convenzione. L’Azienda chiedeva la restituzione di somme erogate tra il 2008 e il 2017 a titolo di retribuzione individuale di anzianità. Secondo l’Azienda, tali somme erano state calcolate erroneamente, includendo anche l’anzianità che la professionista aveva maturato in un precedente rapporto di lavoro come medico dipendente pubblico.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla dottoressa, ritenendo che, sulla base dell’Accordo Collettivo Nazionale (ACN) del 2005, l’anzianità maturata nel servizio sanitario nazionale fosse rilevante a prescindere dal titolo specifico del rapporto. L’Azienda Sanitaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione per contestare questa interpretazione.

La Decisione della Corte sulla retribuzione di anzianità medico

La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’Azienda Sanitaria. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto netto: ai fini della determinazione della quota oraria legata all’anzianità, secondo l’art. 42 dell’ACN 2005, rileva esclusivamente l’anzianità di servizio maturata “nella stessa branca ed al medesimo titolo”.

Di conseguenza, il servizio prestato in qualità di medico dipendente di una struttura pubblica non può essere sommato a quello svolto come specialista convenzionato per calcolare la retribuzione di anzianità. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo esame basato su questo principio.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un’attenta analisi delle norme contrattuali collettive, in particolare degli articoli 42 e 23 dell’ACN 2005.

1. Interpretazione dell’Art. 42 ACN 2005: La norma, che disciplina il compenso orario degli specialisti, prevede una quota aggiuntiva legata all'”anzianità di servizio maturata”. La Corte ha interpretato questa dicitura in senso restrittivo, ritenendo che si riferisca unicamente al servizio prestato all’interno dello specifico rapporto convenzionale regolato dall’accordo stesso. Qualsiasi altra interpretazione estensiva sarebbe contraria alla lettera e allo spirito della norma.

2. Analisi dell’Art. 23 ACN 2005: Questo articolo regola le priorità per l’attribuzione di nuovi incarichi o di aumenti di orario. Tra i soggetti con diritto di priorità figurano anche i medici dipendenti di strutture pubbliche che desiderano convertire il loro rapporto di lavoro. Tuttavia, la Corte ha chiarito che questa disposizione conferisce solo un “titolo di preferenza” nell’accesso all’incarico convenzionato, ma non stabilisce alcuna continuità giuridica o economica tra i due rapporti. Il passaggio da un regime all’altro non comporta il trasferimento dell’anzianità maturata ai fini retributivi.

3. Valore della modifica contrattuale del 2010: La Corte ha inoltre osservato che una successiva modifica all’ACN, introdotta nel 2010, ha specificato che l’anzianità giuridica matura “a far data dall’incarico”. Secondo i giudici, questa non è stata un’innovazione normativa, ma una semplice chiarificazione di un principio già desumibile dal combinato disposto degli artt. 23 e 42 dell’accordo del 2005.

Conclusioni

La pronuncia della Corte di Cassazione stabilisce un punto fermo sulla questione della retribuzione di anzianità medico nel passaggio dal lavoro dipendente a quello convenzionato. Viene sancito il principio della separatezza dei rapporti di lavoro: l’anzianità maturata in un regime non è automaticamente trasferibile in un altro ai fini economici, a meno che non sia espressamente previsto dalla contrattazione collettiva. La decisione implica che le amministrazioni sanitarie devono calcolare l’anzianità di servizio basandosi esclusivamente sul periodo di attività svolto sotto lo specifico Accordo Collettivo Nazionale per gli specialisti ambulatoriali, senza considerare precedenti esperienze lavorative come dipendenti pubblici.

L’anzianità di servizio maturata come medico dipendente pubblico è valida per calcolare la retribuzione di anzianità di uno specialista ambulatoriale convenzionato?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’anzianità di servizio rilevante ai fini della retribuzione è solo quella maturata nella stessa branca specialistica e al medesimo titolo, ossia sulla base del rapporto convenzionale regolato dall’Accordo Collettivo Nazionale (ACN).

Cosa stabilisce l’Accordo Collettivo Nazionale (ACN) riguardo al passaggio da un rapporto di lavoro dipendente a uno convenzionato?
L’ACN prevede che il medico dipendente pubblico abbia un titolo di preferenza nell’attribuzione di un incarico come specialista convenzionato, ma non riconosce il trasferimento dell’anzianità maturata nel precedente rapporto ai fini economici. Il passaggio costituisce un nuovo incarico da cui decorre una nuova anzianità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, ha cassato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato il caso per un nuovo esame. Ha stabilito il principio secondo cui la retribuzione di anzianità deve essere calcolata esclusivamente sulla base del servizio prestato come specialista convenzionato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33906 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 33906 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24285-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

SCIUTO NOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1123/2020 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 02/04/2021 R.G.N. 306/2020;

Oggetto

SPECIALISTA AMBULATORIALE CONVENZIONATO

RIMBORSO RRAGIONE_SOCIALEIRAGIONE_SOCIALEA.

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO2021

COGNOME.

Rep.

Ud 02/10/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 02/10/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello RAGIONE_SOCIALE ha respinto l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale della stessa sede che aveva rigettato la sua domanda volta ad ottenere la condanna della dott.ssa NOME COGNOME, specialista ambulatoriale in regime di convenzione, alla restituzione degli importi che nel periodo luglio 2008 – luglio 2017 l’azienda le aveva corrisposto a titolo di retribuzione individuale di anzianità. La Corte territoriale ha interpretato l’art. 42 dell’ACN 2005 e d anche attraverso l’interpretazione congiunta con l’articolo 23 dello stesso accordo collettivo, ha ritenuto che ai fini della attribuzione della quota oraria dovesse rilevare l’anzianità maturata nel servizio sanitario nazionale sulla base di un diverso titolo, ossia non come specialista ambulatoriale convenzionato, bensì quale medico dipendente di struttura pubblica. Ha richiamato al riguardo la successiva modifica del citato articolo 23, avvenuta solo nell’anno 2010, e ne ha desunto che per il periodo precedente la disposizione contrattuale non consentiva limitazioni al riconoscimento della anzianità. Ha fondato la decisione anche sulle informazioni assunte da uno dei firmatari dell’accordo e ha ritenuto non pertinente il richiamo al principio di diritto enunciato da Cass. n. 13236/2009, in quanto concernente il passaggio dal rapporto convenzionato a quello dipendente.
Il ricorso della RAGIONE_SOCIALE domanda la cassazione della sentenza sulla base di due motivi, cui resiste con controricorso NOME COGNOME che deposita altresì memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo , formulato ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c. e articolato in più punti, si denuncia «violazione e falsa applicazione degli artt. 1361-1371 cod. civ. in relazione all’art. 42 Accordo Collettivo Nazionale per la disciplina dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali ai sensi dell’art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992 e successive modificazioni ed integrazioni del 30 luglio 2005 (trasposto nell’Art. 41 del successivo Accordo Collettivo Nazionale del 17 dicembre 2015) e, pertanto, violazione e falsa applicazione delle norme contrattuali collettive appena menzionate. Conseguente violazione e falsa applicazione degli artt. 2033 e, in subordine, 2041 c. c.».
I noltre, sempre nell’ambito della stessa censura si eccepisce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362, co. 2, e 1363 c.c.,nonché violazione e falsa applicazione dell’art. 1365 c.c. e del DPR n. 316/1990 (art. 32) e n. 500/1996 (art. 30).

Con il secondo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 1362 cod. civ. in connessione all’art. 42 Accordo Collettivo Nazionale per la disciplina dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali ai sensi dell’art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992 e successive modificazioni ed integrazioni del 30 luglio 2005 in relazione all’ art. 360, comma l, n. 3, cod. proc. civ..

L’azienda ricorrente, riproponendo le medesime deduzioni disattese dalla Corte territoriale, sostiene, in sintesi, che l ‘ anzianità di servizio rilevante ai sensi dell’art. 42 è solo quella maturata al medesimo titolo ossia sulla base di rapporto convenzionale.

Va preliminarmente rilevata l’infondatezza delle eccezioni di inammissibilità ‘ del ricorso sollevate dalla controricorrente

considerato che le due censure sono chiaramente volte a denunciare l’erroneit à dell’interpretazione fornita dalla Corte territoriale all’art. 42 dell’ Accordo Collettivo Nazionale per la disciplina dei rapporti con i medici specialisti ambulatoriali e possono essere apprezzate, ex art. 360 n. 3 c.p.c., a prescindere dalla formulata denuncia di violazione dei canoni ermeneutici.

I due motivi, da trattare congiuntamente in ragione della loro connessione logica e giuridica, sono fondati.

La sentenza impugnata contrasta, infatti, con l’orientamento recentemente espresso da questa Corte (Cass. n. 11630/2025), secondo cui l’art. 42 dell’ACN 2005 ( a norma del quale Ai medici Specialisti ambulatoriali incaricati a tempo indeterminato ai sensi del presente accordo è corrisposto mensilmente un compenso orario di euro 26,195 dal 1.1.2004. Tale compenso viene incrementato di euro 0, 245 per ora di attività dal 31.12.2004 e di euro 0,22 dal 31.12.2005. 2. E’ corrisposta inoltre una quota oraria in relazione alla anzianità di servizio maturata fino alla data del 29 febbraio 1996 e pari a: euro 0.046 per mese di servizio, fino al 192esimo mese (pari a 16 anni di anzianità) euro 0.017 per mese dal 193esimo. ) si interpreta nel senso che l’anzianità di servizio che rileva ai fini della determinazione della quota oraria è solo quella maturata nella stessa branca ed al medesimo titolo.
Con la citata pronuncia, alla cui motivazione si rinvia anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c., si è osservato che l’art. 23 dello stesso A.C.N., nel testo applicabile alla fattispecie ratione temporis (secondo cui « Premesso che lo specialista ambulatoriale o il professionista può espletare attività ambulatoriale ai sensi del presente Accordo, in una sola branca medica specialistica o area professionale e all’interno

di uno o più ambiti zonali della stessa regione o ambiti zonali, di altra regione confinante, e che le ore di attività sono ricoperte attraverso conferimento di nuovo incarico o aumenti di orario nella stessa branca o area professionale, o attraverso ricon versione in branche diverse, per l’attribuzione dei turni comunque disponibili, di cui all’art.22 comma 1, l’avente diritto è individuato attraverso il seguente ordine di priorità: l) medico di medicina generale, medico specialista pediatra di libera scelta, medico di medicina dei servizi, medico della continuità assistenziale, medico dipendente di struttura pubblica che esprima la propria disponibilità a convertire completamente il proprio rapporto di lavoro. Detti sanitari devono essere in possesso del titolo di specializzazione della branca in cui partecipano ») si limita a prevedere un titolo di preferenza nell’attribuzione dell’incarico, ma non riconosce all’anzianità di servizio maturata ad altro titolo effetti sul piano economico.
Il principio, affermato in continuità con Cass. n. 13236/2009, seppure enunciato in fattispecie nella quale veniva in rilievo il passaggio dalla medicina generale convenzionata a quella specialistica ambulatoriale, è applicabile anche alla ‘conversione’ del rapporto di impiego che, al pari degli altri rapporti menzionati dal citato art. 23, costituisce solo un titolo di preferenza nell’attrib uzione del diverso incarico.

Si deve, quindi, ritenere che l’integrazione apportata alla disposizione contrattuale in rilievo dall’ACN del 2010 ( che ha aggiunto all’art. 23 l’inciso «e matureranno anzianità giuridica a far data dall’incarico») non abbia innovato rispetto alla disciplina previgente, ma abbia unicamente chiarito gli effetti del passaggio, già desumibili dal combinato disposto degli artt. 23 e 42 dell’ACN 2005.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte territoriale indicata in dispositivo che procederà ad un nuovo esame, attenendosi al principio di diritto sopra enunciato e provvedendo anche al regolamento delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione alla quale demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di Cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione lavoro della Corte Suprema di cassazione, del 2 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.