Remunerazione medici specializzandi: no a pagamenti extra

Una specializzanda in medicina ha richiesto un adeguamento economico per il suo corso di specializzazione frequentato tra il 1994 e il 1998, invocando una legge successiva più favorevole. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la più alta remunerazione per medici specializzandi è applicabile solo ai corsi iniziati dall’anno accademico 2006/2007. Per i periodi precedenti, la borsa di studio allora prevista è stata ritenuta conforme alla normativa nazionale ed europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Remunerazione Medici Specializzandi: la Cassazione Conferma il Limite Temporale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato la questione della remunerazione medici specializzandi, un tema di grande interesse per chi ha frequentato i corsi di specializzazione medica prima delle riforme più recenti. La Corte ha stabilito che il trattamento economico più favorevole, introdotto con il D.Lgs. 368/1999, non può essere applicato retroattivamente ai medici iscritti ai corsi in anni precedenti al 2006/2007.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di una dottoressa che aveva frequentato un corso di specializzazione medica nel periodo 1994-1998. Durante quegli anni, le era stata corrisposta unicamente la borsa di studio prevista dal D.Lgs. 257/1991. La ricorrente sosteneva di aver diritto alle differenze retributive maturate, chiedendo l’applicazione del trattamento economico più vantaggioso previsto dal D.Lgs. 368/1999. Quest’ultimo decreto legislativo è stato emanato in attuazione di direttive comunitarie, tra cui la 93/16/CEE, che prevedevano una “adeguata remunerazione” per i medici in formazione.

La richiesta era già stata respinta sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello di Roma. I giudici di merito avevano concluso che non vi fosse alcuna disparità di trattamento, poiché il legislatore può legittimamente differire nel tempo gli effetti di una riforma. Contro questa decisione, la dottoressa ha proposto ricorso per cassazione.

La Questione della Remunerazione Medici Specializzandi e le Direttive Europee

Il cuore della controversia ruotava attorno a due motivi principali.

1. Primo motivo: La violazione del D.Lgs. 368/1999 e degli articoli 3 e 36 della Costituzione. La ricorrente lamentava che la remunerazione adeguata, prevista dalla normativa europea, dovesse essere riconosciuta retroattivamente a partire dal termine di recepimento delle prime direttive (31.12.1982), per evitare discriminazioni.
2. Secondo motivo: La violazione delle direttive europee (75/362/CEE, 75/363/CEE, 76/82/CEE e 93/16/CEE). Si ribadiva il diritto a una remunerazione adeguata fin dal 1982, sostenendo che l’adempimento dello Stato italiano fosse stato tardivo e solo parziale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, trattando congiuntamente i due motivi perché strettamente connessi. La decisione si basa su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato (richiamando le sentenze Cass. n. 35613/2023 e n. 20692/2023).

Le Motivazioni

La Corte ha fornito una spiegazione chiara e netta. La disciplina sul trattamento economico prevista dall’art. 39 del D.Lgs. n. 368/1999 si applica, a seguito di numerosi rinvii legislativi, esclusivamente ai medici iscritti alle scuole di specializzazione a decorrere dall’anno accademico 2006/2007.

Coloro che si sono iscritti negli anni precedenti, come la ricorrente, restano soggetti alla disciplina originaria del D.Lgs. n. 257/1991, che prevedeva una borsa di studio e non un trattamento economico assimilabile a quello di un rapporto di lavoro. La Corte ha inoltre precisato che la direttiva 93/16/CEE non ha introdotto alcun nuovo obbligo riguardo alla misura specifica della remunerazione, lasciando tale determinazione alla discrezionalità del legislatore nazionale.

Infine, è stata dichiarata improcedibile una domanda ulteriore, avanzata dalla ricorrente solo nelle conclusioni finali del ricorso, relativa all’adeguamento triennale della borsa di studio. Tale questione non era stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio e non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: le riforme legislative, specialmente quelle con un impatto economico significativo, non hanno di norma effetto retroattivo. La diversa remunerazione per i medici specializzandi a seconda dell’anno di iscrizione non costituisce una discriminazione illegittima, ma una legittima scelta del legislatore di modulare nel tempo l’applicazione di nuove normative. I medici che hanno completato la loro specializzazione prima dell’anno accademico 2006/2007 non possono quindi rivendicare il trattamento economico più favorevole introdotto successivamente.

A un medico specializzando iscritto a un corso prima del 2006/2007 spetta la stessa remunerazione prevista per i colleghi iscritti dopo tale data?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la disciplina più favorevole del D.Lgs. 368/1999 si applica solo agli iscritti a decorrere dall’anno accademico 2006/2007. Per gli anni precedenti, rimane valida la normativa meno generosa (D.Lgs. 257/1991) che prevedeva una borsa di studio.

La direttiva europea 93/16/CEE imponeva all’Italia di pagare un importo specifico come remunerazione ai medici in formazione?
No. Secondo l’ordinanza, la direttiva si limitava a prescrivere l’erogazione di una “adeguata remunerazione”, ma lasciava la determinazione dell’importo specifico alle normative nazionali. Pertanto, la borsa di studio prevista dalla legge italiana all’epoca era considerata un adempimento sufficiente.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una nuova questione, come quella sull’adeguamento triennale della borsa di studio?
No. La Corte ha dichiarato improcedibile la domanda relativa all’adeguamento triennale perché è stata avanzata per la prima volta solo nelle conclusioni del ricorso per cassazione e non era stata oggetto di specifica censura nei gradi di giudizio precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3621 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 3621 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 1386-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

PRESIDENZA DEL RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE,

– intimati – avverso la sentenza n. 3321/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 17/05/2019 R.G.N. 5147/2018;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 10/01/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 1386/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/01/2024

-che, con sentenza del 17 maggio 2019, la Corte d’Appello di Roma confermava la decisione resa dal Tribunale di Roma e rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, del RAGIONE_SOCIALE, del RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la condanna RAGIONE_SOCIALEa stessa al pagamento RAGIONE_SOCIALEe differenze retributive maturate per la corresponsione per l’intero periodo di frequenza del corso di specializzazione medica, anni 1994-1998, RAGIONE_SOCIALEa sola borsa di studio di cui al d.lgs. n. 257/1991 in luogo del trattamento economico spettante ai sensi del d.lgs. n. 368/1999 quale remunerazione adeguata in adempimento RAGIONE_SOCIALEa direttiva comunitaria 93/16/CEE;
-che la decisione RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto che, tenuto conto che la direttiva 93/16/CEE si limitava a prescrivere l’erogazione di una adeguata remunerazione, rimettendone l’importo alle normative nazionali, che non sussiste alcuna disparità di trattamento con gli iscritti ai corsi di specializzazione a decorrere dall’anno accademico 2006/2007, ai quali soltanto è applicabile il trattamento di cui al d.lgs. n. 368/1999, ben potendo il legislatore differire nel tempo gli effetti di una riforma, né, stante la natura del rapporto di lavoro degli specializzandi, con i medici neoassunti nell’ambito del SSN, non sia ravvisabile alcuna inadeguatezza nel mero differimento degli aumenti previsti dal d.lgs. n. 368/1999 né dalla sterilizzazione parziale del meccanismo di indicizzazione previsto dall’art. 6 d.lgs. n. 257//1999;
-che per la cassazione di tale decisione ricorre la COGNOME, affidando l’impugnazione a due motivi, in relazione alla quale nessuna RAGIONE_SOCIALEe Amministrazioni intimate ha svolto difesa alcuna;

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 368/1999 nonché degli artt. 3 e 36 Cost. lamenta la non conformità a diritto RAGIONE_SOCIALEa pronunzia RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale asserendo doversi individuare nel trattamento economico di cui all’invocato decreto legislativo la remunerazione adeguata prevista in sede comunitaria e la spettanza di quel trattamento retroattivamente a decorrere dal termine di recepimento RAGIONE_SOCIALEe prime direttive fissato al 31.12.1982, derivandone, diversamente, illegittime discriminazioni; -che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALEe direttive 75/362/CEE, 75/363/CEE, 76/82/CEE e 93/16/CEE, la ricorrente ribadisce la spettanza del diritto all’adeguata remunerazione, quale risultante dal tardivo e parziale adempimento RAGIONE_SOCIALEe stesse da parte RAGIONE_SOCIALEo Stato italiano con il d.lgs. n. 368/1999, in favore degli iscritti ai corsi di specializzazione medica già a decorrere dal termine di recepimento RAGIONE_SOCIALEe prime direttive fissato al 31.12.1982;
-che, rilevata la procedibilità del ricorso tempestivamente notificato, essendo l’impugnazione rivolta averso una sentenza soggetta al rito ordinario, che prevede l’interruzione feriale dei termini e venendo all’esame dei motivi, è a dirsi come entrambi i m otivi

formulati, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, si rivelino inammissibili ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 bis , per essersi la Corte territoriale pronunciata in conformità all’orientamento consolidatosi nella giurisprudenza di questa Corte (cfr., da ultimo, Cass. n. 35613/2023 e Cass. n. 20692/2023) per il quale la disciplina del trattamento economico dei medici specializzandi prevista dall’art. 39 d.lgs. n. 368/1999, si applica, per effetto di ripetuti differimenti in favore dei medici iscritti alle relative scuole di specializzazione a decorrere dall’anno accademico 2006/2007 e non a quelli iscritti negli anni antecedenti che restano soggetti alla disciplina di cui al d.lgs. n. 257/1991, sia sotto il profilo ordinamentale che economico, giacché la direttiva 93/16/CEE non introduce alcun nuovo ed ulteriore obbligo con riguardo alla misura RAGIONE_SOCIALEa borsa di studio di cui al citato d.lgs. n, 257/1991;
-che improcedibile è la domanda avanzata dalla ricorrente, soltanto in sede di conclusioni del ricorso per cassazione, sulla questione relativa alla spettanza, sull’importo RAGIONE_SOCIALEa borsa di studio di cui al d.lgs. n. 257/1991, RAGIONE_SOCIALE‘adeguamento triennale previsto dall’art. 6 del medesimo d.lgs., per non aver la questione, del tutto pretermessa dalla Corte territoriale, formato oggetto di specifica censura;

-che il ricorso va, dunque, dichiarato inammissibile, senza attribuzione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità non avendo le Amministrazioni intimate svolto alcuna attività difensiva

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.