Regolamento di competenza: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per Regolamento di competenza proposto da una società contro un’ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato la litispendenza. La decisione della Suprema Corte si fonda sulla mancata produzione della relata di notifica del ricorso. Tale omissione impedisce al collegio giudicante di verificare la tempestività dell’impugnazione rispetto ai termini perentori stabiliti dal codice di procedura civile. Nonostante la comunicazione telematica del provvedimento impugnato fosse avvenuta regolarmente, l’assenza della prova della notifica del ricorso alla controparte determina il rigetto del gravame per ragioni procedurali, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: l’importanza della prova di notifica

Il Regolamento di competenza rappresenta uno strumento processuale delicato, dove il rispetto delle formalità documentali è essenziale per l’accesso al giudizio di legittimità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che l’assenza della relata di notifica del ricorso preclude ogni analisi nel merito, portando inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Il caso e la controversia procedurale

La vicenda trae origine da un’opposizione a decreto ingiuntivo. Il Tribunale adito aveva dichiarato la litispendenza rispetto a un altro giudizio pendente in grado di appello, revocando il decreto e ordinando la cancellazione della causa dal ruolo. La società soccombente ha quindi proposto ricorso per Regolamento di competenza dinanzi alla Suprema Corte per contestare tale decisione.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno rilevato una grave carenza documentale: il ricorso, depositato telematicamente, era privo della relata di notifica. Sebbene il provvedimento impugnato fosse stato regolarmente comunicato dalla cancelleria del Tribunale via PEC a tutti i difensori, la mancanza della prova dell’avvenuta notifica del ricorso alla controparte ha reso impossibile la verifica della tempestività dell’impugnazione.

Implicazioni del mancato deposito

La Corte ha chiarito che il termine per impugnare, in presenza di una comunicazione telematica dell’ordinanza, è quello breve previsto dall’articolo 47 del codice di procedura civile. Senza la relata di notifica, il giudice non può accertare se il ricorrente abbia agito entro i trenta giorni prescritti. Tale difetto non è sanabile nemmeno se la controparte non solleva eccezioni, poiché la tempestività del ricorso è una questione rilevabile d’ufficio dal giudice.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul principio di autoresponsabilità delle parti nel processo civile. Il deposito del ricorso per Regolamento di competenza deve essere accompagnato dalla prova della sua notificazione per consentire il controllo sulla tempestività dell’azione. Nel caso di specie, l’attestazione della cancelleria ha confermato che tra i file depositati non figurava alcun documento relativo alla notifica. Poiché la tempestività è un presupposto processuale inderogabile, la sua incertezza derivante da negligenza documentale della parte ricorrente comporta la chiusura del rito senza l’esame dei motivi di doglianza.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna della società ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore della parte resistente. Inoltre, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento del cosiddetto “raddoppio” del contributo unificato. Questa pronuncia sottolinea come, nel diritto processuale moderno, la precisione negli adempimenti telematici e il deposito della documentazione probatoria della notifica siano requisiti insuperabili per ottenere tutela giurisdizionale in sede di legittimità.

Cosa accade se si omette il deposito della relata di notifica nel ricorso?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Corte non può verificare se i termini perentori per l’impugnazione siano stati rispettati.

Qual è il termine per proporre il regolamento di competenza?
Il termine è di trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza che ha pronunciato sulla competenza, come stabilito dall’articolo 47 c.p.c.

La controparte deve eccepire la mancanza della notifica per far dichiarare l’inammissibilità?
No, la verifica della tempestività del ricorso e della regolarità della notifica è una questione che il giudice può rilevare d’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 460 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 460 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al nr. 29634-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

– resistente –

nonchè contro

CURATELA FALLIMENTARE RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE

– intimata – per regolamento di competenza avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di FOGGIA, depositata il 13/10/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell’8/11/2022 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del PUBBLICO RAGIONE_SOCIALE in persona del AVV_NOTAIO che chiede che codesta Suprema Corte voglia dichiarare l’improcedibilità del regolamento di competenza.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto regolamento di competenza avverso l’ordinanza n. cron. 9609/2021 depositata il 13 ottobre 2021, con cui il Tribunale di Foggia ha dichiarato la litispendenza del giudizio avente NRG NUMERO_DOCUMENTO con quello iscritto al NRG. NUMERO_DOCUMENTO pendente dinanzi alla Corte di appello di Bari, ha revocato il decreto ingiuntivo opposto, ha condannato la società opposta, RAGIONE_SOCIALE, alle spese di lite e ha ordinato la cancellazione della causa dal ruolo;

RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria difensiva nonché ulteriore memoria ex art. 380-ter cod. proc. civ.;

il P.G. ha concluso chiedendo che questa Corte dichiari l’improcedibilità del regolamento, non avendo la parte ricorrente provveduto a depositare copia autentica del provvedimento impugnato;

la causa, con ordinanza interlocutoria n. 20967/22, è stata rinviata a nuovo ruolo, mandando alla cancelleria di acquisire i necessari dati, atteso che dal fascicolo d’ufficio non poteva verificarsi se e in che data l’ordinanza impugnata in questa sede fosse stata

comunicata alle parti, e comunque nei termini rappresentati dal ricorrente;

considerato che:

nel caso in esame, dalla comunicazione acquisita (Cass. n. 24666 del 19/10/2017) tramite la cancelleria del Tribunale di Foggia è emerso che, in data 14 ottobre 2021, l’ordinanza impugnata in questa sede è stata da quell’Ufficio comunicata telematicamente agli indirizzi di posta elettronica certificata di tutti i difensori delle parti costitui il ricorso depositato telematicamente in data 3.12.2021 è privo della relata di notifica;

come da attestazione della cancelleria in data 1.3.2022, «il deposito consiste nei seguenti tre file: 1) ATTO – Id. NUMERO_DOCUMENTO contenente il ricorso in 10 pagine; 2) IR – Id. 5021402 – contenente la nota di iscrizione; 3) DA – Id. NUMERO_DOCUMENTO – pagina di sintesi della trasmissione dei dati. Non ci sono altri allegati»;

risultando che il provvedimento impugnato, peraltro neppure prodotto da nessuna delle parti in questa sede, è stato comunicato, il termine per impugnare non è quello previsto ex art. 327 c.p.c. bensì quello di cui all’art 47, secondo comma, c.p.c.;

tuttavia, non essendo – come già evidenziato – stato depositato dalla parte ricorrente il ricorso munito della relata di notifica n avendo provveduto a tanto la parte resistente, non è dato verificare la tempestività del proposto ricorso, evidenziandosi che non rileva che al riguardo nulla abbia eccepito specificamente la resistente, trattandosi di questione rilevabile d’ufficio;

a quanto appena evidenziato consegue, in disparte ogni altra questione, l’inammissibilità del proposto ricorso;

le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, disponendosene l’attribuzione in favore del difensore della parte resistente, che si è dichiarato anticipatario;

va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, se dovuto, da parte della ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (Cass., sez. un., 20/02/2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della resistente, delle spese del presente procedimento, che liquida in euro 2.200,00 per compensi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge, con attribuzione in favore dell’AVV_NOTAIO, antistatario; ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, se dovuto, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificat pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Sesta Civile – 3 della Corte Suprema di Cassazione, in data 8 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.