Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza avverso un’ordinanza di un Tribunale che aveva rigettato un’eccezione di incompetenza. La decisione si fonda sul fatto che il provvedimento impugnato non aveva carattere definitivo, essendo stato emesso ‘allo stato’ e senza la previa precisazione delle conclusioni. La Corte ribadisce che il regolamento di competenza è esperibile solo contro pronunce che risolvono la questione in modo inequivocabile e non interlocutorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: Quando l’impugnazione è inammissibile?

Nel complesso mondo della procedura civile, conoscere gli strumenti di impugnazione e i loro limiti è fondamentale. Uno di questi strumenti, il regolamento di competenza, permette di risolvere le questioni su quale giudice debba decidere una causa. Tuttavia, il suo utilizzo è subordinato a requisiti precisi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando questo mezzo di impugnazione non può essere utilizzato, offrendo spunti importanti sulla differenza tra provvedimenti decisori e interlocutori.

I fatti di causa: Una disputa sulla competenza territoriale

La vicenda trae origine da una richiesta di liquidazione dei compensi professionali avanzata da un avvocato nei confronti di due suoi ex clienti per l’attività svolta in diversi giudizi civili. I clienti, convenuti in giudizio presso il Tribunale individuato dal professionista, hanno sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che la causa dovesse essere trattata da un’altra autorità giudiziaria.

Il Tribunale di primo grado, tuttavia, ha rigettato l’eccezione, affermando la propria competenza sulla base del principio del ‘foro del consumatore’, una norma che tutela la parte considerata più debole nel rapporto. Insoddisfatti, i clienti hanno deciso di impugnare questa decisione direttamente davanti alla Corte di Cassazione, proponendo un ricorso per regolamento di competenza.

Il regolamento di competenza e la decisione della Cassazione

L’obiettivo dei ricorrenti era ottenere dalla Suprema Corte una pronuncia che stabilisse la competenza del giudice da loro indicato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della questione di competenza. La decisione non si è basata su chi avesse ragione sulla competenza, ma su un presupposto procedurale fondamentale: la natura del provvedimento impugnato.

Le motivazioni: L’importanza della natura decisoria del provvedimento

La Corte ha spiegato che, secondo un orientamento consolidato, il regolamento di competenza è ammissibile solo contro provvedimenti che hanno un carattere ‘decisorio’. Un provvedimento è decisorio quando il giudice si esprime sulla questione di competenza in modo definitivo, inequivocabile e non più discutibile nell’ambito di quel grado di giudizio.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva agito diversamente. Innanzitutto, non aveva invitato le parti a precisare le conclusioni finali prima di decidere, un passaggio che solitamente precede una pronuncia definitiva. In secondo luogo, e in modo ancora più esplicito, aveva dichiarato di rigettare la questione solamente “<>”.

Questa espressione indica che la decisione era stata presa sulla base degli elementi disponibili in quella fase iniziale del processo e non era da considerarsi immutabile. Il giudice non aveva manifestato l’intenzione di chiudere definitivamente la questione di competenza. Di conseguenza, l’ordinanza del Tribunale aveva un carattere puramente interlocutorio e non decisorio. Un provvedimento di questo tipo, che afferma la propria competenza e dispone la prosecuzione del giudizio, non può essere impugnato con il regolamento di competenza.

Le conclusioni: Implicazioni pratiche

La pronuncia della Cassazione ribadisce un principio cruciale per gli operatori del diritto. Non tutte le decisioni sulla competenza sono immediatamente appellabili con lo strumento del regolamento. Se un giudice rigetta un’eccezione con un’ordinanza palesemente interlocutoria (come quella emessa ‘allo stato’), la parte soccombente non può rivolgersi subito alla Cassazione. La questione di competenza potrà, eventualmente, essere riproposta come motivo di appello contro la sentenza definitiva che concluderà il primo grado di giudizio.

Questa regola serve a evitare un abuso dello strumento processuale e a prevenire che i giudizi vengano continuamente interrotti per decisioni su questioni procedurali non ancora definite. Per i ricorrenti, la conseguenza pratica è stata la condanna al pagamento delle spese legali, oltre alla conferma che il processo proseguirà davanti al giudice originariamente adito, almeno fino alla sentenza finale.

È sempre possibile impugnare con regolamento di competenza un’ordinanza che rigetta un’eccezione di incompetenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, è possibile solo se l’ordinanza ha natura decisoria, ovvero statuisce in modo definitivo e inequivocabile sulla questione di competenza, cosa che non avviene se il giudice si pronuncia ‘allo stato’ senza invitare le parti a precisare le conclusioni.

Cosa significa che un provvedimento viene emesso ‘allo stato’?
Significa che la decisione è presa sulla base degli atti e delle informazioni disponibili in quel momento del processo e non è considerata definitiva. Il giudice non ha inteso statuire in modo definitivo sulla questione.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese legali della controparte e il provvedimento impugnato non viene esaminato nel merito. Inoltre, scatta l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31092 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31092 Anno 2023

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5414/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO NOME (CODICE_FISCALE)

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo -controricorrente- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE LA SPEZIA n. 1121/2022 depositata il 17/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/09/2023 dal Consigliere COGNOME NOME.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 14 d. lgs. N. 150/2011 cpc, l’avvocato NOME COGNOME chiese al Tribunale di La Spezia la liquidazione dei compensi professionali per l’attività svolta in favore di NOME COGNOME e NOME COGNOME in sei giudizi civili.

All’udienza di prima comparizione, i resistenti sollevavano eccezione di incompetenza del Tribunale di La Spezia in favore della Corte d’Appello di Genova.

Il Tribunale, con ordinanza del 17.1.2023, rigettò, nei termini di cui si dirà, l’eccezione di incompetenza ritenendo che sussistesse la propria competenza territoriale in applicazione del foro inderogabile del consumatore, come previsto dall’art. 33, comma 2, lett u) del D.lgs. n. 206/2005.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale sulla base di un motivo di ricorso.

AVV_NOTAIO ha resistito con controricorso.

Il Sostituto Procuratore Generale nella persona del AVV_NOTAIO. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte ed ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del regolamento di competenza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile.

Come più volte affermato da questa Corte, anche dopo l’innovazione introAVV_NOTAIOa dalla novella di cui alla legge 18 giugno 2009 n. 69, in relazione alla forma della decisione sulla competenza, il provvedimento del giudice che, nel disattendere l’eccezione di competenza, affermi la propria competenza e disponga la prosecuzione del giudizio innanzi a sé, è insuscettibile di impugnazione con il regolamento ex art. 42 c.p.c., ove non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, salvo che il giudice non manifesti, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, la natura decisoria della propria pronuncia; tale evenienza ricorre quando risulti, in modo inequivoco ed oggettivo,
che il giudice, nell’esprimersi sulla questione di competenza, ha espresso una valutazione che reputa non più discutibile ai sensi degli art. 187, comma 3, e 177, comma 1, c.p.c. ( (Cass., Sez. U, Ordinanza n. 20449 del 29/09/2014, Rv. 631956 -01; Cass., Sez. 6 -3, Ordinanza n. 21561 del 22/10/2015, Rv. 637566 -01; Cass., Sez. 6 -2,Ordinanza n. 20608 del 12/10/2016, Rv. 641564 -01; Cass., Sez. 6 -3, Ordinanza n.1615 del 20/01/2017, Rv. 642736 – 01; Cass. n. 1615 del 2017; n. 14223 del 2017; n. 5354 del 2018; n. 2338 del 2020; n. 11742 del 2021).
Nel caso di specie, il Tribunale di La Spezia, nel disattendere l’eccezione di incompetenza sollevata dai convenuti, non solo non ha invitato preventivamente le parti a precisare le conclusioni, ma ha espressamente dichiarato di rigettare la questione solamente <>, né dal contesto dell’ordinanza impugnata si evince che il Tribunale abbia inteso statuire in modo definitivo sulla questione della competenza.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del DPR 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 3 .000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.