Regolamento di competenza: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un regolamento di competenza sollevato d’ufficio da un Tribunale. Il caso riguardava un appello contro una decisione di incompetenza del Giudice di Pace. La Corte ha chiarito che il Tribunale, in qualità di giudice dell’appello, non ha il potere di sollevare un conflitto di giurisdizione, ma deve decidere nel merito del gravame, riformando o confermando la decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: l’Errore del Tribunale e la Lezione della Cassazione

Il percorso della giustizia è talvolta complesso, e le questioni procedurali possono assumere un’importanza cruciale. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione fa luce sui poteri e i limiti del giudice d’appello di fronte a una decisione sulla competenza, chiarendo quando il regolamento di competenza non può essere utilizzato. L’ordinanza in esame offre un importante promemoria sui ruoli specifici che ogni organo giudiziario è chiamato a svolgere.

La vicenda processuale: dal Giudice di Pace al Tribunale

Tutto ha origine da una controversia legata a un contratto di comodato per beni mobili, come sedie e tavoli. Una società di distribuzione, che chiameremo Società Alfa, ottiene un decreto ingiuntivo dal Giudice di Pace contro la Società Beta per il pagamento di una somma corrispondente al valore dei beni concessi in uso e mai restituiti.

La Società Beta si oppone al decreto, eccependo in via preliminare l’incompetenza sia per materia che per territorio del Giudice di Pace adito, indicando il Tribunale come foro competente. Il Giudice di Pace accoglie l’eccezione e declina la propria competenza. A questo punto, la Società Alfa, ritenendo errata tale decisione, propone appello dinanzi al Tribunale.

L’errore del Tribunale e il regolamento di competenza d’ufficio

Il Tribunale, investito dell’appello, concorda con la tesi dell’appellante: ritiene che il Giudice di Pace fosse effettivamente competente a decidere la causa. Tuttavia, invece di esercitare il proprio potere di giudice del gravame, riformando la decisione e rimettendo le parti davanti al primo giudice, compie un atto inaspettato: solleva d’ufficio un regolamento di competenza negativo dinanzi alla Corte di Cassazione.

Questa mossa si rivela un errore procedurale. Il Tribunale, infatti, non era in una situazione di conflitto con un altro giudice, ma era chiamato a decidere come organo di secondo grado su una questione già definita, seppur in via preliminare, dal giudice inferiore.

Le motivazioni della Cassazione: perché il regolamento è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara il regolamento sollevato dal Tribunale palesemente inammissibile. Le motivazioni della Corte sono chiare e didattiche, tracciando una linea netta tra le diverse funzioni giurisdizionali.

Il ruolo del Giudice d’Appello sulla competenza

La Suprema Corte sottolinea che il Tribunale era stato legittimamente investito della sua potestas iudicandi (potere di giudicare) attraverso l’atto di appello. L’appello è l’unico strumento previsto dalla legge (art. 46 c.p.c.) per contestare una decisione sulla competenza resa dal Giudice di Pace.

Il compito del Tribunale era, quindi, esclusivamente quello di decidere sull’appello. Se avesse ritenuto fondate le ragioni dell’appellante, avrebbe dovuto semplicemente riformare l’ordinanza del Giudice di Pace, dichiararne la competenza e fissare un termine per la riassunzione del processo davanti a quest’ultimo. Non aveva, invece, il potere di elevare un conflitto ai sensi dell’art. 45 c.p.c., una norma che si applica a scenari diversi, come quando un giudice, ritenuto competente da un altro, si dichiara a sua volta incompetente dopo la riassunzione della causa.

Le conseguenze dell’inammissibilità

L’inammissibilità del conflitto comporta l’applicazione dell’art. 50 c.p.c. La Corte di Cassazione, quindi, non entra nel merito della questione di competenza, ma si limita a restituire gli atti al Tribunale. Quest’ultimo, avendo esercitato un potere che non aveva, dovrà ora riprendere il giudizio dal momento anteriore all’illegittimo atto, ossia dalla decisione sull’appello. La statuizione sulle spese di lite, erroneamente posta a carico della società appellata dal Tribunale, viene anch’essa travolta e caducata.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale dell’ordinamento processuale: ogni giudice deve agire entro i confini dei poteri che la legge gli attribuisce. Un giudice d’appello non può trasformarsi in un giudice che solleva conflitti di competenza quando il suo unico compito è decidere sul gravame proposto. La decisione della Cassazione serve a garantire la certezza dei percorsi processuali e a evitare inutili allungamenti dei tempi della giustizia, riportando il processo sui binari corretti. Il Tribunale dovrà ora fare ciò che avrebbe dovuto fare fin dall’inizio: decidere l’appello sulla competenza.

Può un Tribunale, in sede di appello su una decisione di competenza del Giudice di Pace, sollevare un regolamento di competenza d’ufficio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il Tribunale in questo caso agisce come giudice del gravame e deve esercitare la sua ‘potestas iudicandi’ decidendo sull’appello, non sollevando un conflitto di competenza che non è previsto in questa fase processuale.

Qual è il corretto comportamento del Tribunale di fronte a un appello contro la declinatoria di competenza del Giudice di Pace?
Il Tribunale deve decidere sull’appello. Se ritiene che il Giudice di Pace sia competente, deve riformare la sua decisione, dichiararne la competenza e assegnare un termine alle parti per riassumere il giudizio davanti al giudice di primo grado.

Quali sono le conseguenze se il regolamento di competenza viene dichiarato inammissibile in un caso come questo?
L’inammissibilità del regolamento comporta la restituzione degli atti al Tribunale che lo ha sollevato. Questo significa che il processo torna allo stato anteriore all’atto illegittimo e il Tribunale è tenuto a esaminare e decidere l’appello come avrebbe dovuto fare fin dall’inizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9178 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9178 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

Oggetto

COMODATO

Pronuncia declinatoria di competenza del Giudice di pace Appello avverso di essa – Conflitto negativo elevato dal Tribunale Inammissibilità Conseguenze

R.G.N. 1832/2023

COGNOME.

ORDINANZA

Rep.

sul regolamento di competenza d ‘ ufficio proposto dal Tribunale di Forlì, con ordinanza del 10 febbraio 2023, nel procedimento promosso da: Ud. 28/11/2023 Adunanza camerale

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante ‘ pro tempore ‘ , domiciliata presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

contro

RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale del 28/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Forlì ha proposto regolamento di competenza d’ufficio, con ordinanza emessa il 10 gennaio 2023, in accoglimento dell’appello esperito dalla società RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, ‘RAGIONE_SOCIALE‘) avverso l’ordinanza con cui il Giudice di pace di Forlì si era dichiarato, a propria volta, ‘incompetente per materia e per territorio, ai sensi degli artt. 447 -bis e 7, comma 1, cod. proc. civ.’, in relazione alla controversia che vedeva contrapposta detta società alla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, ‘RAGIONE_SOCIALE‘).
Si legge, nell’ordinanza che solleva il conflitto negativo di competenza, che la società RAGIONE_SOCIALE aveva ingiunto alla società RAGIONE_SOCIALE -in forza di provvedimento monitorio emesso dal Giudice di pace forlivese -il pagamento della somma di € 3.537,00, oltre interessi e spese legali, equivalente al valore di una serie di beni concessi in comodato e mai restituiti.

Proposta opposizione dall’ingiunta società RAGIONE_SOCIALE, essa eccepiva, preliminarmente, l’incompetenza per materia e per territorio del Giudice di Pace di Forlì, sostenendo anche la nullità delle clausole contrattuali derogatorie della competenza territoriale, contestando, nel merito, ‘ an ‘ e ‘ quantum ‘ della pretesa creditoria.

Per parte propria, la società opposta, costituendosi in giudizio, evidenziava la non applicabilità dell’art. 447 -bis cod. proc. civ., attesa la natura mobiliare dei beni concessi in comodato, richiamando, inoltre, la pattuizione di cui alla clausola contrattuale n. 11, là dove al comodante era consentito di agire per il pagamento del corrispettivo dei beni, nel caso di mancata restituzione degli stessi nel termine di dieci giorni.

Il Giudice di pace declinava la competenza, sul presupposto che la controversia rientrasse nell’ambito della materia locatizia, nonché individuando nel Tribunale di Rimini l’ufficio giudiziario territorialmente competente, avendo sede in detta città la società debitrice ed essendo essa il luogo in cui aveva avuto esecuzione il rapporto contrattuale e dove erano collocati i beni per cui è causa.

Proposto appello da FA.PI., il Tribunale di Forlì rilevava che ‘l’art. 447 -bis cod. proc. civ. non è idoneo a disciplinare il caso in commento, poiché la citata previsione si riferisce a controversie in materia di locazione e di comodato dei soli immobili urbani, non già di beni mobili come sedie e tavoli concessi in comodato’.

Orbene, poiché il credito azionato in via monitoria è pari al valore dei beni mobili ‘ de quibus ‘, che si assume essere di € 3.537,00, sussisterebbe la competenza per valore (oltre che per materia) del Giudice di pace, ai sensi dell’art. 7 cod. proc. civ., da individuarsi in quello forlivese, stante la previsione contrattuale di cui all’art. 11, la q uale, in conformità con l’art. 1182, commi 1 e 3, cod. civ., radica la competenza presso il domicilio del creditore che, nel caso in oggetto, coincide con la sede della società appellante sita in Bagnarola di Cesenatico.
Su tali basi, dunque, il Tribunale di Forlì, dichiarava la propria ‘incompetenza per materia’ e richiedeva ‘d’ufficio regolamento di competenza’, ponendo le spese di lite a carico della parte soccombente, l’appellata società RAGIONE_SOCIALE.

A sostegno della propria iniziativa richiama il principio enunciato da questa Corte e secondo cui è ‘ammissibile il regolamento di competenza promosso di ufficio dal giudice togato, adito in riassunzione, avverso la declinatoria di competenza del Giudice di pace, ove lo ritenga competente per materia, poiché l ‘art. 46 cod. proc. civ. preclude l’applicazione, nei giudizi innanzi

al Giudice di pace, delle disposizioni (artt. 42 e 43 cod. proc. civ.) relative al solo regolamento su istanza di parte’.

Ha depositato memoria la società RAGIONE_SOCIALE, chiedendo che questa Corte dichiari improponibile o inammissibile il regolamento, ‘con ogni conseguente declaratoria e/o provvedimento, anche in termini di rimborso’, in proprio favore, ‘delle spese di lite liquidate’. Osserva, infatti, al riguardo, che il regolamento, ‘in quanto disposto ex officio ‘, e per di più ‘in modo inammissibile e/o improponibile’, non ‘poteva essere comunque riferito alla volontà delle parti’, sicché non aveva ‘ragion d’essere alcuna declaratoria volta alla rifusione delle spese di lite, non potendo essere ravvisata alcuna soccombenza’.
La trattazione del regolamento è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

Il Procuratore Generale presso questa Corte ha depositato requisitoria scritta, nel senso della declaratoria di improponibilità o inammissibilità del regolamento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il regolamento è inammissibile.

6.1. Esso, infatti, risulta proposto da un giudice che era stato investito, legittimamente , della ‘ potestas iudicandi ‘ con atto di appello (unico mezzo, del resto, esperibile per censurare la decisione sulla competenza resa dal Giudice di pace, stante il divieto di cui all’art. 46 cod. proc. civ .).

Di conseguenza, proprio in ragione di ciò, il Tribunale forlivese non aveva il potere di elevare il conflitto, evenienza contemplata

dal l’art. 45 c od. proc. civ., nei casi da esso stesso individuati, allorquando il giudice -ritenuto competente da quello che abbia declinato la competenza -venga adìto in riassunzione dalla parte.

Il Tribunale di Forlì, pertanto, avrebbe dovuto decidere sull’appello , pronunciandosi sulla competenza solo come giudice del gravame, ovvero delibando sulla questione ‘ ex necesse ‘ posta dall’appellante; nel reputarla , poi, fondata avrebbe dovuto limitarsi a riformare la decisione del Giudice di pace, dichiarando la competenza dello stesso ed assegnando termine per la riassunzione del giudizio.

Viceversa, esso ha elevato conflitto ex art. 45 cod. proc. civ., che è, come detto, inammissibile.

Né questa Corte, essendosi il Tribunale forlivese -in modo ulteriormente abnorme -persino spinto a dichiarare la propria incompetenza (pur avendo sollevato conflitto negativo), può ritenersi investita del potere di regolare la competenza, essendo palese che il giudice ‘ a quo ‘ ha ‘ degradato ‘ la propria declaratoria di incompetenza a ragione di elevazione del conflitto, di modo che la rilevata inammissibilità di quest’ultimo preclude ogni esame su detta declaratoria.

L’inammissibilità del conflitto , infine, comporta l’applicazione analogica, per quanto di ragione, dell’art. 50 c od. proc. civ., nel senso che -dovendosi escludere un onere delle parti di riassunzione del processo ( attesa l’iniziativa officiosa assunta dal giudice) -s’impone la restituzione degli atti allo stesso Tribunale.

Esso, quindi, avendo esercitato un potere che non aveva, dovrà esaminare il giudizio nella situazione anteriore a tale illegittimo esercizio, decidendo sul l’ appello, intendendosi pure caducata la statuizione sulle spese, in quanto il processo torna allo stato anteriore all’adozione dell’ inammissibile provvedimento con cui è stata investita questa Corte.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il regolamento. Dispone che la Cancelleria restituisca gli atti con la presente decisione al Tribunale di Forlì.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.