Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza presentato da un creditore. L’appello non contestava la corretta identificazione del giudice competente, ma la decisione di consentire il trasferimento della causa (translatio iudicii) invece di dichiarare l’opposizione al decreto ingiuntivo inammissibile. La Corte ha stabilito che il regolamento di competenza serve solo a designare il giudice corretto, non a contestare le conseguenze procedurali della dichiarazione di incompetenza, che devono essere impugnate con mezzi ordinari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il regolamento di competenza è uno strumento cruciale nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono ben definiti. Con l’ordinanza n. 2416 del 25 gennaio 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: questo strumento serve a contestare quale giudice debba decidere la causa, non le conseguenze procedurali di una dichiarazione di incompetenza. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche.

I fatti del caso

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Roma. Il debitore, anziché presentare la sua opposizione allo stesso Tribunale di Roma, come previsto dalla legge, si rivolgeva erroneamente al Tribunale di Velletri.

Il creditore, di fronte all’opposizione presentata al giudice sbagliato, ne eccepiva l’incompetenza e chiedeva che l’opposizione venisse dichiarata inammissibile. Anche la parte opponente, alla fine, chiedeva che il Tribunale di Velletri si dichiarasse incompetente. Il Tribunale di Velletri accoglieva l’eccezione, dichiarava la propria incompetenza e indicava come giudice competente il Tribunale di Roma. Inoltre, concedeva al debitore un termine di novanta giorni per riassumere la causa davanti al giudice corretto, applicando il principio della translatio iudicii (trasferimento del processo).

Il ricorso e il problema del regolamento di competenza

Il creditore, pur essendo risultato vincitore sulla questione di competenza, decideva di impugnare questa decisione con un ricorso per regolamento di competenza. Il punto della sua doglianza non era la designazione del Tribunale di Roma come competente (su cui era d’accordo), ma il fatto che il giudice avesse concesso un termine per la riassunzione. Secondo il creditore, l’opposizione presentata a un giudice funzionalmente incompetente doveva essere dichiarata semplicemente inammissibile, senza possibilità di ‘salvataggio’ tramite il trasferimento del processo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del creditore inammissibile. La motivazione è netta e si basa sulla funzione specifica del regolamento di competenza. Questo strumento, spiega la Corte, è finalizzato esclusivamente a risolvere un conflitto, reale o potenziale, sulla competenza, individuando l’ufficio giudiziario che deve trattare la causa. Non può essere utilizzato per censurare altre statuizioni contenute nella decisione, anche se di natura processuale.

Nel caso specifico, il ricorrente non contestava che il giudice competente fosse il Tribunale di Roma, ma criticava l’applicabilità dell’articolo 50 c.p.c. sulla translatio iudicii. Questa, secondo la Corte, è una questione di diritto processuale che non attiene direttamente alla designazione del giudice, ma alle conseguenze della dichiarazione di incompetenza. Una simile doglianza, avendo natura decisoria, deve essere impugnata con i mezzi ordinari (come l’appello), non con lo strumento specifico e mirato del regolamento di competenza. Essendo il creditore risultato ‘vittorioso’ sulla questione di competenza, non aveva l’interesse giuridico a proporre questo tipo di ricorso.

Le conclusioni

La decisione riafferma con forza la distinzione tra la questione di competenza e le altre questioni processuali. La parte che vince sulla dichiarazione di incompetenza non può utilizzare il regolamento di competenza per contestare le modalità con cui il giudice ha gestito le conseguenze di tale dichiarazione, come la concessione di un termine per la riassunzione. Per contestare tali aspetti, è necessario ricorrere ai mezzi di impugnazione ordinari. Questa pronuncia offre un’importante guida per gli operatori del diritto, chiarendo i limiti e l’ambito di applicazione di uno strumento processuale tanto specifico quanto delicato.

È possibile usare il regolamento di competenza per contestare la concessione del termine per la riassunzione della causa davanti al giudice competente?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regolamento di competenza serve esclusivamente a identificare il giudice competente. Non può essere utilizzato per impugnare altre statuizioni processuali, come la concessione di un termine per la riassunzione, la quale deve essere contestata tramite i mezzi di impugnazione ordinari, come l’appello.

Chi è legittimato a proporre un ricorso per regolamento di competenza?
La parte soccombente sulla questione di competenza. Nel caso analizzato, il creditore era risultato vittorioso, poiché il giudice adito si era dichiarato incompetente come da lui richiesto. Per questo motivo, non aveva interesse a proporre questo specifico ricorso.

Cosa succede se un’opposizione a decreto ingiuntivo viene presentata a un tribunale incompetente?
Il giudice adito dichiara la propria incompetenza e indica quale sia il giudice competente (solitamente, l’ufficio giudiziario a cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto). La Corte stabilisce che, in linea di principio, il giudice può fissare un termine per la riassunzione della causa davanti al giudice corretto, applicando il meccanismo della ‘translatio iudicii’ per salvaguardare gli effetti del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2416 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2416 Anno 2024

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4585/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso l’ORDINANZA del TRIBUNALE di VELLETRI n. 3146/2022 depositata il 19/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha notificato il 14 febbraio 2023 ricorso per regolamento di competenza avverso l’ordinanza resa in data 19 gennaio 2023 dal Tribunale di Velletri nel procedimento R.G. n. 3146/2022.

NOME COGNOME ha depositato in data 3 marzo 2023 scrittura difensiva, ai sensi dell’art. 47, ultimo comma, c.p.c.

Il procedimento va regolato alla stregua dell’art. 380 -ter c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022, e dell’art. 375, comma 2, n. 4) c.p.c., secondo il regime transitorio dettato dall’art. 35, comma 7, del medesimo d.lgs.

Sono state depositate conclusioni scritte del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha richiesto di dichiarare inammissibile il ricorso per regolamento di competenza.

La resistente NOME ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Il Tribunale di Velletri ha dichiarato la propria incompetenza in ordine alla opposizione proposta da NOME contro il decreto ingiuntivo n. 22436/2021 emesso dal Tribunale di Roma in data 30 dicembre 2021, indicando quale giudice competente, ai sensi dell’art. 645 c.p.c., il medesimo Tribunale di Roma e fissando il termine di novanta per la riassunzione della causa.

4.1. L’opposto NOME COGNOME aveva eccepito in via pregiudiziale l’incompetenza funzionale del Tribunale di Velletri, siccome il decreto ingiuntivo era stato emesso dal Tribunale di Roma, ed aveva chiesto di dichiarare inammissibile l’opposizione. All’udienza del 15 novembre 2022 entrambe le parti avevano poi chiesto di dichiarare l’incompetenza del Tribunale di Velletri, domandando, tuttavia, l’opponente altresì l’assegnazione del termine per la riassunzione

della causa innanzi al Tribunale di Roma, mentre l’opposta aveva contestato l’applicabilità al caso di specie dell’art. 50 c.p.c.

Il ricorso per regolamento di NOME COGNOME denuncia la violazione degli artt. 645, 643, comma 3, e 50 c.p.c., sostenendo che ‘gli effetti di un’opposizione a decreto ingiuntivo proposta dinanzi ad un giudice funzionalmente incompetente non possono essere fatti salvi mediante il richiamo all’art. 50 c.p.c.’. Il ricorrente domanda di cassare l’ordinanza del Tribunale di Velletri ‘nella parte in cui concede termine di novanta giorni all’opponente per la riassunzione del giudizio dinanzi al Tribunale di Roma e contestualmente dichiarare l’inammissibilità della opposizione stessa’.
NOME COGNOME nella scrittura depositata ai sensi dell’art. 47, ultimo comma, c.p.c. ha chiesto di rigettare il ricorso per regolamento.

Conformemente a quanto sostenuto dal pubblico ministero nelle conclusioni scritte, il ricorso per regolamento deve dichiararsi inammissibile.

6.1. In sede di opposizione a decreto ingiuntivo, il provvedimento che rechi la dichiarazione di incompetenza del giudice adito e di competenza dell’ufficio giudiziario al quale appartiene il giudice che ha emesso il decreto, fissando altresì il termine per la riassunzione della causa, non è impugnabile dall’opposto, parte vittoriosa sulla questione di competenza, con il regolamento di competenza per censurare, come nella specie, l’applicabilità della ” translatio iudicii ” di cui all’art. 50 c.p.c., trattandosi di statuizione di diritto processuale che non attiene in modo diretto e necessario alla pronuncia sulla designazione del giudice competente a decidere la lite (nel che si esaurisce il compito della Corte di cassazione in tale sede), e che va perciò impugnata con il rimedio ordinario dell’appello, esperibile in ragione della natura decisoria del provvedimento indipendentemente
dalla circostanza che la controparte abbia aderito all’eccezione di incompetenza (arg. da Cass. n. 26935 del 2018; n. 379 del 1976).

Stante l’inammissibilità de l ricorso, il ricorrente deve essere condannato a rimborsare alla resistente le spese del procedimento di regolamento, liquidate in dispositivo.

In ragione della natura impugnatoria del ricorso per regolamento di competenza, sussistono i presupposti processuali per il versamento -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per regolamento di competenza e condanna il ricorrente a rimborsare alla resistente le spese del procedimento di regolamento, che liquida in complessivi € 3.200,00, di cui € 200,00 per esborsi.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.