Regolamento di competenza: i termini per sollevarlo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un regolamento di competenza sollevato da un Tribunale perché tardivo. La decisione ribadisce che il rilievo d’ufficio dell’incompetenza deve avvenire non oltre la prima udienza di trattazione, anche in caso di rinvio per acquisizione di atti. Questo principio garantisce la certezza e la celerità del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: l’ora e il luogo per sollevarlo

Il regolamento di competenza è uno strumento fondamentale nel processo civile, ma il suo utilizzo è vincolato a termini perentori. Con l’ordinanza n. 21084 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine: il giudice che intende sollevare d’ufficio una questione di competenza deve farlo tassativamente entro la prima udienza. Superato quel momento, l’opportunità svanisce. Analizziamo questa decisione per capire la logica dietro questa regola e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dall’ingiunzione al Conflitto tra Giudici

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo di modesto valore (1.540 euro) ottenuto da un’impresa individuale presso il Giudice di Pace. La parte debitrice si oppone, eccependo in via preliminare l’incompetenza territoriale del giudice adito. La situazione si complica quando entrambe le parti introducono nel giudizio delle domande riconvenzionali di valore ben superiore: il debitore chiede un risarcimento di almeno 20.000 euro, mentre il creditore richiede il pagamento di un’ulteriore somma di quasi 19.000 euro.

La Declinatoria del Giudice di Pace e la Riassunzione

Di fronte a domande che eccedevano ampiamente la sua competenza per valore, il Giudice di Pace accoglieva l’eccezione e declinava la propria competenza sull’intera causa in favore del Tribunale superiore. Una volta riassunto il giudizio davanti al Tribunale, quest’ultimo adottava una decisione inaspettata: separava la causa originaria (l’opposizione al decreto ingiuntivo) dalle domande riconvenzionali e, solo per la prima, sollevava d’ufficio un regolamento di competenza. Secondo il Tribunale, il Giudice di Pace avrebbe dovuto trattenere e decidere sull’opposizione, data la sua competenza funzionale, e rimettere al giudice superiore solo le altre domande.

La Decisione della Cassazione sul regolamento di competenza

La Corte di Cassazione, tuttavia, non entra nemmeno nel merito della questione sollevata dal Tribunale. Dichiara il regolamento di competenza semplicemente inammissibile per tardività. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 38 del codice di procedura civile.

Le motivazioni: perché il regolamento è tardivo

Il Collegio spiega che, secondo una giurisprudenza consolidata e avallata dalle Sezioni Unite, il limite temporale per il rilievo d’ufficio dell’incompetenza (e di conseguenza per la richiesta di un regolamento di competenza) è la prima udienza di trattazione.

Nel caso specifico, la prima udienza davanti al Tribunale si era tenuta il 7 novembre 2022. In quella sede, il giudice aveva assunto la causa in riserva, per poi rinviarla a una seconda udienza (22 marzo 2023) al solo fine di acquisire il fascicolo d’ufficio del Giudice di Pace. Solo dopo questa seconda udienza, il Tribunale ha sollevato la questione di competenza.

Questo ritardo, secondo la Cassazione, è fatale. Il rinvio per l’acquisizione del fascicolo non è una valida giustificazione, poiché non era un’attività strumentale alla decisione sulla competenza. Il Tribunale avrebbe potuto e dovuto decidere sulla questione già alla prima udienza. Avendolo fatto solo dopo, la sua iniziativa è risultata tardiva e, quindi, inammissibile.

Le conclusioni: l’importanza dei termini processuali

Questa ordinanza è un monito sull’importanza inderogabile dei termini processuali. Il principio secondo cui l’incompetenza deve essere eccepita o rilevata alla prima udienza serve a garantire la rapida definizione delle questioni preliminari e a evitare che il processo si areni in dispute sulla competenza. La stabilità del giudizio e la celerità sono valori che il sistema processuale tutela con regole rigide, come quella applicata in questo caso. La decisione del Tribunale, seppur potenzialmente corretta nel merito, è stata vanificata dal mancato rispetto di una scadenza procedurale, confermando che nel diritto, il ‘quando’ è spesso importante quanto il ‘cosa’.

Entro quale termine il giudice può sollevare d’ufficio un regolamento di competenza?
Il giudice può sollevare d’ufficio il regolamento di competenza, basato su un’incompetenza per materia, valore o territorio inderogabile, non oltre la prima udienza di trattazione della causa, come previsto dall’art. 38, terzo comma, del codice di procedura civile.

Cosa succede se un giudice solleva il regolamento di competenza dopo la prima udienza?
Se il regolamento viene sollevato dopo la prima udienza, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile per tardività, senza esaminare il merito della questione di competenza.

La necessità di acquisire il fascicolo di un altro ufficio giustifica il rinvio della decisione sulla competenza oltre la prima udienza?
No. Secondo la Corte, il rinvio disposto per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio non giustifica il superamento del termine della prima udienza per sollevare la questione di competenza, a meno che tale acquisizione non sia strettamente strumentale e indispensabile per la decisione sulla competenza stessa, circostanza non ravvisata nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21084 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21084 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12185/2023 R.G.

regolamento di competenza d’ufficio proposto dal TRIBUNALE LAMEZIA TERME con l’ ORDINANZA n. 820/2022 depositata il 17/05/2023;

nel giudizio pendente tra la RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME, entrambi non costituiti.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ottenne dal Giudice di pace di Lamezia Terme un decreto ingiuntivo per la somma di euro 1.540 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME, in qualità di legale rappresentante della parte debitrice, propose opposizione al decreto ingiuntivo eccependo, preliminarmente, l’incompetenza per territorio del Giudice di pace adito. Contestualmente, l’opponente propose domanda

R.G. 12185/2023

COGNOME.

Rep.

C.C. 21/5/2024

C.C. 14/4/2022

REGOLAMENTO DI COMPETENZA D’UFFICIO.

riconvenzionale chiedendo che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fosse condannata al risarcimento dei danni, a titolo di lucro cessante, per una somma non inferiore ad euro 20.000.

La creditrice opposta si costituì in giudizio, chiedendo il rigetto dell’opposizione e della domanda riconvenzionale e proponendo, a sua volta, una domanda riconvenzionale con la quale chiese che il COGNOME fosse condannato al pagamento dell’ulteriore somma di euro 18.893,60 per prestazione d’opera professionale.

Con ordinanza dell’11 aprile 2022 il Giudice di pace accolse l’eccezione di incompetenza, revocò il decreto ingiuntivo e declinò la propria competenza in favore del Tribunale di Lamezia Terme su tutta la causa, rilevando che le ulteriori domande proposte da entrambe le parti eccedevano i limiti della propria competenza per valore.

La causa è stata quindi riassunta, dietro iniziativa dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, davanti al Tribunale di Lamezia Terme il quale, con ordinanza del 17 maggio 2023, ha separato la causa di opposizione al decreto ingiuntivo da quella contenente la domanda riconvenzionale dell’opponente e l’ulteriore riconvenzionale della parte opposta, e ha poi chiesto il regolamento di competenza d’ufficio in relazione al giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo.

A sostegno della propria decisione il Tribunale ha osservato, richiamando la giurisprudenza di questa Corte, che la competenza a decidere il giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo è di carattere funzionale, per cui il primo Giudice non avrebbe dovuto rimettere tutta la causa al giudice superiore, bensì separare le cause, decidere la sola opposizione al decreto ingiuntivo e rimettere le altre domande al Tribunale. Il conflitto negativo determinatosi a seguito della declinatoria poteva essere risolto, ad avviso del Tribunale, chiedendo d’ufficio il regolamento di competenza; cosa che il Tribunale ha fatto, dopo aver disposto il
trattenimento presso di sé delle altre domande, eccedenti la competenza per valore del Giudice di pace.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il regolamento di competenza venga dichiarato inammissibile per tardività, in quanto non sollevato nella prima udienza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Collegio osserva che la costante giurisprudenza di questa Corte è nel senso che il limite posto dall’art. 38, terzo comma, cod. proc. civ. per il rilievo d’ufficio dell’incompetenza per materia, per valore e per territorio nei casi di cui all’art. 28 cod. proc. civ. trova applicazione anche per il regolamento di competenza d’ufficio (si vedano, oltre all’ordinanza 2 agosto 2018, n. 20445, anche le ordinanze 10 settembre 2018, n. 21944, 29 ottobre 2019, n. 27731, e 29 agosto 2023, n. 25391). Tale orientamento ha ricevuto l’autorevole avallo delle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza 18 giugno 2020, n. 11866.
Consegue da tale insegnamento, al quale l’odierna decisione intende dare ulteriore continuità, che il limite temporale entro il quale il giudice può sollevare d’ufficio il regolamento di competenza è costituito dalla prima udienza di cui all’art. 183 del codice di rito.

Facendo applicazione di questa regola, ne deriva come inevitabile conseguenza -conformemente alla richiesta del Procuratore generale -che l’odierno regolamento di competenza deve essere dichiarato inammissibile per tardività. Ed invero, verificando il concreto svolgimento della vicenda processuale per come emerge dagli atti, si vede che la prima udienza di comparizione delle parti e di trattazione della causa ha avuto luogo in data 7 novembre 2022. In quella occasione il Tribunale ha assunto la causa in riserva e, sciogliendo la riserva con la successiva ordinanza del 21 dicembre 2012, ha rinviato all’udienza del 22 marzo 2023 per consentire l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del Giudice di pace; e solo all’esito di tale seconda udienza
il Tribunale ha sollevato il regolamento d’ufficio , che risulta quindi tardivo. Non acquista rilievo la circostanza che, come detto, il rinvio sia stato disposto per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio, perché non risulta in alcun modo dal provvedimento di rinvio che lo stesso fosse strumentale alla decisione sulla competenza, rispetto alla quale il Tribunale avrebbe ben potuto riservarsi la decisione già alla prima udienza. E, d’altra parte, non si vede alcuna ragione per la quale la citata acquisizione potesse essere necessaria ai fini della valutazione dell’indebita rimessione al giudice superiore anche della causa di opposizione al decreto ingiuntivo.
Il regolamento, pertanto, è dichiarato inammissibile.

Non si fa luogo a decisione sulle spese, in mancanza di costituzione delle parti in questa sede.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il regolamento di competenza sollevato d’ufficio dal Tribunale di Lamezia Terme.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.