Regolamento di competenza Giudice di Pace: inammissibile

Un automobilista ha proposto un regolamento di competenza contro l’ordinanza del Giudice di Pace che, invece di riunire due cause connesse, ha erroneamente dichiarato la litispendenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il mezzo di impugnazione corretto contro le decisioni sulla competenza del Giudice di Pace è l’appello, non il regolamento di competenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza e Giudice di Pace: Un Caso di Inammissibilità

Quando si ha a che fare con la giustizia, la forma è sostanza. Scegliere il corretto strumento processuale per far valere le proprie ragioni è fondamentale, pena vedersi respingere la richiesta senza nemmeno entrare nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio su questo principio, in un caso che riguarda un regolamento di competenza proposto avverso una decisione del Giudice di Pace.

I Fatti di Causa: Un Incidente, Due Processi

La vicenda trae origine da un comune incidente stradale che ha visto coinvolti più veicoli. Il proprietario di una delle auto danneggiate ha citato in giudizio, davanti al Giudice di Pace di una città, la compagnia assicurativa e il proprietario di un altro veicolo per ottenere il risarcimento dei danni, quantificati in 2.500 euro.

Contemporaneamente, un’altra persona danneggiata nello stesso sinistro ha avviato una causa separata, per gli stessi fatti, ma davanti al Giudice di Pace di un’altra città. Nel primo giudizio, la compagnia assicurativa ha eccepito la connessione tra le due cause, chiedendone la riunione ai sensi dell’art. 40 del codice di procedura civile, per evidenti ragioni di economia processuale.

La Decisione del Giudice di Pace: Litispendenza o Riunione?

Il Giudice di Pace, chiamato a decidere sulla richiesta della compagnia assicurativa, ha emesso un’ordinanza sorprendente. Invece di disporre la riunione delle cause per connessione, ha dichiarato la litispendenza tra i due procedimenti, ai sensi dell’art. 39 c.p.c. Di conseguenza, ha disposto la cancellazione della causa dal suo ruolo, invitando le parti a proseguire il giudizio unificato davanti all’altro Giudice di Pace.

Questa decisione è apparsa subito errata al primo automobilista, il quale sosteneva che non si trattasse di litispendenza (che presuppone cause identiche), ma di semplice connessione (cause diverse ma legate). Ritenendo che il giudice avesse emesso una pronuncia errata e extra petita (oltre quanto richiesto), ha deciso di impugnare l’ordinanza.

Il Ricorso in Cassazione e l’uso del regolamento di competenza

L’automobilista ha proposto un regolamento di competenza necessario dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi principali:
1. La nullità dell’ordinanza per violazione dell’art. 112 c.p.c., avendo il giudice dichiarato la litispendenza invece di pronunciarsi sulla richiesta di riunione.
2. La nullità per falsa applicazione dell’art. 39 c.p.c., poiché i presupposti della litispendenza non sussistevano.

Tuttavia, la questione cruciale non era se il Giudice di Pace avesse ragione o torto nel merito, ma se il regolamento di competenza fosse lo strumento giusto per contestare quella decisione.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neanche analizzare le ragioni dell’appellante. La motivazione è puramente processuale e si basa su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano le impugnazioni.

Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 46 c.p.c., le sentenze del Giudice di Pace pronunciate secondo equità sono appellabili solo per specifici motivi, mentre quelle pronunciate secondo diritto seguono le regole ordinarie. Tuttavia, l’art. 42 c.p.c. stabilisce una regola specifica: le decisioni del Giudice di Pace in materia di competenza non sono impugnabili con il regolamento di competenza.

La decisione del giudice, pur qualificata come declaratoria di ‘litispendenza’, è stata interpretata dalla Corte come una decisione che attiene, in senso lato (lato sensu), alla competenza. Di conseguenza, lo strumento corretto per impugnarla non era il ricorso diretto in Cassazione, ma l’appello, secondo quanto previsto dall’art. 339, comma 2, c.p.c.

Le Conclusioni: La Scelta del Mezzo di Impugnazione Corretto

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del mezzo di impugnazione non è discrezionale, ma è rigidamente determinata dalla legge in base alla natura del provvedimento e al giudice che lo ha emesso. Aver utilizzato uno strumento errato, il regolamento di competenza invece dell’appello, ha comportato l’inammissibilità del ricorso e ha precluso ogni possibilità di riesame della decisione del Giudice di Pace in quella sede. Per il ricorrente, ciò ha significato non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un’impugnazione inammissibile.

È possibile proporre un regolamento di competenza contro una decisione del Giudice di Pace che dichiara la litispendenza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale ordinanza, essendo inerente alla competenza in senso lato, deve essere impugnata con l’appello ai sensi dell’art. 339, comma 2, c.p.c. Il regolamento di competenza è inammissibile in base all’art. 42 c.p.c.

Qual è la differenza tra litispendenza e riunione per connessione?
La litispendenza (art. 39 c.p.c.) si verifica quando la stessa identica causa (stesse parti, stessa domanda, stesso oggetto) è pendente davanti a giudici diversi. La riunione per connessione (art. 40 c.p.c.), invece, riguarda cause diverse ma collegate per l’oggetto o il titolo, che vengono trattate insieme per ragioni di economia processuale.

Cosa succede se si propone un mezzo di impugnazione sbagliato?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile, come in questo caso. Ciò significa che la Corte non entra nel merito della questione e la decisione impugnata non viene riesaminata. Inoltre, la parte che ha proposto l’impugnazione inammissibile può essere tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19590 Anno 2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza N. 8267/2024 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dal l’avv. NOME COGNOME come da procura allegata al ricorso, domicilio digitale come in atti

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME

-intimate – avverso l ‘ordinanza del Giudice di pace di Napoli nel procedimento n. 82288/2019, pubblicata il 26.9.2023

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 27.5.2025 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

Rilevato che

c on atto di citazione notificato l’1.8.2019, NOME COGNOME convenne in giudizio, dinanzi al Giudice di pace di Napoli, la RAGIONE_SOCIALE nonché NOME COGNOME per ottenerne la condanna, in solido, al risarcimento dei danni riportati dal proprio autoveicolo Smart TARGA_VEICOLO quantificati in € 2.500,00, in occasione di un incidente multiplo avvenuto in data 26.11.2018 in Napoli, alla INDIRIZZO, allorquando l’autoveicolo condotto da esso COGNOME veniva investito da una Smart targata TARGA_VEICOLO di proprietà di NOME COGNOME che la investiva in virtù di un precedente tamponamento con il veicolo di proprietà della predetta NOME COGNOME;
anche NOME COGNOME in relazione al medesimo incidente, convenne a sua volta in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, nonché NOME COGNOME ma dinanzi al Giudice di pace di Marano, per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni subiti nell’occorso ;

costituitasi nel primo giudizio, la Genertel eccepì preliminarmente la connessione oggettiva e parzialmente soggettiva dei due procedimenti poiché relativi al medesimo sinistro e ne chiese la riunione ai sensi dell’art. 40 c.p.c. ;

in data 5.7.2023 si tenne la prima udienza di comparizione delle parti e, con ordinanza del 26.9.2023, a scioglimento della riserva ivi assuntail Giudice di pace di Napoli così stabilì: ‘Stante che la suddetta rimessione della causa allo scrivente Giudice in quanto il caso de quo ricade nell’ipotesi di litispendenza prevista ex art. 39 cpc, che si verifica nel caso

in cui la stessa causa penda di fronte a giudici appartenenti ad uffici giudiziari. … Siccome il Giudice Coordinatore ha rimesso allo scrivente Giudice Assegnatario i provvedimenti di competenza, a norma dell’art. 39 c.p.c. sopra richiamato, dispone e dichiara con la presente ordinanza la litispendenza e, dispone con ordinanza la cancellazione della causa dal ruolo in ogni stato e grado del giudizio. INVITA I PROCURATORI DELLE PARTI Ritenuta opportuna la riunione delle procedure, per ragioni anche di economia processuale, che la presente causa venga chiamata e riunita davanti al giudice di Pace dr.ssa NOME COGNOME Ufficio di Marano rg. 20132/19, secondo modalità di rito’ ;
avverso detta ordinanza ha proposto regolamento necessario di competenza NOME COGNOME sulla scorta di due motivi;

RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME non hanno svolto difese;

i l Procuratore Generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso ;

Considerato che

con il primo motivo si lamenta la n ullità dell’ordinanza per omessa pronuncia e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, atteso che il giudice ha deciso erroneamente la riunione dei giudizi ex art. 39 c.p.c., disattendendo e pronunciandosi extra petita riguardo la richiesta della controricorrente di riunione dei giudizi ex art. 40 c.p.c.;

con il secondo motivo si denuncia la nullità dell’ordinanza per falsa applicazione delle norme di diritto (art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.) in relazione all’art. 39 c.p.c. , per aver erroneamente dichiarato la

N. 8267/24 R.G.

litispendenza tra i due procedimenti di cui sopra e, conseguentemente aver disposto la cancellazione della causa dal ruolo;

Ritenuto che

il proposto regolamento è inammissibile ai sensi dell’art. 46 c.p.c. ;

esso, infatti, è stato proposto contro una decisione del giudice di pace di declaratoria della litispendenza e, dunque, inerente lato sensu alla competenza ai sensi dell’art. 42 c.p.c. ;

l ‘ordinanza , dunque, avrebbe dovuto essere impugnata con l’appello, giusta l’art. 339, comma 2, c.p.c.;

nulla va disposto sulle spese di lite, le intimate non avendo svolto difese; – in relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.