Rapporto di lavoro fittizio: stop dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la cancellazione di un lavoratore dagli elenchi agricoli a causa della sussistenza di un rapporto di lavoro fittizio. L’INPS, a seguito di ispezione, aveva rilevato che l’azienda datrice di lavoro non disponeva effettivamente dei terreni, concessi in comodato a terzi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, evidenziando come la presenza di una doppia sentenza conforme (doppia conforme) impedisca il riesame dei fatti in sede di legittimità, specialmente quando la motivazione dei giudici di merito sulla inattendibilità dei testimoni risulta logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Rapporto di lavoro fittizio in agricoltura: i rischi della doppia conforme

Il settore agricolo è spesso oggetto di controlli rigorosi da parte degli enti previdenziali per contrastare il fenomeno del rapporto di lavoro fittizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per il lavoratore che intenda contestare la cancellazione dagli elenchi agricoli quando i giudici di merito hanno già espresso un parere unanime sulla natura simulata dell’impiego.

L’accertamento del rapporto di lavoro fittizio

La vicenda trae origine da un accertamento ispettivo dell’INPS che ha portato alla cancellazione di un bracciante dagli elenchi agricoli. L’ente ha dimostrato che l’azienda agricola non aveva la disponibilità materiale dei terreni su cui il lavoratore avrebbe dovuto prestare la propria attività, in quanto gli stessi erano stati concessi in comodato ad altre realtà imprenditoriali.

In questo contesto, la prova della subordinazione diventa estremamente complessa. Se mancano i presupposti oggettivi, come la detenzione dei fondi, l’intero impianto lavorativo viene considerato un rapporto di lavoro fittizio, finalizzato esclusivamente all’ottenimento di indebite prestazioni previdenziali e assistenziali.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal lavoratore. Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione dell’istituto della cosiddetta “doppia conforme”. Quando sia il Tribunale che la Corte d’Appello giungono alla medesima conclusione basandosi sugli stessi elementi di fatto, il ricorso per cassazione basato sul vizio di motivazione è precluso.

La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere un nuovo esame delle prove o una diversa valutazione dell’attendibilità dei testimoni. Se i giudici di merito hanno ritenuto inattendibili le deposizioni favorevoli al lavoratore, motivando tale scelta sulla base delle risultanze ispettive, tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta applicazione dell’art. 348-ter c.p.c. La Corte ha osservato che il ricorrente, pur lamentando violazioni di legge, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito della causa. È stato chiarito che la violazione degli articoli 115 e 116 c.p.c. può essere invocata solo se il giudice ha posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti o ha disatteso prove legali, situazioni non riscontrate nel caso di specie. La valutazione del materiale istruttorio, inclusi i verbali ispettivi, rientra nel prudente apprezzamento del giudice di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione sottolineano l’importanza di una difesa tecnica solida sin dalle prime fasi del giudizio. Una volta cristallizzato l’accertamento di un rapporto di lavoro fittizio in due gradi di giudizio, le possibilità di ribaltare la sentenza in Cassazione sono pressoché nulle. La sentenza conferma inoltre che, in materia di previdenza e assistenza, se il lavoratore ha reso la dichiarazione di esonero per reddito, non è tenuto al pagamento delle spese di lite anche in caso di soccombenza, garantendo così l’accesso alla giustizia senza il rischio di pesanti oneri economici.

Cosa comporta la cancellazione dagli elenchi agricoli per rapporto fittizio?
La cancellazione determina la perdita della qualifica di bracciante agricolo, l’annullamento dei contributi versati e l’obbligo di restituire eventuali indennità di disoccupazione o malattia percepite indebitamente.

Si può ricorrere in Cassazione se i primi due gradi di giudizio sono stati sfavorevoli?
Sì, ma se le sentenze sono conformi e basate sugli stessi fatti, il ricorso è limitato a questioni di diritto e non può riguardare la valutazione delle prove o il merito della vicenda.

Quale valore hanno i verbali ispettivi dell’INPS in tribunale?
I verbali ispettivi costituiscono elementi di prova che il giudice valuta liberamente, ma spesso assumono un peso determinante se non smentiti da prove contrarie oggettive e attendibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 35388 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 35388 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/12/2023

Oggetto

Iscrizione elenchi agricoli

R.G.N. 28456/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/10/2023

sul ricorso 28456-2020 proposto da: COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 285/2020 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 21/04/2020 R.G.N. 347/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

25/10/2023 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Catanzaro confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di COGNOME NOME volta a far accertare il proprio diritto all’iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli dopo che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE aveva proceduto alla relativa cancellazione considerando fittizio il rapporto di lavoro denunciato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, la quale aveva asseritamente impiegato COGNOME nella lavorazione RAGIONE_SOCIALE di terreni in realtà mai detenuti poiché concessi in comodati ad altra RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
La Corte confermava pienamente la valutazione compiuta dal giudice di primo grado e basata sul contenuto dell’accertamento ispettivo dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE . Da esso emergeva il carattere fittizio dell’assunzione di COGNOME, ad eccezione dell’anno 2009, anno in cui era risultato presente sui terreni. Come già il giudice di primo grado, la Corte riteneva inattendibili le deposizioni testimoniali acquisite e favorevoli all’odierno ricorrente.

Avverso la sentenza, COGNOME NOME ricorre per due motivi.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

All’adunanza camerale del 25.10.23 il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.2697 c.c., 115 e 116 c.p.c., poiché la Corte avrebbe basato il proprio accertamento sulle sole risultanze del verbale ispettivo RAGIONE_SOCIALE, senza considerare altri cinque verbali ispettivi dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE prodotti in giudizio e relativi ad altre annualità, dai quali risultava che era solo COGNOME NOME, insieme ai suoi dipendenti, a lavorare i terreni.

Con il secondo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art.132 c.p.c. nonché omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio. La Corte avrebbe reso una motivazione superficiale sulla insussistenza del rapporto di lavoro agricolo. Il motivo contesta la valutazione di inattendibilità dei testi compiuta dalla sentenza, e ribadisce l’omessa considerazione dei fatti decisivi risultanti dai cinque verbali ispettivi già menzionati nel primo motivo.

I due motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, in quanto strettamente connessi, sono inammissibili.

La sentenza di appello ha compiuto un accertamento in fatto che ha portato ad escludere la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato tra l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e il ricorrente, basandosi sugli stessi elementi di fatto, ovvero il verbale ispettivo RAGIONE_SOCIALE, già considerati dal giudice di primo grado. Come questo, inoltre, ha ritenuto inattendibili le deposizioni testimoniali acquisite in primo grado, motivandone le ragioni.

Il primo motivo, sebbene rubricato come violazione di legge, tende in realtà a criticare l’accertamento in fatto

cui è pervenuta la Corte, mostrandosi così inammissibile ai sensi dell’art.3 48-ter c.p.c., essendovi doppia sentenza conforme fondata sulle stesse ragioni desunte dagli stessi elementi di fatto considerati in entrambe le decisioni, dovendosi ricordare che l’inammissibilità del motivo di cui all’art.360, co.1, n.5 c.p.c. per presenza di doppia sentenza conforme sussiste pur se la sentenza d’appello abbia aggiunto ulteriori considerazioni oltre a quelle fattuali già poste a base della decisione di primo grado (Cass.7724/22).
Del resto, la violazione degli artt.115 e 116 c.p.c., cui fa riferimento il primo motivo, non può aversi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, ma solo se si alleghi che quest ‘ ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (Cass.6774/22); e nessuna di tali critiche è contenuta nel motivo, il quale si limita a dedurre l’omessa considerazione di fatti decisivi contenuti in altri 5 verbali ispettivi dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (v. anche Cass.4123/23 per profili di inammissibilità in vicenda analoga alla presente).
Parimenti inammissibile è il secondo motivo, poiché deduce espressamente la violazione dell’art.360, co.1, n. 5 c.p.c. in un caso di doppia pronuncia conforme. Rispetto poi alla pretesa nullità della sentenza per mancanza di motivazione, è sufficiente osservare che il motivo si risolve in realtà in una critica al modo in cui la

Corte ha vagliato le deposizioni testimoniali acquisite, ritenendole inattendibili.

Conclusivamente, il ricorso va dichiarato inammissibile, senza alcuna pronuncia sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione, attesa la dichiarazione ex art.152 d.a. c.p.c. prodotta in grado d’appello ed efficace anche per il presente giudizio di legittimità, e risultando (v. sentenza d’appello ove è riportato il contenuto della sentenza di primo grado) la domanda attorea di primo grado vertere anche sulla prestazione di disoccupazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.