Querela di falso: firma falsa e rinvio del processo

Un’avvocatessa presenta ricorso in Cassazione in una causa di risarcimento danni. Solleva una querela di falso, contestando l’autenticità della firma di una controparte sul controricorso. La Corte di Cassazione, rilevata l’ammissibilità della querela, sospende la decisione sul merito e rinvia la causa a pubblica udienza per gli accertamenti necessari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso: quando una firma dubbia può fermare la Cassazione

Una firma contestata su un atto processuale può avere conseguenze significative, fino a bloccare l’intero giudizio di Cassazione. È quanto emerge da una recente ordinanza interlocutoria che ha sospeso la decisione sul merito per dare priorità all’accertamento di un presunto falso. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere il funzionamento della querela di falso, uno strumento procedurale tanto specifico quanto cruciale per la garanzia di autenticità degli atti giudiziari.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una causa per risarcimento danni promossa da un’avvocatessa nei confronti di un suo ex assistito e del legale di quest’ultimo. L’attrice lamentava un danno alla propria immagine e professionalità a seguito di una denuncia penale che riteneva infondata e strumentale. Dopo un primo grado di giudizio a lei sfavorevole, la Corte d’Appello aveva riformato parzialmente la decisione, rigettando però le sue domande principali e condannandola al pagamento delle spese legali.

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la professionista ha presentato ricorso avverso la sentenza d’appello. Le controparti hanno resistito depositando un controricorso. Proprio su questo atto si è innestato il colpo di scena procedurale: la ricorrente ha depositato una querela di falso, sostenendo che la firma apposta da una delle controparti sulla procura speciale per il controricorso non fosse autentica.

La decisione sulla querela di falso in Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha dovuto preliminarmente valutare l’ammissibilità di tale istanza in una fase avanzata del giudizio come quella di legittimità. Il Collegio ha chiarito un principio fondamentale: la querela di falso è esperibile in sede di Cassazione, ma solo quando ha per oggetto atti propri di quella specifica fase processuale. Tra questi rientrano il ricorso, il controricorso e la stessa sentenza impugnata.

Poiché nel caso di specie la contestazione riguardava la sottoscrizione apposta sul controricorso, un atto tipico del giudizio di legittimità, la Corte ha ritenuto la querela ritualmente proposta e ammissibile. Questa valutazione ha avuto un effetto immediato e paralizzante sul giudizio di merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha sospeso ogni decisione relativa ai motivi del ricorso principale. La motivazione di tale scelta risiede nella natura pregiudiziale della questione di falso. L’autenticità della firma sulla procura è un requisito essenziale per la validità del controricorso e, di conseguenza, per la regolare costituzione in giudizio della controparte. Prima di poter esaminare le censure mosse alla sentenza d’appello, è indispensabile accertare se chi si difende lo stia facendo legittimamente.

Di conseguenza, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza. In tale sede, verranno espletati gli adempimenti previsti dagli articoli 221 e 222 del Codice di Procedura Civile, che disciplinano il procedimento di verificazione della falsità documentale. Sarà inoltre necessario l’intervento del Pubblico Ministero, la cui presenza è obbligatoria in questi casi. La decisione sul ricorso è, quindi, rinviata a un nuovo ruolo, in attesa che l’incidente procedurale venga risolto.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame dimostra come la correttezza formale e l’autenticità degli atti processuali siano un pilastro irrinunciabile del nostro sistema giudiziario. La proposizione di una querela di falso, se ritenuta ammissibile, ha il potere di sospendere il giudizio di merito, imponendo al giudice di risolvere prima la questione preliminare. Questa decisione riafferma che la ricerca della verità processuale non può prescindere dalla certezza sull’origine e l’autenticità dei documenti su cui il processo stesso si fonda, anche quando ciò comporta un allungamento dei tempi della giustizia.

È possibile presentare una querela di falso direttamente in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione chiarisce che la querela di falso è ammissibile nel giudizio di legittimità, a condizione che riguardi atti propri di quella fase, come il ricorso, il controricorso o la sentenza impugnata.

Cosa succede al processo se viene presentata una querela di falso in Cassazione?
Se la querela è ritenuta ammissibile, il giudizio sui motivi del ricorso viene sospeso. La Corte deve prima risolvere la questione di falso, rinviando la causa a una pubblica udienza per gli adempimenti procedurali necessari, come previsto dagli artt. 221 e 222 c.p.c.

Qual è l’effetto di un’ordinanza interlocutoria come questa?
Un’ordinanza interlocutoria non decide il caso nel merito, ma risolve una questione procedurale sorta durante il processo. In questo caso, l’effetto è quello di fermare temporaneamente l’esame del ricorso e di dare avvio al procedimento incidentale per accertare la presunta falsità della firma.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 982 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 982 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/01/2026

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 13693/2023 R.G. proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa in proprio, con domiciliazione telematica ex lege

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende, con domiciliazione telematica ex lege

– controricorrenti – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di ROMA n. 2824/2023 depositata il 19/04/2023.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 9/10/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO NOME COGNOME convenne in giudizio , dinanzi al Tribunale di Cassino, NOME COGNOME e l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME al fine di ottenerne la condanna al risarcimento dei danni all’immagine e alla professionalità, quantificati in euro ventimila o nella somma maggiore o minore ritenuta di giustizia, causatili dalla denuncia penale presentata dal COGNOME, asseritamente su indicazione del COGNOME, con riferimento a una serie di liti giudiziarie tra i COGNOME e i COGNOME, nel cui ambito il COGNOME era stato assunto come teste e aveva dichiarato, in due diverse occasioni, che «nella storia della querela ha fatto tutto l’AVV_NOTAIO» e «di non conoscere l’AVV_NOTAIO COGNOME e di non sapere di averla querelata». Con le memorie di cui all ‘art. 183 c.p.c., primo termine, la COGNOME integrò (a suo avviso ) la domanda, chiedendo l’accertamento nei confronti dell’AVV_NOTAIO COGNOME della violazione del combinato disposto degli artt. 1375 e 1176 c.c. e degli artt. 88, 89 e 116 c.p.c.
Il COGNOME si costituì in giudizio e resistette alla domanda.

Il COGNOME venne dichiarato contumace. Successivamente si costituì in giudizio all’udienza di precisazione delle conclusioni.

Il Tribunale di Cassino, con sentenza n. 1051 del 5/09/2017, rigettò (testualmente in dispositivo: non accoglie) la domanda e compensò le spese di lite.

COGNOME e COGNOME proposero impugnazione dinanzi alla Corte d’appello di Roma .

La COGNOME si costituì in fase di impugnazione e propose appello incidentale al fine di ottenere il risarcimento dei danni anche con riferimento al comportamento dell’AVV_NOTAIO, di cui alla memoria 183 c.p.c., nella misura di ventimila euro o in quella maggiore o minore ritenuta di giustizia, nonché per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

La Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 2824 del 19/04/2023, così provvedeva: «condanna COGNOME NOME alla rifusione in favore degli appellanti COGNOME e COGNOME delle competenze del primo grado del giudizio che per ciascuno e per l’intero li quida 3.809,00 oltre spese generali, IVA e CPA come per legge. Rigetta la domanda di condanna per lite temeraria. Rigetta le domande riconvenzionali proposte da COGNOME NOME e la condanna alla rifusione in favore di ciascuno degli appellanti principali e, quanto al COGNOME in favore del difensore antistatario, delle competenze del presente grado che liquida in € 4.996,00 oltre spese generali, IVA e CPA come per legge».
Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione NOME COGNOME.

Resistono con un unico controricorso COGNOME e COGNOME.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in forma camerale.

La ricorrente ha depositato memoria con cui ribadisce la già evidenziata falsità della firma del COGNOME sulla procura speciale alle liti per proporre il controricorso per cassazione e ribadisce la querela di falso già proposta nell’anno 2024 , con atto depositato telematicamente, e sulla quale il Presidente aveva rimesso la decisione al Collegio, con riferimento alla sottoscrizione del COGNOME apposta sul controricorso per cassazione per il con riferimento della procura speciale in favore dell’AVV_NOTAIO Albanese .
Anche i controricorrenti hanno depositato memoria.

Il Collegio all’adunanza camerale del 9/10/2025 ha riservato la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono rubricati testualmente come segue.

«I) Impossibilità di trarre dalla sentenza le ragioni della decisione, motivazione apparente, riconducibile alle ipotesi di cui all’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 4, in quanto comportante un difetto di attività del giudice prescritta dall’articolo 132 c.p.c.,

R.g. n. 13693 del 2023

Ad. 9/10/2025; estensore: NOME COGNOME

comma 2, n. 4, oltre che dall’articolo 111 Cost., comma 6, a pena di nullità della sentenza. Mancata applicazione dell’art. 2059 cc con motivazione contraddittoria nella parte in cui la Corte conferma l’avvenuta dimostrazione dell’ an debeatur , ma non quantifica, seppur non contestato il valore del danno subito.

II) Nullità della sentenza in riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 4 e 5 c.p.c., violazione degli artt. 112, 132, n. 4, c.p.c., per omessa pronuncia e motivazione sul motivo di gravame relativo alla violazione dell’art. 1375 cc e 1176 c .c. ed omesso esame di fatti decisivi, quali il contenuto delle dichiarazioni rese a verbale di udienza e sotto giuramento dal Di COGNOME.

III) Violazione dell’art. 360, primo comma, c.p.c., nn. 3 e 5 -violazione e (o) falsa applicazione delle prove istruttorie e delle difese per travisamento del documento, violazione dell’art. 116 c.p.c. vizio di motivazione per omessa ammissione della prova testimoniale ovvero per omesso esame di un documento decisivo.

IV) Violazione dell’art. 2 cost, e mancata applicazione dell’art. 1226 c.c. in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma, n. 3 c.p.c.

V) V iolazione della disposizione di cui all’art. 345 c.p.c. per aver genericamente non ammesso i documenti nuovi dal n. e al 25 ed aver fondato il convincimento di su parte di essi che non erano stati depositati in primo grado.

VI) Violazione e falsa applicazione del criterio della liquidazione delle spese, violazione dell’art. 2 e 3 della Cost. , violazione degli artt 91, 10, 14 c.p.c., violazione dell’ art. 4, e art. 5 d.m. n. 55/2014, violazione del criterio della liquidazione sul decisum e non sul disputandum , e rrata condanna al pagamento dell’Iva non dovuta. »

Non è necessario dare conto approfonditamente dei motivi di ricorso, allo stato, in quanto, come già evidenziato, la ricorrente ha proposto querela di falso avverso la firma del COGNOME sulla procura speciale per proporre controricorso.

In via preliminare, e impregiudicata la valutazione effettiva dell’ammissibilità della querela di falso, il Collegio ribadisce che essa è suscettibile di esperimento in fase di legittimità soltanto quando abbia ad oggetto atti propri della fase stessa, ossia il ricorso, il controricorso e la sentenza impugnata (così Cass. n. 986 del 16/01/2009 Rv. 606134 -01 e con riferimento alla sottoscrizione sul controricorso: Cass. n. 4281 del 17/11/1976 Rv. 382985 – 01).

A tanto consegue che, stante la ritualità della proposizione della querela di falso da parte della COGNOME, quantomeno con riferimento agli atti della fase di legittimità, e quindi del controricorso, o, meglio della sottoscrizione del COGNOME sull’atto, dovendosi esperire gli incombenti di cui agli artt. 221 e 222 c.p.c. e procedere a sentire il Pubblico Ministero, la causa deve essere rimessa alla pubblica udienza e rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alla pubblica udienza per gli adempimenti di cui agli artt. 221 e 222 c.p.c. e per l’intervento del Pubblico Ministero;

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione, sezione III civile, in data 9/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.