Qualifica superiore nelle Autorità Portuali: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1920/2024, ha stabilito che ai dipendenti delle Autorità di Sistema Portuale si applicano le norme del diritto privato in materia di riconoscimento della qualifica superiore. Un lavoratore che ha svolto mansioni superiori a quelle del suo inquadramento ha ottenuto il diritto al riconoscimento della qualifica superiore, poiché il suo rapporto è regolato dall’art. 2103 del codice civile e non dalle più restrittive norme sul pubblico impiego (art. 52 D.Lgs. 165/2001). La decisione si fonda sul principio ‘lex specialis derogat generali’, confermando la specialità della disciplina prevista dalla legge n. 84/1994 per il settore portuale, come già avallato dalla Corte Costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Qualifica Superiore nelle Autorità Portuali: Si Applica il Diritto Privato

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 1920 del 18 gennaio 2024, ha affrontato una questione cruciale per i dipendenti delle Autorità di Sistema Portuale: il diritto al riconoscimento della qualifica superiore. La pronuncia chiarisce che, a differenza della regola generale del pubblico impiego, per questi lavoratori prevale la disciplina privatistica, garantendo così il diritto all’inquadramento corrispondente alle mansioni effettivamente svolte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla domanda di un dipendente di un’Autorità di Sistema Portuale, inquadrato come impiegato di secondo livello, che per circa due anni aveva ricoperto il ruolo di Port Facility Security Officer. Ritenendo che tali mansioni corrispondessero a una qualifica superiore (nello specifico, ‘quadro B’), il lavoratore si era rivolto al tribunale per ottenerne il formale riconoscimento.

La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva accolto la sua richiesta. Contro questa sentenza, l’Autorità Portuale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che, in qualità di ente pubblico non economico, dovesse applicarsi la normativa del pubblico impiego, la quale esclude che lo svolgimento di fatto di mansioni superiori dia diritto all’inquadramento corrispondente.

La Questione Giuridica e la qualifica superiore: Diritto Privato vs. Pubblico Impiego

Il cuore della controversia risiedeva nel conflitto tra due normative:
1. L’art. 2103 del Codice Civile, che nel diritto del lavoro privato stabilisce il diritto del lavoratore alla promozione automatica (e quindi alla qualifica superiore) dopo un certo periodo di svolgimento di mansioni più elevate.
2. L’art. 52 del D.Lgs. 165/2001 (Testo Unico sul Pubblico Impiego), che, al contrario, prevede che l’esercizio di mansioni superiori non abbia effetto ai fini dell’inquadramento, salvo per le differenze retributive, per tutelare la regola costituzionale dell’accesso ai pubblici uffici tramite concorso.

L’Autorità Portuale sosteneva l’applicazione della seconda norma, data la sua natura di ente pubblico. Tuttavia, la legge istitutiva delle Autorità Portuali (Legge n. 84/1994) contiene una disciplina speciale.

L’Intervento Decisivo della Corte Costituzionale

Data la rilevanza della questione, la stessa Corte di Cassazione aveva sospeso il giudizio e sollevato una questione di legittimità costituzionale. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 133/2023, ha dichiarato la questione infondata, stabilendo che la scelta del legislatore di assoggettare i rapporti di lavoro delle Autorità Portuali al diritto privato è pienamente legittima. Secondo la Consulta, questa scelta è giustificata dall’esigenza di garantire il buon andamento e l’efficienza di enti che operano in un contesto particolare, promuovendo modelli gestionali flessibili e orientati al risultato.

Le Motivazioni della Cassazione

Sulla scia della pronuncia della Corte Costituzionale, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Autorità Portuale. I giudici hanno affermato il principio lex specialis derogat generali: la legge n. 84 del 1994, in quanto norma speciale per il settore portuale, prevale sulla normativa generale del pubblico impiego (D.Lgs. 165/2001).

Di conseguenza, l’art. 52 del Testo Unico sul Pubblico Impiego non trova applicazione per i dipendenti delle Autorità Portuali. Il loro rapporto di lavoro è disciplinato dal Codice Civile e dalla contrattazione collettiva di settore. Pertanto, il dipendente che svolge mansioni superiori ha pieno diritto al riconoscimento della qualifica superiore corrispondente, in applicazione dell’art. 2103 c.c. e del CCNL di riferimento.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un importante principio per i lavoratori del settore portuale. Stabilisce in modo definitivo che la natura di ente pubblico non economico delle Autorità di Sistema Portuale non attrae automaticamente l’intera disciplina del pubblico impiego. La specialità del settore e le esigenze di efficienza gestionale giustificano un regime lavorativo di stampo privatistico, che tutela in maniera più efficace le progressioni di carriera basate sulle competenze e le responsabilità effettivamente esercitate dai lavoratori.

Ai dipendenti delle Autorità Portuali si applicano le regole del pubblico impiego per la qualifica superiore?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, in virtù della legge speciale n. 84/1994, il rapporto di lavoro di tali dipendenti è disciplinato dal diritto privato e non dalle norme sul pubblico impiego (come l’art. 52 del D.Lgs. 165/2001).

Un dipendente di un’Autorità Portuale ha diritto al riconoscimento della qualifica superiore se svolge di fatto mansioni più elevate?
Sì. Poiché il rapporto è regolato dal Codice Civile (art. 2103) e dalla contrattazione collettiva, il lavoratore che svolge effettivamente mansioni corrispondenti a un livello superiore per il periodo previsto ha diritto al relativo inquadramento.

Perché il rapporto di lavoro nelle Autorità Portuali è disciplinato dal diritto privato e non da quello pubblico?
La Corte Costituzionale ha stabilito che la scelta del legislatore di applicare il diritto privato è legittima e giustificata dalla necessità di assicurare buon andamento ed efficienza a questi enti, consentendo modelli gestionali più flessibili e adatti alle loro specifiche funzioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1920 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 1920 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 1689/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, che la rappresenta e difende ex lege

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME , domiciliato ex lege in Roma, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO , che lo rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso la Sentenza del la Corte d’Appello di Cagliari n. 234/2017, depositata il 12.10.2017;

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 5.12.2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Cagliari -in riforma della sentenza del Tribunale della medesima città e per quanto qui ancora interessa -accolse la domanda proposta dall’attuale controricorrente , volta ad ottenere l’accertamento del diritto ad acquisire la qualifica superiore corrispondente alle mansioni effettivamente espletate per un periodo di tempo di circa due anni. In particolare, il lavoratore, inquadrato come impiegato del secondo livello, ricoprì il ruolo di Port Facility Security Officer , con mansioni ritenute dal giudice del merito corrispondenti alla qualifica di «quadro B».
Contro tale decisione l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo. Il lavoratore si è difeso con controricorso, illustrato anche con memoria in vista della trattazione originariamente fissata in camera di consiglio. Con una prima ordinanza interlocutoria, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per la successiva trattazione in pubblica udienza. Alla pubblica udienza del l’11.5.2022 , dopo che anche parte ricorrente aveva depositato memoria illustrativa e il Pubblico Ministero aveva rassegnato conclusioni scritte per l’accoglimento del ricorso, questa Corte ha sospeso il processo sollevando questione di legittimità costituzione degli artt. 6, comma 2, e 10, comma 6, della legge n. 84 del 1994 (nel testo vigente prima RAGIONE_SOCIALE modifiche apportate dal l’art. 12, comma 1, lett. g , del d.lgs. n. 169 del 2016).
Il processo è stato quindi rimesso all’odierna pubblica udienza, dopo che la Corte costituzionale, con sentenza n. 133/2023, ha risolto nel senso dell ‘ infondatezza la questione sollevata con la citata ordinanza interlocutoria. Il controricorrente ha depositato ulteriore memoria illustrativa e il Pubblico Ministero ha modificato le proprie conclusioni scritte, chiedendo il rigetto del ricorso. Alla pubblica udienza è intervenuto il solo rappresentante del Pubblico Ministero.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione a ll’articolo 360 , comma 1, n. 3, c.p.c., «violazione e falsa

applicazione dell ‘ art. 6 legge 28 gennaio 1994 n. 84; dell ‘ art. 1, comma 993, legge 27 dicembre 2006 n. 296; dell ‘ art. 52 d.lgs. 30 marzo 2001 n. 165; dell ‘ art. 2103 c.c.; dell ‘ art. 4 del CCNL dei lavoratori dei porti 2005/2008».

L e ragioni dell’ ente ricorrente -già riassunte nell’ordinanza interlocutoria n. 24575/2022, con cui è stata sollevata la questione di legittimità costituzionale -sono sostanzialmente incentrate sulla ritenuta incompatibilità tra la tutela reale del diritto alla qualifica superiore richiesta dal lavoratore in forza dell’art. 4 del CCNL dei lavoratori dei porti per il quadriennio 2005/2008 (integrativo del disposto dell’art. 2103 c.c.) e la natura di ente pubblico non economico dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Secondo parte ricorrente, la natura di ente pubblico non economico del datore di lavoro porta necessariamente con sé l’applicabilità dell’art. 5 2 del d.lgs. n. 165 del 2001 e, quindi, della regola per cui «L ‘ esercizio di fatto di mansioni non corrispondenti alla qualifica di appartenenza non ha effetto ai fini dell ‘ inquadramento del lavoratore».
Questa Corte, con la citata ordinanza interlocutoria, ha rilevato che gli artt. 6, comma 2, e 10, comma 6, della legge n. 84 del 1994 stabiliscono chiaramente: che alle autorità RAGIONE_SOCIALE «non si applicano le disposizioni di cui alla legge 20 marzo 1975, n. 70 e successive modificazioni nonché le disposizioni di cui al decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 e successive modificazioni ed integrazioni»; che «Il rapporto di lavoro del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è di diritto privato ed è disciplinato dalle disposizioni del codice civile libro V – titolo I – capi II e III, titolo II – capo I, e dalle leggi sui rapporti di lavoro subordinato nell ‘ impresa»; che tale rapporto di lavoro «è regolato da contratti collettivi RAGIONE_SOCIALE di lavoro … stipulati dall ‘ RAGIONE_SOCIALE parte datoriale e dalle RAGIONE_SOCIALE per la parte sindacale».
Il riferimento al «decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 e successive modificazioni ed integrazioni» deve intendersi ora riferito all’art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001, sicché la legge n. 84 del 1994 esclude che si applichi, ai dipendenti RAGIONE_SOCIALE autorità RAGIONE_SOCIALE, (anche) l’art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001 (è appena il caso di aggiungere, per completezza, data l’irrilevanza, ratione temporis , di tale aspetto nel presente processo, che la situazione non è sostanzialmente mutata a seguito della modific a apportata all’art. 6 della legge n. 84 del 1994 dal d.lgs. n. 169 del 2016, il quale ha esteso alle autorità RAGIONE_SOCIALE l’applicazione de l solo titolo I del d.lgs. n. 165 del 2001, del quale non fa parte l’art. 52 ).
Poiché l’art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001 è considerato diretta attuazione dell’art. 97 , comma 4, Cost., che impone la regola del concorso per l’accesso al pubblico impiego, «salvo i casi stabiliti dalla legge», e poiché le eccezioni legali alla regola costituzionale sono ammesse solo se funzionali al buon andamento della pubblica amministrazione e giustificate da peculiari e straordinarie esigenze di interesse pubblico (Corte cost. nn. 227/2021; 166/2020; 217/2012), questa Corte ha ritenuto necessario sottoporre la relativa questione al giudice RAGIONE_SOCIALE leggi.
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 133 del 2023, ha dichiarato « non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 6, comma 2, e 10, comma 6, della legge 28 gennaio 1994, n. 84 (Riordino della legislazione in materia RAGIONE_SOCIALE), nel testo anteriore alle modifiche apportate dal decreto legislativo 4 agosto 2016, n. 169, recante ‘Riorganizzazione, razionalizzazione e semplificazione della disciplina concernente le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge 28 gennaio 1994, n. 84, in attuaz ione dell’articolo 8, comma 1, lettera f), della legge 7 agosto 2015, n. 124′ sollevata, in riferimento all’art. 97, quarto comma, della Costituzione ».
Il giudice RAGIONE_SOCIALE leggi non ha messo in dubbio la diversità dei casi di instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato o di passaggio dai ruoli impiegatizi alla qualifica

dirigenziale (casi con riferimento ai quali la prevalenza RAGIONE_SOCIALE regole del pubblico impiego è stata affermata, rispettivamente, da Cass. n. 12627/2020 e da Cass. n. 21484/2020), ma ha ritenuto che, per la promozione ad una qualifica superiore nell’ambito d i funzioni e mansioni non dirigenziali, « la scelta operata dal legislatore del 1994 di regolare questi rapporti di lavoro secondo modelli propri del diritto privato -e la conseguente applicabilità dell ‘ art. 2103 cod. civ. nell ‘ ambito RAGIONE_SOCIALE progressioni in carriera -appare giustificata dal perseguimento del buon andamento e dell ‘ efficienza dell ‘ amministrazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, così come istituite e configurate dalla legge n. 84 del 1994 ».
A questo punto, poiché lex specialis derogat generali , non c’è dubbio che la leg ge n. 84 del 1994 deve trovare applicazione per i lavoratori dipendenti dalle RAGIONE_SOCIALE in deroga alle previsioni che il d.lgs. n. 165 del 2001 detta, in generale, per i dipendenti pubblici contrattualizzati. Pertanto il ricorso non può che essere respinto, perché affidato a l contrario presupposto che l’art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001 trovasse applicazione anche nel caso in esame.

Respinto il ricorso, le spese relative al presente giudizio di legittimità vengono interamente compensate, ravvisandosi una grave ed eccezionale ragione in tal senso nella non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale che avrebbe potuto dargli fondamento.

Si dà atto che sussistono i presupposti, ai sensi dell’art. 13 , comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, per il versamento, da parte della ricorrente, d ell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello eventualmente dovuto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso;

compensa le spese del presente giudizio di legittimità;

a i sensi dell’art. 13 , comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.