Quadro RR e prescrizione: la Cassazione decide

Un professionista ha omesso la compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che tale omissione non comporta automaticamente la sospensione della prescrizione dei contributi previdenziali. Per sospendere i termini, l’INPS deve dimostrare l’occultamento doloso del debito da parte del contribuente, che non può essere presunto. La sentenza d’appello è stata quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Quadro RR omesso: non scatta l’automatica sospensione della prescrizione

La compilazione della dichiarazione dei redditi è un adempimento complesso, e un’omissione può avere conseguenze significative, specialmente per i professionisti tenuti al versamento dei contributi previdenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: cosa succede se un contribuente non compila il Quadro RR? Questo comporta automaticamente la sospensione della prescrizione del debito contributivo verso l’INPS? La risposta della Suprema Corte è stata negativa, stabilendo un principio di diritto fondamentale a tutela del contribuente.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla domanda di un avvocato volta ad accertare l’inesistenza di un debito per contributi previdenziali richiesti dall’INPS per la Gestione Separata. Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano dato ragione all’ente previdenziale. Secondo la Corte d’Appello, la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi configurava una “impossibilità di agire” per l’INPS, tale da giustificare la sospensione della prescrizione ai sensi dell’art. 2941, n. 8 c.c., che riguarda l’occultamento doloso del debito. In pratica, per i giudici di merito, l’omissione equivaleva a una frode. Insoddisfatto della decisione, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Quadro RR

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del professionista, ribaltando completamente la prospettiva dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione è che non esiste alcun automatismo tra la mancata compilazione del Quadro RR e la fattispecie dell’occultamento doloso del debito contributivo. Secondo gli Ermellini, l’occultamento doloso, necessario per sospendere la prescrizione, richiede un comportamento intenzionale e fraudolento da parte del debitore, finalizzato a nascondere l’esistenza del debito.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su principi giuridici consolidati e su recenti precedenti giurisprudenziali. I giudici hanno chiarito che, per poter applicare la sospensione della prescrizione prevista dall’art. 2941, n. 8 c.c., è necessario un accertamento specifico e concreto dell’elemento soggettivo del dolo. In altre parole, il giudice deve verificare in fatto se il contribuente ha agito con la precisa intenzione di ingannare l’ente previdenziale. Una semplice omissione dichiarativa, come quella del Quadro RR, non è di per sé sufficiente a provare tale intenzione. Potrebbe derivare da un errore, da una negligenza o da un’interpretazione normativa errata, senza che vi sia una volontà fraudolenta. La Corte ha quindi “cassato” la sentenza impugnata, ovvero l’ha annullata, e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello affinché proceda a un nuovo esame della vicenda, attenendosi al principio di diritto enunciato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Da un lato, protegge i contribuenti da interpretazioni eccessivamente punitive che equiparano un errore dichiarativo a una frode conclamata. Viene riaffermato che l’onere della prova dell’occultamento doloso spetta all’INPS, che non può limitarsi a invocare la mancata compilazione di un quadro della dichiarazione. Dall’altro, non lascia i professionisti liberi da responsabilità: la compilazione corretta del Quadro RR rimane un obbligo, e l’omissione può comunque portare a sanzioni e al recupero dei contributi non versati, ma entro i normali termini di prescrizione. La decisione sottolinea la necessità di un’analisi caso per caso, in cui l’intento fraudolento deve essere rigorosamente provato e non semplicemente presunto.

La mancata compilazione del Quadro RR sospende automaticamente la prescrizione dei contributi INPS?
No, secondo la Corte di Cassazione non esiste alcun automatismo. La semplice omissione non è sufficiente a sospendere i termini di prescrizione.

Cosa deve dimostrare l’INPS per ottenere la sospensione della prescrizione in questi casi?
L’INPS deve fornire la prova di un “occultamento doloso” del debito da parte del contribuente. Ciò significa che deve dimostrare un comportamento intenzionale e fraudolento volto a nascondere il debito, che deve essere accertato in fatto dal giudice.

Qual è la conseguenza della decisione della Cassazione sulla sentenza di appello?
La Corte di Cassazione ha cassato, cioè annullato, la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché la decida nuovamente applicando il principio secondo cui l’omissione del Quadro RR non equivale automaticamente a un occultamento doloso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16999 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16999 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15867/2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

I.N.P.S. – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 5377/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 14/01/2022 R.G.N. 489/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/04/2024 dal cons. NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata 14.1.2022, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva rigettato la domanda di accertamento negativo del credito per contributi dovuti alla

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proposta dall’AVV_NOTAIO nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE;

che avverso tale pronuncia l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura;

che l’RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale dell’11.4.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo di censura, il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2935 e 2941 c.c. per avere la Corte di merito ritenuto che la mancata compilazione, nell’ambito della dichiarazione dei redditi, del quadro RR, concernente i redditi da assoggettare a contributo a favore della RAGIONE_SOCIALE, configurasse a carico dell’Istituto una vera e propria impossibilità di agire, derivandone la sospensione della prescrizione dei contributi ex art. 2941 n. 8 c.c. ‘quanto meno fin o alla data in cui sono spirati i termini assegnati all’RAGIONE_SOCIALE per l’esame RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni’ (così la sentenza impugnata, pag. 5);
che, con il secondo motivo, il ricorrente si duole che i giudici territoriali abbiano omesso qualsiasi pronuncia in ordine alla domanda volta all’annullamento RAGIONE_SOCIALE sanzioni;

che il primo motivo è fondato, essendosi chiarito che non è predicabile alcun automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi e l’occultamento doloso del debito contributivo, richiedendo la configurabilità del dolo di cui all’art. 2941 n. 8 c.c. uno specifico accertamento in fatto da parte del giudice di merito (così da ult. Cass. nn. 26802 e 25746 del 2023) che, nel caso di specie, è mancato del tutto;

che, assorbito logicamente il secondo motivo, la sentenza impugnata va cassata per quanto di ragione e la causa rinviata alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’11.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.