Provvedimento illeggibile: nullità e diritto difesa

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida di trattenimento emesso da un Giudice di Pace perché scritto con una grafia totalmente incomprensibile. Secondo la Corte, un provvedimento illeggibile in modo assoluto viola il diritto di difesa del destinatario, rendendo l’atto nullo. La decisione sottolinea che la motivazione di un atto giudiziario deve essere esteriorizzata e comprensibile per essere valida. Il decreto è stato cassato senza rinvio poiché i termini per la convalida erano già scaduti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Provvedimento illeggibile: quando la forma diventa sostanza per il diritto di difesa

Un provvedimento illeggibile può compromettere il diritto fondamentale alla difesa? Assolutamente sì. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per la validità degli atti giudiziari: la comprensibilità del testo non è un mero dettaglio formale, ma un requisito essenziale per garantire il contraddittorio tra le parti. La Corte ha cassato un decreto di convalida del trattenimento di un cittadino straniero poiché la grafia del giudice era talmente incomprensibile da renderlo, di fatto, nullo.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di un cittadino peruviano avverso un decreto del Giudice di Pace di Milano. Tale decreto convalidava il suo trattenimento presso un Centro di Permanenza e Rimpatrio, in esecuzione di un provvedimento di espulsione. Il ricorrente ha lamentato, con un unico motivo, la nullità del provvedimento a causa della grafia del giudice, descritta come ‘totalmente incomprensibile’. Di fronte a tale ricorso, l’Amministrazione convenuta (Ministero dell’Interno e Questura) non si è costituita con un controricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Accogliendo la tesi del ricorrente, ha cassato il decreto impugnato senza rinvio. La ragione della decisione ‘senza rinvio’ risiede nel fatto che il termine perentorio previsto dalla legge per disporre la convalida del trattenimento era ormai decorso, rendendo impossibile una nuova valutazione nel merito da parte di un altro giudice.

Le Motivazioni: la nullità di un provvedimento illeggibile

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Un provvedimento giudiziario, anche se scritto con una grafia di difficile comprensione, non è automaticamente nullo. La nullità scatta quando il testo è assolutamente indecifrabile. In tale circostanza, l’atto diventa inidoneo ad assolvere la sua funzione essenziale: esteriorizzare il contenuto della decisione e permettere alle parti di comprenderne le ragioni per esercitare il proprio diritto di difesa.

Nel caso specifico, l’illeggibilità era così grave da costituire un’anomalia che violava la legge, toccando l’esistenza stessa della motivazione. Una motivazione incomprensibile equivale a una motivazione inesistente. La Corte ha evidenziato come le sole parti prestampate di un modulo non possano, da sole, costituire una motivazione adeguata.

A rafforzare questa conclusione, la Cassazione ha citato un altro provvedimento del Tribunale di Milano, relativo alla richiesta di asilo dello stesso cittadino, in cui il giudice aveva descritto il verbale del Giudice di Pace come redatto con ‘una calligrafia che, per la sua indecifrabilità, lo rende prossimo alla sua inesistenza’. Questo conferma la gravità del vizio, che impediva concretamente l’esercizio del diritto al contraddittorio.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative. Viene ribadito con forza che la chiarezza e la comprensibilità degli atti giudiziari sono un presidio del diritto di difesa e del giusto processo. Un provvedimento illeggibile non è un semplice inconveniente, ma una patologia grave che può portare alla sua nullità totale. La giustizia, per essere efficace, deve essere prima di tutto comprensibile. Un atto che non comunica le sue ragioni è un atto che non adempie alla sua funzione fondamentale, ledendo i diritti di chi ne è destinatario.

Un provvedimento scritto a mano e di difficile lettura è sempre nullo?
No, non è sempre nullo. La nullità si verifica solo quando la grafia è assolutamente indecifrabile, al punto da impedire alla parte di comprendere il contenuto della decisione e, di conseguenza, di esercitare il proprio diritto di difesa.

Perché la Corte ha annullato il decreto senza rinviarlo a un altro giudice?
La Corte ha cassato il decreto senza rinvio perché il termine perentorio, stabilito dalla legge per la convalida del trattenimento, era già scaduto. Di conseguenza, non era più possibile per un altro giudice pronunciarsi sulla questione.

Cosa succede se un provvedimento è così illeggibile da non poter essere compreso?
Se un provvedimento è talmente illeggibile da non poter essere compreso, esso è considerato nullo. L’indecifrabilità assoluta impedisce all’atto di assolvere alla sua funzione essenziale di comunicare la decisione e le sue motivazioni, violando il diritto di difesa del destinatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3996 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3996 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 380/2024 R.G. proposto da: , rappresentato e difeso

NOME COGNOME dall’avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL ‘ INTERNO e QUESTURA DI MILANO

– intimati – avverso il decreto depositato il 28.12.2023 dal Giudice di Pace di Milano nel procedimento iscritto al n. 56848/2023 R.G.;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30.1.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente, cittadino peruviano, ha proposto ricorso per cassazione contro il decreto indicato in epigrafe, con cui venne convalidato il provvedimento del Questore di Milano di trattenimento presso il Centro di Permanenza e Rimpatrio, in esecuzione del decreto di espulsione dal territorio dello Stato emesso nello stesso giorno dal Prefetto di Milano. Il ricorrente lamenta, con un unico motivo, la nullità del provvedimento perché scritto a mano con grafia totalmente incomprensibile.
L’Amministrazione non si è difesa con controricorso, essendosi

limitata a produrre un tardivo atto di costituzione al fine della partecipazione all’eventuale udienza di discussione .

È stata disposta la trattazione camerale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia la « Nullità del decreto di convalida del trattenimento per indecifrabilità della grafia del Giudice di Pace e conseguente violazione del diritto di difesa – art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. ».

2. Il ricorso è fondato.

In diverse occasioni questa Corte ha avuto modo di affermare che « In tema di provvedimenti giudiziari, la sentenza il cui testo originale è costituito dalla minuta scritta dal giudice con grafia non facilmente comprensibile, ma tale da consentire alla parte di comprenderne il contenuto e di esercitare il proprio diritto di difesa, non è affetta da nullità, salvo che essa non sia assolutamente indecifrabile e, quindi, inidonea ad assolvere la sua funzione essenziale consistente nell’esteriorizzazione del contenuto della decisione » (Cass. n. 5869/2018).
E questo è appunto un caso in cui la compilazione di un modello di contenuto incomprensibile nella sua parte fondante costituisce un’anomalia argomentativa che comporta una violazione di legge, anche costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza di una motivazione, nel suo contenuto minimo ed indispensabile, capace di rendere percepibili le ragioni su cui la statuizione assunta si fonda e, di conseguenza, la nullità del provvedimento impugnato (Cass. n. 20724/2023).

L’ indecifrabilità del provvedimento tale per cui, non potendo essere superata con l’ordinario sforzo del destinatario, non realizz a lo scopo cui è orientata di rendere intellegibile la decisione del giudice, impedisce concretamente altresì l’esercizio del diritto al contraddittorio delle parti. Non possono certo bastare le scritte prestampate nel modulo che, in quanto tali, non possono essere

considerate una motivazione in concreto del decreto.

L’illeggibilità della grafia del provvedimento è stata riscontrata anche dal Tribunale di Milano -sezione specializzata in materia di Immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell’Unione Europea che, successivamente alla convalida innanzi al Giudice di Pace, nel procedimento concernente la richiesta di asilo politico, si è così espresso: « In data 28.12.23, in sede di udienza di convalida davanti al giudice di Pace di Milano il sig. COGNOME manifestava la volontà di fare domanda di asilo (per quanto è dato comprendere da un verbale redatto con calligrafia che, per la sua indecifrabilità, lo rende prossimo alla sua inesistenza, come più volte segnalato da questo ufficio in altri provvedimenti » (p. 1, convalida del trattenimento del Tribunale di Milano R.G. 45562/23 del 29.12.2023).
In definitiva, accolto il ricorso, il decreto impugnato deve essere cassato, senza rinvio, essendo già decorso il termine perentorio entro il quale la convalida del trattenimento doveva essere disposta.

Poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese dello Stato, non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettan ti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi dell’art. 83, comma 2, dello stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con dec isione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa
al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’ amministrazione statale (Cass. nn. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, 7749/2023, nonché Cass. S.U. n. 24413/2021).

Pertanto, le spese processuali, relative anche al giudizio proposto in sede di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace di Milano.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso e cassa, senza rinvio, il decreto impugnato.

Così deciso in Roma, il 30.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.