Provvedimento illeggibile: la Cassazione lo annulla

La Cassazione ha annullato un decreto di convalida di trattenimento di un cittadino straniero perché il provvedimento illeggibile, redatto su un modulo prestampato e con grafia incomprensibile, equivale a una totale assenza di motivazione, violando il diritto alla libertà personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Provvedimento Illeggibile: la Cassazione lo Annulla

Un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico è che ogni decisione del giudice deve essere motivata, ovvero deve spiegare chiaramente le ragioni su cui si fonda. Ma cosa succede se questa motivazione è formalmente presente ma materialmente incomprensibile? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che un provvedimento illeggibile è talmente viziato da essere considerato nullo. Questo principio assume un’importanza ancora maggiore quando la decisione incide sulla libertà personale, come nel caso del trattenimento di un cittadino straniero.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un cittadino di nazionalità algerina, destinatario di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. In esecuzione di tale decreto, l’uomo veniva trattenuto presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (C.P.R.). Successivamente, il Giudice di pace territorialmente competente convalidava il provvedimento di trattenimento. Contro questa decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio radicale: il decreto di convalida era stato redatto su un modulo prestampato, compilato a mano con una grafia talmente indecifrabile da renderne impossibile la comprensione.

Il Ricorso in Cassazione e la Nullità del Provvedimento Illeggibile

Il ricorrente ha sostenuto che il decreto del Giudice di pace fosse nullo per violazione di legge, in particolare degli articoli 14 del D.Lgs. 286/1998 (Testo Unico sull’Immigrazione) e degli articoli 13 e 111 della Costituzione. Il cuore della censura risiedeva nel fatto che il provvedimento illeggibile non permetteva di comprendere le ragioni della decisione, specialmente nelle parti cruciali che, barrate con una croce, avrebbero dovuto costituire il nucleo della motivazione. Di fatto, un testo incomprensibile equivale a un testo inesistente, privando la decisione della sua funzione essenziale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno ribadito principi cardine del nostro sistema giuridico e di quello europeo, sottolineando la delicatezza del controllo giurisdizionale quando in gioco c’è la libertà personale, un diritto inviolabile tutelato dall’art. 13 della Costituzione.

Innanzitutto, la Corte ha ricordato che il trattenimento dello straniero è una misura di privazione della libertà personale. Pertanto, il controllo del giudice non può essere meramente formale, ma deve estendersi a una verifica sostanziale della sussistenza dei presupposti di legge.

Il punto centrale della decisione è la totale equiparazione tra una motivazione incomprensibile e una motivazione inesistente. Secondo la giurisprudenza consolidata della stessa Corte, un provvedimento giudiziario è affetto da nullità quando è “assolutamente indecifrabile” e, di conseguenza, inidoneo ad assolvere la sua funzione essenziale, che è quella di rendere conoscibili le ragioni della decisione.

Nel caso specifico, l’uso di un modulo prestampato compilato con una grafia illeggibile ha dato vita a un'”anomalia argomentativa” che si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante. La parte centrale del decreto, quella che avrebbe dovuto giustificare la legittimità del trattenimento, era di fatto un mistero. Questa mancanza di una motivazione minima e indispensabile rende impossibile percepire il ragionamento del giudice e, pertanto, invalida l’intero atto.

Le Conclusioni

In conseguenza di questa grave anomalia, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto di convalida impugnato. La decisione è stata di “cassazione senza rinvio”, poiché il termine perentorio previsto dalla legge per disporre la convalida del trattenimento era ormai scaduto. Questo significa che il processo non poteva più proseguire e la questione si è chiusa definitivamente con l’annullamento del provvedimento. Per quanto riguarda le spese legali, essendo il ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato e la controparte un’amministrazione statale, la Corte ha stabilito che queste saranno liquidate dal giudice di merito che aveva emesso l’atto impugnato, secondo le specifiche norme in materia.

Un provvedimento del giudice scritto a mano in modo incomprensibile è valido?
No, secondo la Corte di Cassazione un provvedimento giudiziario assolutamente indecifrabile è affetto da nullità, in quanto inidoneo ad assolvere la sua funzione essenziale di rendere comprensibili le ragioni della decisione. Equivale a una motivazione inesistente.

Perché la motivazione di un provvedimento giudiziario è così importante, specialmente nel caso di trattenimento di uno straniero?
La motivazione è cruciale perché il trattenimento è una misura che priva una persona della libertà personale, un diritto fondamentale tutelato dalla Costituzione. Il controllo del giudice deve essere effettivo e sostanziale, e ciò è possibile solo se le ragioni della decisione sono chiare, specifiche e comprensibili.

Cosa significa “cassazione senza rinvio” in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato il decreto impugnato in via definitiva, senza rimandare il caso a un altro giudice per una nuova decisione. Questo avviene perché il termine di legge per convalidare il trattenimento era già scaduto, rendendo impossibile proseguire il procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24629 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24629 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20724/2023 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE giusta procura in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliati in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende ope legis

– resistenti

–

avverso il decreto del Giudice di pace di Caltanissetta n. 1760/2023 depositato il 15/9/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2/7/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME, cittadino algerino, era destinatario di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Ragusa in data 12 settembre 2023, eseguito con trattenimento presso il C.P.R. di Caltanissetta.

Il Giudice di pace di Caltanissetta convalidava il provvedimento di trattenimento.

di trattenimento

Ud.02/07/2024 CC

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso tale decreto, adottato in data 15 settembre 2023, articolando un unico motivo di censura.

Il RAGIONE_SOCIALE e il AVV_NOTAIO alla Provincia di Caltanissetta si sono costituiti al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa.

Considerato che:

Preliminarmente, va dichiarata l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALEa costituzione in giudizio del RAGIONE_SOCIALE e del AVV_NOTAIO, avvenuta mediante il deposito di un atto finalizzato esclusivamente alla partecipazione alla discussione orale: nel procedimento in camera di consiglio dinanzi alla Corte di cassazione, il concorso RAGIONE_SOCIALEe parti alla fase decisoria deve infatti realizzarsi in forma scritta, attraverso il deposito di memorie, il quale postula che l’intimato si costituisca mediante controricorso tempestivamente notificato e depositato (cfr. Cass. 27124/2018, Cass. 24422/2018, Cass. 24835/ 2017).
Il motivo di ricorso presentato assume la nullità del provvedimento impugnato per violazione degli artt. 14 d. lgs. 286/1998, 13 e 111 Cost., perché il provvedimento emesso dal giudice di pace è stato compilato utilizzando un prestampato quasi del tutto illeggibile, completando gli spazi a mano con una grafia poco chiara, senza fornire alcuna motivazione sulle questioni dedotte dalla parte in udienza.

Un simile provvedimento deve essere considerato nulla, sostiene il ricorrente, essendone del tutto incomprensibile il testo.

Il motivo è fondato.

5.1 E’ opportuno ricordare, in esordio, che il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero che non possa essere allontanato coattivamente contestualmente all’espulsione è misura di privazione RAGIONE_SOCIALEa libertà personale, che richiede la sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative previste dalla legge, secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata; sicché, in virtù del rango costituzionale

e RAGIONE_SOCIALEa natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost., non soltanto l’autorità amministrativa è priva di qualsiasi potere discrezionale, ma anche il controllo giurisdizionale si deve estendere al vaglio di specificità dei motivi addotti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa richiesta, nonché RAGIONE_SOCIALEa congruenza di essi rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio (v. Cass. 18227/2022, Cass. 6064/2019 e Cass. 18748/2015).
Peraltro, la delicatezza del vaglio giurisdizionale, in ragione del rango del diritto inciso, emerge anche dalla giurisprudenza unionale, la quale ha chiarito che l’ art. 15, paragrafi 2 e 3, RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, l’ar t. 9, paragrafi 3 e 5, RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 2013/33/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, recante norme relative all’accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, e l’art. 28, paragrafo 4, del Reg. UE n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione RAGIONE_SOCIALEo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide, in combinato disposto con gli artt. 6 e 47 RAGIONE_SOCIALEa Carta dei diritti fo ndamentali RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea, devono essere interpretati nel senso che il controllo, da parte di un’autorità giudiziaria, del rispetto dei presupposti di legittimità , derivanti dal diritto RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, del trattenimento, assimilabile a detenzione, di un cittadino di un paese terzo deve condurre tale autorità a rilevare d’ufficio, sulla base degli elementi del fascicolo portato alla sua conoscenza, come integrati o chiariti nel corso del contraddittorio espletato dinanzi ad essa, l’eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità,
sebbene non dedotto dall’interessato (Corte di giustizia, grande sezione, 8 novembre 2022, cause C-704/20 e C-39/21).

5.2 Secondo la giurisprudenza di questa Corte in materia di provvedimenti giudiziari, la decisione è affetta da nullità nel caso in cui sia assolutamente indecifrabile e, quindi, inidonea ad assolvere la sua funzione essenziale consistente nell’esteriorizzazione del contenuto RAGIONE_SOCIALEa decisione (Cass. 5869/2018, Cass. 4683/2016).

Nel caso di specie il provvedimento impugnato, redatto tramite il riempimento di un modulo prestampato, risulta a stento comprensibile nella sua parte iniziale e nel dispositivo finale, mentre il corpo centrale, (presumibilmente) giustificativo RAGIONE_SOCIALEe ragioni addotte per riscontrare la legittimità del trattenimento disposto, non risulta leggibile, in particolare nelle righe che, essendo barrate con una crocetta, dovrebbero costituire il nucleo fondante RAGIONE_SOCIALEa decisione.

Il ricorso alla compilazione di un moRAGIONE_SOCIALEo di contenuto incomprensibile nella sua parte fondante costituisce un’anomalia argomentativa che comporta una violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza di una motivazione, nel suo contenuto minimo e indispensabile, capace di rendere percepibili le ragioni su cui la statuizione assunta si fonda, e, di conseguenza, la nullità del provvedimento impugnato.

Rimane perciò viziata, per difetto di motivazione, la valutazione compiuta dal giudice di merito a proposito del ricorrere RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative previste dagli artt. 13 e 14 T.U.I. per procedere alla convalida del trattenimento.

Ne consegue la cassazione senza rinvio del decreto di convalida impugnato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 382, comma 2, cod. proc. civ., dato che il processo non può essere proseguito a fronte RAGIONE_SOCIALE‘intervenuta scadenza del termine perentorio per disporre la convalida del trattenimento previsto dal disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, comma 4, d. lgs. 286/1998.

Poiché il ricorrente è ammesso al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato (ai sensi degli artt. 14, comma 4, d. lgs. 286/1998) in un giudizio in cui è parte soccombente un’amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese.

Qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’amministrazione statale, infatti, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115/2002 , ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi del successivo art. 83, comma 2, nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, Cass. 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito).
L’art. 133 del medesimo d.P.R. n. 115, a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, invero, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’amministrazione statale (Cass. 18583/2012, Cass. 22882/2018, Cass. 30876/2018, Cass. 19299/2021, Cass., Sez. U., 24413/2021).

Le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno, pertanto, liquidate dal giudice di merito che ha emesso il provvedimento qui impugnato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa senza rinvio il decreto di convalida impugnato, emesso dal Giudice di pace di Caltanisetta in data 15 settembre 2022.

Così deciso in Roma in data 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.