Pronta disponibilità medica: quando è guardia notturna

Un dirigente medico in anestesia, posto in pronta disponibilità sostitutiva, si è visto riconoscere dalla Corte di Cassazione il diritto alla retribuzione come turno di guardia. La Corte ha stabilito che, per servizi essenziali come l’anestesia, la pronta disponibilità medica non può mai essere sostitutiva. Se il medico deve rimanere in ospedale, la sua prestazione va qualificata e retribuita come un normale turno di guardia, con le relative maggiorazioni. La sentenza di appello, che negava tale diritto, è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pronta Disponibilità Medica: Non è Guardia Mascherata

La distinzione tra pronta disponibilità medica e servizio di guardia attivo è una questione cruciale nel diritto del lavoro sanitario, con importanti riflessi sulla retribuzione e sulle condizioni di lavoro dei dirigenti medici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto fondamentale: in reparti ad alta criticità come l’anestesia e la rianimazione, la pronta disponibilità non può mai sostituire il servizio di guardia, e se di fatto impone la permanenza in ospedale, deve essere retribuita come tale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un dirigente medico, specialista in Anestesia e Rianimazione, veniva trasferito temporaneamente presso un altro stabilimento ospedaliero della stessa Azienda Sanitaria Locale. Durante questo periodo, gli venivano assegnati turni di “pronta disponibilità” che, di fatto, lo obbligavano a rimanere all’interno della struttura per garantire la continuità assistenziale, data l’assenza di altri specialisti.

Ritenendo che tale modalità di lavoro non fosse una semplice reperibilità ma un vero e proprio turno di guardia, il medico agiva in giudizio per ottenere il pagamento delle differenze retributive, equiparando la sua prestazione a quella della guardia notturna e festiva, inclusi gli straordinari. Mentre il Tribunale accoglieva parzialmente le sue richieste, la Corte d’Appello le respingeva integralmente, ritenendo legittima la qualificazione del servizio come pronta disponibilità.

L’Analisi della Corte e la Pronta Disponibilità Medica

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ribaltato la decisione d’appello, accogliendo il ricorso del medico. Il ragionamento dei giudici si è concentrato sulla corretta interpretazione delle norme del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) della Dirigenza Medica, in particolare dell’art. 17.

La Corte ha chiarito che esistono due tipi di pronta disponibilità:
1. Integrativa: Si aggiunge a un servizio di guardia già attivo, per far fronte a picchi di lavoro o emergenze.
2. Sostitutiva: Rimpiazza il servizio di guardia attivo, tipicamente in reparti dove la presenza costante del medico non è ritenuta indispensabile.

Il punto cruciale, evidenziato dalla Cassazione, è che in alcuni reparti, come l’anestesia, la rianimazione e la terapia intensiva, il CCNL stesso vieta il ricorso alla pronta disponibilità sostitutiva. La natura di questi servizi impone una presenza medica continua e immediata, incompatibile con i tempi di risposta (solitamente 30 minuti) previsti per la reperibilità.

L’Errore Qualificatorio e le Sue Conseguenze

La Corte d’Appello aveva commesso un “errore qualificatorio”: aveva considerato la prestazione del medico come pronta disponibilità, senza valutare che, in sostanza, si trattava di un turno di guardia a tutti gli effetti. Se il medico è l’unico specialista disponibile e deve rimanere in ospedale per tutta la durata del turno, non si può parlare di reperibilità, ma di servizio attivo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione affermando che i concetti di “anestesia” e “pronta disponibilità sostitutiva” sono antitetici. L’impossibilità di garantire la continuità assistenziale attraverso una semplice reperibilità in un reparto così critico implica che, quando viene disposto un servizio simile, il dirigente medico ha l’obbligo di permanere in ospedale. Questa permanenza forzata, che si protrae oltre l’orario di lavoro ordinario, fa scattare il diritto a essere retribuiti secondo le regole della guardia notturna, e non con la semplice e inferiore indennità di pronta disponibilità. L’accertamento della Corte territoriale, pur riconoscendo che il medico svolgeva di fatto una guardia, non ne ha tratto le giuste conseguenze giuridiche ed economiche.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà ora decidere nuovamente la controversia, attenendosi al principio di diritto stabilito: se un medico in un reparto come anestesia è posto in un turno di “pronta disponibilità” che, per la natura del servizio, lo costringe a rimanere in ospedale, tale prestazione deve essere considerata a tutti gli effetti un servizio di guardia e retribuita di conseguenza. Questa ordinanza rappresenta un importante precedente a tutela dei diritti dei medici, impedendo che lo strumento della pronta disponibilità venga utilizzato impropriamente per mascherare veri e propri turni di lavoro attivo.

Quando un turno di pronta disponibilità medica deve essere pagato come un normale turno di guardia?
Quando la natura del servizio e le condizioni concrete impongono al medico di rimanere fisicamente all’interno della struttura ospedaliera per l’intera durata del turno, trasformando di fatto la reperibilità in una prestazione lavorativa attiva.

Perché nei reparti di anestesia la pronta disponibilità ‘sostitutiva’ non è ammessa?
Perché i servizi di anestesia, rianimazione e terapia intensiva richiedono una presenza medica costante e immediata per garantire la continuità assistenziale e la sicurezza del paziente, una condizione che è incompatibile con i tempi di risposta tipici della reperibilità.

Cosa significa ‘errore qualificatorio’ in questo contesto?
Significa che l’Azienda Sanitaria e, successivamente, la Corte d’Appello hanno sbagliato a definire la natura della prestazione lavorativa. Hanno etichettato come ‘pronta disponibilità’ un’attività che, per le sue concrete modalità di svolgimento (obbligo di permanenza in ospedale), doveva essere correttamente qualificata come ‘servizio di guardia’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25187 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25187 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17458-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE BRINDISI, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 276/2022 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 01/04/2022 R.G.N. 193/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 02/07/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO

IMPIEGO

R.G.N.17458/2022

COGNOME

Rep.

Ud 02/07/2025

–

NOME COGNOME aveva agito in giudizio nei confronti dell’Azienda Sanitaria Locale di Brindisi impugnando la oggetto la revoca dell’ordine di servizio che assegnava temporaneamente l’istante – vincitore del bando pubblico di trasferimento alla ASL di Brindisi quale dirigente medico del Servizio di Anestesia e Rianimazione, destinato, in base al contratto individuale, presso lo Stabilimento Ospedaliero di Ostuni -allo Stabilimento ospedaliero di Fasano con conseguente rientro nella sede di originaria destinazione e chiesto la condanna della ASL datrice al pagamento del lavoro straordinario prestato per lo svolgimento di turni di pronta disponibilità, viceversa remunerati con l’indennità di cui all’art. 7 del contratto collettivo integrativo del 7.4.1999, al risarcimento del mancato guadagno per non essere stato inserito nei turni di guardiania attiva in esser soltanto presso lo Stabilimento Ospedaliero di Ostuni ed al rimborso per l’uso del mezzo proprio utilizzato per raggiungere la sede di lavoro, in parziale riforma della predetta sentenza, conseguente all’accoglimento dell’appello incidentale della ASL inteso ad impugnare le statuizioni favorevoli al COGNOME concernenti il rimborso chilometrico per la durata dell’assegnazione temporanea ed il risarcimento del danno per il mancato inserimento nei turni di guardiania attiva effettuati soltanto presso lo Stabilimento Ospedaliero di Ostuni.
Il Tribunale di Brindisi accoglieva in parte la domanda e riconosceva in favore del ricorrente l’istituto della mobilità interna d’urgenza ex art. 16 del c.c.n.l. con condanna dell’ASL l pagamento di euro 4.015,00; dato atto che nelle more il COGNOME era andato in pensione riconosceva in suo favore in via equitativa un danno per euro 3.400,00. Respingeva la domanda di straordinario festivo e notturno.

–

Decidendo sull’appello principale del dirigente e su quello incidentale dell’ASL, la Corte d’ Appello di Lecce accoglieva in parte quest’ultimo con conseguente rigetto/assorbimento dell’appello principale e con il rigetto integrale dell’azionata domanda.

La decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, con riguardo all’impugnazione incidentale, di dover disattendere la decisione del primo giudice avendo rilevato che l’assegnazione dell’istante allo Stabilimento Ospedaliero di Ostuni, già incorporato nella macrostruttura RAGIONE_SOCIALE Ostuni-Fasano alla data di assunzione per trasferimento dell’istante, fosse anch’essa provvisoria, al pari di quella poi disposta presso lo Stabilimento di Fasano, non riconducibile pertanto ad un caso di mobili tà di urgenza non avendo l’istante maturato alcun diritto alla definitiva assegnazione presso lo Stabilimento Ospedaliero di Ostuni e risultando pertanto non dovuto il rimborso chilometrico per il raggiungimento della sede di lavoro e neppure il risarcimento del danno per il mancato guadagno conseguente all’estromissione dai turni di guardiania attiva, mentre, quanto all’appello principale, confermava la decisione del primo giudice seppure con diversa motivazione, data dalla ritenuta infondatezza della pret esa dell’istante di vedersi compensare i turni di pronta disponibilità per l’intera durata dei medesimi per essere tenuto, trattandosi di reperibilità non integrativa del servizio di guardia ma sostitutiva, a permanere in ospedale per garantire la continuità assistenziale avendo la residenza ad una distanza di 22 km dallo Stabilimento Ospedaliero di Fasano, infondatezza motivata in relazione al regime retributivo della prestazione limitata al periodo di effettiva chiamata con riconoscimento di un tempo di risposta e
–

–

di arrivo in ospedale pari a mezz’ora compatibile con la distanza dichiarata.

Per la cassazione di tale decisione ricorre il COGNOME affidando l’impugnazione ad un motivo, cui resiste, con controricorso, la ASL di Brindisi.

Entrambe le parti hanno poi presentato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 17, comma 3, CCNL Area Dirigenza Medica, lamenta la non conformità a diritto della pronunzia della Corte territoriale, laddove non tiene conto della disciplina contrattuale che consente nei servizi di anestesia, rianimazione e terapia intensiva la sola pronta disponibilità integrativa del servizio di guardia e non quella sostitutiva, inidonea, in base al regime cui è soggetta, in particolare l’ammissibilità di una risposta al la chiamata entra mezz’ora, a garantire la continuità assistenziale, implicante, nel momento in cui il divieto viene disatteso e disposti i turni di pronta disponibilità sostitutiva, il permanere del dirigente medico incaricato presso l’ospedale per l’inte ra durata del turno con diritto, in caso di orario eccedente l’ordinario, alla maggiorazione per lavoro straordinario Il motivo merita accoglimento, dovendosi ritenere che la ratio sottesa al divieto di ricorso ai turni di pronta disponibilità sostitutiva nei reparti di anestesia, rianimazione e terapia intensiva di cui all’art. 17, comma 3, del CCNL per l’Area della Dirigenza Medica del 3.11.2005 sia effettivamente data dall’imposs ibilità di garantire attraverso quella prestazione la continuità assistenziale.
Occorre muovere da quanto affermato in Cass. 18140/2022, che ha esaminato proprio l’indicato art. 17 che disciplina il servizio di pronta disponibilità. Ha evidenziato che esso può

–

essere ‘sostitutivo’ del servizio di guardia, evidentemente quando vi siano unità che non necessitino della presenza medica ‘in loco’ del medico e per le quali sia dunque sufficiente, nelle ore notturne o nei festivi, la possibilità che il medico le raggiunga con immediatezza; oppure esso può essere ‘integrativo’, quando l’unità ospedaliera abbia comunque un servizio di guardia, ma possa anche presentare necessità di implementazioni della presenza medica.

Nel caso in esame la questione che si pone non è tanto l’assegnazione del COGNOME a Fasano, ma lo svolgimento della pronta disponibilità appunto a Fasano ma in anestesia, che non essendo pacificamente integrativa – non può mai essere sostitutiva, data la natura del reparto.

In sostanza, dovendo il ricorrente – in assenza di altri addetti al reparto – stare in ospedale non è di pronta disponibilità sostitutiva che può parlarsi, trattandosi di una guardia notturna (art. 16 e 18 del CCNL 2002 2005 e non art. 17).

Ed allora – nelle condizioni date – vi è un errore qualificatorio (anestesia e pronta disponibilità sostitutiva sono concetti antitetici), sicché l’accertamento cui la Corte territoriale è pervenuta circa lo svolgimento da parte del ricorrente di tale prestazione, anche in difformità dalla richiamata previsione, doveva indurre al riconoscimento dell’obbligo incombente al ricorrente di perman ere al predetto fine presso l’ospedale per l’intera durata del turno e del conseguente diritto, a fronte del protrarsi dell’impegno oltre l’orario di lavoro normale, al pagamento secondo le regole proprie della guardia notturna.
Il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 2 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.