Progressione stipendiale: quando scatta l'aumento?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1004/2026, ha chiarito un punto cruciale sulla progressione stipendiale nel comparto Scuola. Il caso riguardava la richiesta di una dipendente di ottenere l’aumento di stipendio immediatamente dopo aver completato 24 mesi di servizio. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che il passaggio alla fascia retributiva successiva non avviene al compimento esatto degli anni della fascia precedente (es. 2 anni), ma solo al termine completo del periodo previsto (es. 2 anni, 11 mesi e 29 giorni). La decisione si basa su un’interpretazione combinata dell’art. 79 del CCNL e della relativa tabella stipendiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Progressione Stipendiale: la Cassazione Chiarisce i Tempi per l’Aumento

La corretta interpretazione delle norme sulla progressione stipendiale è fondamentale per ogni lavoratore del pubblico impiego, poiché incide direttamente sulla retribuzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 1004 del 2026, ha affrontato una questione dibattuta nel comparto Scuola, stabilendo con precisione il momento in cui scatta il passaggio alla fascia retributiva superiore. Vediamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Una dipendente del settore scolastico aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di differenze retributive, sostenendo che il passaggio alla fascia stipendiale successiva dovesse avvenire immediatamente dopo la maturazione dell’anzianità minima prevista dalla fascia precedente. Nello specifico, per la prima fascia (0-2 anni), riteneva che l’aumento dovesse scattare al compimento del 24° mese di servizio.

Il Ministero dell’Istruzione si era opposto a questa interpretazione, e sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello avevano dato ragione all’amministrazione. Secondo i giudici di merito, il passaggio di fascia non era immediato ma richiedeva il completamento dell’intero periodo, ovvero il decorso di 2 anni, 11 mesi e 29 giorni. La lavoratrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione per far valere la sua tesi.

L’Interpretazione del CCNL sulla progressione stipendiale

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 79 del CCNL Scuola del 29 novembre 2007. La norma stabilisce che il passaggio tra una posizione stipendiale e l’altra può essere acquisito “al termine dei periodi previsti dall’allegata Tabella 2”.

Si contrapponevano due tesi:
1. Tesi della lavoratrice: Il passaggio avviene al compimento del periodo minimo. Ad esempio, per la fascia “0-2 anni”, il passaggio alla fascia “3-8 anni” scatta il primo giorno successivo al compimento del secondo anno di servizio (cioè dopo 24 mesi).
2. Tesi del Ministero: Il passaggio avviene solo quando si è esaurito l’intero periodo della fascia. Poiché la fascia successiva inizia dal terzo anno, il lavoratore rimane nella fascia “0-2” fino all’ultimo giorno prima di iniziare il terzo anno di servizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la decisione della Corte d’Appello e fornendo un’interpretazione chiara e definitiva della norma contrattuale. Secondo gli Ermellini, le clausole di un contratto collettivo devono essere interpretate sistematicamente, ovvero leggendole le une per mezzo delle altre.

In questo caso, l’art. 79 non può essere letto separatamente dalla Tabella 2 a cui rinvia. La tabella delimita le fasce in modo preciso: la prima va da 0 a 2 anni, la seconda da 3 a 8 anni, e così via. Questo significa che esiste una discontinuità tra le fasce. Il periodo compreso tra la fine del 24° mese e l’inizio del terzo anno di servizio (cioè il 12 mesi successivi) appartiene ancora alla prima fascia stipendiale.

La Corte ha sottolineato che l’espressione “al termine dei periodi previsti” indica chiaramente che il passaggio avviene solo dopo aver completato l’intera durata della fascia di appartenenza, e non all’inizio del periodo nominalmente successivo. Se i redattori del contratto avessero voluto un passaggio immediato dopo 24 mesi, avrebbero strutturato le fasce diversamente (es. “fino a 2 anni” e “da 2 anni e un giorno”).

Accogliere la tesi della ricorrente, afferma la Corte, significherebbe anticipare l’accesso a una fascia stipendiale (quella triennale) a chi non ha ancora maturato i tre anni di servizio richiesti, stravolgendo la logica della progressione definita dalle parti sociali.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto importante per la progressione stipendiale nel comparto scolastico: il passaggio alla fascia retributiva superiore si acquisisce solo al completamento dell’intero periodo di permanenza nella fascia precedente. Per la prima fascia, ciò significa che il lavoratore dovrà attendere il primo giorno del terzo anno di servizio per vedersi riconosciuto l’aumento, e non il giorno successivo al compimento del 24° mese. Questa decisione fornisce certezza interpretativa, anche se consolida un’applicazione della norma meno favorevole per i lavoratori.

Quando avviene il passaggio alla fascia stipendiale successiva nel comparto Scuola secondo la Cassazione?
Il passaggio avviene al termine completo del periodo di permanenza nella fascia di appartenenza. Ad esempio, per la fascia ‘0-2 anni’, il passaggio si verifica al compimento del secondo anno, ovvero all’inizio del terzo anno di servizio (dopo 2 anni, 11 mesi e 29 giorni), e non subito dopo 24 mesi.

Perché la Corte ha respinto la tesi secondo cui il passaggio avviene dopo 24 mesi di servizio?
La Corte l’ha respinta perché la tabella del CCNL definisce fasce distinte (0-2 anni, poi 3-8 anni). Il periodo compreso tra il 24° mese e l’inizio del terzo anno di servizio appartiene ancora alla prima fascia. L’espressione contrattuale ‘al termine dei periodi’ indica la necessità di completare l’intera durata della fascia.

Qual è il criterio principale utilizzato dalla Corte per interpretare il Contratto Collettivo?
La Corte ha utilizzato un criterio di interpretazione letterale e sistematico. Ha analizzato il significato letterale delle parole usate nel contratto (‘al termine dei periodi’) e ha letto la clausola in combinato disposto con la tabella stipendiale allegata, considerandole come un unico testo normativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1004 Anno 2026

Civile Sent. Sez. L Num. 1004 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2026

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO

IMPIEGO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 01/10/2025

SENTENZA

sul ricorso 14270-2024 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE SCOLASTICO REGIONALE RAGIONE_SOCIALEA SARDEGNA, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 165/2023 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI SEZIONE DISTACCATA di SASSARI, depositata il 15/12/2023 R.G.N. 115/2022;

–

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella pubblica udienza del 01/10/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per l’accoglimento del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME per delega avvocato NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 15 dicembre 2023, la Corte d’Appello di Cagliari, confermava la decisione resa dal Tribunale di Tempio Pausania di rigetto RAGIONE_SOCIALE‘opposizione proposta dal RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto ingiuntivo ottenuto da NOME COGNOME per il pagamento RAGIONE_SOCIALEe differenze retributive maturate tra quanto percepito e quanto dovuto a seguito del riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio per il servizio di impiego a tempo determinato ferma la rideterminazione RAGIONE_SOCIALE‘importo dovuto al predetto titolo nella minor somma di euro 1.215,66 rispetto all’importo di euro 8.406,90 recato dal decreto ingiuntivo, che revocava.
La decisione RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto l’aver il primo giudice correttamente interpretato l’art. 79 del CCNL per il comparto Scuola del 29.11.2007, che, nel prevedere fino al 2007 l’articolarsi RAGIONE_SOCIALEa progressione stipendiale secondo la scansione temporale dei periodi di permanenza nelle singole fasce così determinata anni 0-2, 3-8, 9-14, 15-20 ecc. e disciplinando il verificarsi del passaggio da una posizione stipendiale all’altra ‘al termini dei periodi previsti’ doveva essere letto nel senso che la fascia stipendiale successiva sarebbe stata acquisita al compimento RAGIONE_SOCIALE‘anno indicato nella fascia medesima ovvero al 29° giorno RAGIONE_SOCIALE‘ultimo mese RAGIONE_SOCIALE‘anno ricompreso nella fascia stipendiale precedente e
–

–

non al decorso dei mesi di durata RAGIONE_SOCIALE‘anno ivi indicato (quindi, con riferimento alla prima fascia 0-2 anni ai due anni, 11 mesi e 29 giorni e non ai 24 mesi).

Per la cassazione di tale decisione ricorre la COGNOME, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, il RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con l’unico motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 79 CCNL Sanità 29.11.2007, lamenta a carico RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale l’erroneità RAGIONE_SOCIALE‘interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘invocata norma con riferimento all’individuazione del termine utile al passaggio alla fascia stipendiale successivo, assumendo che quel termine cade nel primo giorno successivo all’esaurimento RAGIONE_SOCIALE‘anno indicato nella fascia stipendiale precedente (quindi 0-2 al primo giorno successivo al decorso di 24 mesi e non al compimento del terzo).
Il motivo è infondato.

L’art. 79 del CCNL 29 novembre 2007 per il personale non dirigenziale del comparto scuola, nel disciplinare la progressione professionale, prevede che « Al personale scolastico è attribuito un trattamento economico differenziato per posizioni stipendiali. Il passaggio tra una posizione stipendiale e l’altra potrà essere acquisito al termine dei periodi previsti dall’allegata Tabella 2, sulla base RAGIONE_SOCIALE‘accertato utile assolvimento di tutti gli obblighi inerenti alla funzione ». La Tabella alla quale la clausola contrattuale rinvia indica in progressione le diverse fasce stipendiali, definite nei termini che seguono: da 0 a 2; da 3 a 8; da 9 a 14; da 15 a 20; da 21 a 27; da 28 a 34; da 35 in poi. Dette fasce, ribadite dal CCNL 23 gennaio 2009, sono state poi modificate, a decorrere dal 1° settembre 2010, dal CCNL 4 agosto 2011 che ha accorpato in
–

–

un’unica fascia 0 -8 le prime due, lasciando per il resto immutato il successivo sviluppo professionale.

Questa Corte da tempo ha affermato che l’art. 63 del d.lgs. n. 165 del 2001 nel prevedere che il ricorso per cassazione può essere proposto anche per violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi nazionali di cui all’art. 40 del medesimo decreto, consente al giudice RAGIONE_SOCIALEa nomofilachia la diretta interpretazione di tali contratti che, in ragione RAGIONE_SOCIALEa natura negoziale degli stessi, va compiuta secondo i criteri di cui agli artt. 1362 e ss. del cod. civ., e non sulla base degli artt. 12 e 14 RAGIONE_SOCIALEe disposizioni RAGIONE_SOCIALEa legge in generale. Si è precisato, inoltre, che l’esegesi va condotta facendo innanzitutto riferimento al significato letterale RAGIONE_SOCIALEe espressioni usate e solo qualora quest’ultimo risulti non univoco, facendo ricorso agli ulteriori criteri interpretativi, che esplicano una funzione sussidiaria e complementare laddove una clausola si presti a diverse e contrastanti interpretazioni (cfr. fra le tante Cass. n. 2772/2008).
I richiamati principi rilevano nella fattispecie nella quale si contrappongono due opzioni esegetiche alternative RAGIONE_SOCIALEa clausola contrattuale nella parte in cui prevede che «il passaggio tra una posizione stipendiale e l’altra potrà essere acquisito al ter mine dei periodi previsti dall’allegata Tabella 2», termine che la ricorrente colloca al compimento dei 24 mesi di servizio mentre il RAGIONE_SOCIALE, e la Corte territoriale che alla tesi di quest’ultimo ha prestato adesione, ritengono maturato solo al compimen to di un’anzianità pari a 2 anni, 11 mesi e 29 giorni. Osserva il Collegio che la tesi sostenuta dalla ricorrente non considera che le clausole contrattuali si interpretano le une per mezzo RAGIONE_SOCIALEe altre, sicché l’art. 79 del CCNL va letto in combinato disposto con la tabella alla quale lo stesso rinvia, tabella che,
–

mentre per delimitare la prima fascia stipendiale indica gli estremi 0/2, per la seconda fa riferimento all’anzianità compresa fra 3 ed 8 anni di servizio (il medesimo ragionamento può essere replicato per le fasce successive ed anche in relazione alla tabella come modificata dal CCNL del 2011), il che implica con evidenza che il periodo compreso fra il compimento del 24° mese di servizio e quello RAGIONE_SOCIALEa maturazione del terzo anno, non può essere collocato nella fascia stipendiale successiva alla prima, essendo questa riservata a coloro che possano vantare un’anzianità triennale. La pretesa anticipazione RAGIONE_SOCIALEa seconda fascia stipendiale a coloro che inizino, ma non abbiamo compiuto, il terzo anno di servizio (ossia a partire dal primo giorno successivo al compimento del 24° mese di attività) contrasta con il tenore del testo contrattuale in rilievo, lì dove indica con chiarezza che il passaggio avviene al termine e non all’inizio dei periodi indicati, e stravolge la tabella che ne costituisce parte integrante, tabella che non a caso fa partire la prima fascia dall’anzianità 0 e non da 1, come sarebbe stato previsto ove la volontà RAGIONE_SOCIALEe parti collettive fosse stata quella di ricondurre il periodo necessario per la maturazione RAGIONE_SOCIALE‘anno iniziale (3, 9, 15, 21…) a lla fascia successiva e non a quella immediatamente antecedente.
Argomenti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa tesi sostenuta dalla ricorrente, fatta propria anche dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Procura Generale, non si possono trarre dalla motivazione di Cass. 3247/2025, pronunciata in continuità con Cass. n. 33054/2023, sia perché quelle pronunce hanno interpretato una diversa contrattazione, sia in quanto la questione che in quel caso veniva in rilievo era quella di stabilire se il passaggio dovesse avvenire al compimento RAGIONE_SOCIALE‘anzianità di servizio, valorizzando la data di assunzione dei singoli
–

–

lavoratori, o se invece fosse necessario attendere il 31 dicembre RAGIONE_SOCIALE‘anno di maturazione del requisito.

In via conclusiva il ricorso deve essere rigettato, con compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità stante la novità RAGIONE_SOCIALEa questione sottoposta al vaglio di questa Corte.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1- bis, RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 1^ ottobre 2025

Il AVV_NOTAIO relatore La Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.