Progressione economica PA: copertura finanziaria

Un dipendente pubblico si vede negare la progressione economica a causa della nullità della procedura selettiva, dichiarata dalla Corte d’Appello per mancanza di copertura finanziaria. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide il caso ma lo rinvia a pubblica udienza per risolvere questioni fondamentali sul ruolo della copertura finanziaria e sulla sua prova nelle selezioni interne della Pubblica Amministrazione. L’ordinanza sottolinea l’estremo rilievo delle problematiche emerse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Progressione Economica e Copertura Finanziaria: la Cassazione Fa il Punto

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende i riflettori su un tema cruciale per i dipendenti pubblici: la validità delle procedure di progressione economica e il ruolo della copertura finanziaria. Il caso analizzato offre lo spunto per chiarire quando la mancanza di fondi può invalidare una selezione interna e quali sono gli oneri di prova a carico delle parti. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto che la Corte intende esaminare.

I Fatti del Caso: La Carriera Bloccata

Un dipendente di un Comune, inquadrato in una determinata posizione economica, partecipava a una selezione interna per ottenere il passaggio alla fascia superiore. Il Tribunale, in prima istanza, accoglieva la sua domanda, riconoscendogli il diritto alla progressione economica a decorrere da una data specifica.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado dichiaravano la nullità dell’intera procedura selettiva. La motivazione era netta: mancava la necessaria copertura finanziaria e l’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione dell’ente. Di conseguenza, era assente anche il visto di regolarità contabile sull’atto che aveva indetto la selezione. Il dipendente, vedendosi negato l’avanzamento, ricorreva quindi in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: Un Rinvio per Chiarire Punti Cruciali

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto che il caso sollevasse problematiche di “estremo rilievo” che necessitano un approfondimento. Per questo motivo, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza, senza decidere immediatamente nel merito. L’obiettivo è esaminare in modo approfondito quattro questioni fondamentali che toccano il cuore della gestione delle risorse umane ed economiche nella Pubblica Amministrazione.

Le Motivazioni: Le Questioni Aperte sulla Progressione Economica

La Corte ha individuato quattro nodi giuridici da sciogliere per poter decidere il caso. Questi punti rappresentano le vere motivazioni alla base del rinvio e delineano il perimetro della futura discussione:

1. Natura della Copertura Finanziaria: Il primo punto riguarda il rapporto tra la copertura finanziaria e la validità delle procedure di progressione economica. La Corte si interroga se la disponibilità dei fondi, l’impegno di spesa e il visto contabile siano elementi costitutivi della procedura stessa, la cui assenza ne determina la nullità, oppure se incidano a monte, sull’esistenza stessa del potere dell’Amministrazione di avviare la selezione.

2. Modalità di Attestazione: Come devono essere provati e da quali documenti devono risultare la copertura finanziaria, l’impegno di spesa e il visto di regolarità contabile? La questione è cruciale per stabilire con certezza quando un atto amministrativo è finanziariamente sostenibile e legittimo.

3. Rilievo della Nullità: La Corte intende chiarire le condizioni e i termini entro cui la nullità per vizi contabili può essere fatta valere da una delle parti o rilevata d’ufficio dal giudice. Questo esame avverrà anche alla luce di importanti sentenze delle Sezioni Unite del 2014, che hanno fissato principi generali in materia di nullità negoziali.

4. Onere della Prova: Infine, si dovrà stabilire su chi ricade l’onere di allegare e provare la mancanza della copertura finanziaria e dei relativi atti contabili. La Corte vuole definire anche i limiti temporali e procedurali per sollevare tale questione, anche in presenza di documenti presentati in un secondo momento.

Le Conclusioni: L’Impatto sulle Procedure Selettive nella P.A.

L’ordinanza della Cassazione, pur non decidendo il caso, ha un’enorme portata pratica. Sospende il giudizio per affrontare questioni che toccano la validità di innumerevoli procedure selettive all’interno della Pubblica Amministrazione. La futura sentenza a Sezioni Unite o a seguito di pubblica udienza fornirà criteri chiari e uniformi per gli enti pubblici e per i dipendenti, definendo il confine tra la legittima aspirazione alla progressione economica e i vincoli inderogabili del bilancio pubblico. La decisione finale avrà un impatto significativo sulla certezza del diritto e sulla corretta gestione delle risorse pubbliche, bilanciando i diritti dei lavoratori con le esigenze di sostenibilità finanziaria dello Stato.

La mancanza di copertura finanziaria rende sempre nulla una procedura di progressione economica?
L’ordinanza non dà una risposta definitiva, ma pone la questione come centrale. La Corte dovrà decidere se la copertura finanziaria è un elemento costitutivo della procedura, la cui assenza causa la nullità, o se incide sul potere stesso della P.A. di indire la selezione.

Come deve essere provata l’esistenza della copertura finanziaria?
La Corte ha evidenziato la necessità di chiarire quali documenti specifici siano necessari per attestare la copertura finanziaria, l’impegno di spesa nel bilancio di previsione e il visto di regolarità contabile, al fine di garantire la validità della procedura.

Il giudice può annullare d’ufficio una selezione per mancanza di fondi?
Sì, ma una delle questioni che la Corte intende approfondire riguarda proprio le condizioni e i limiti temporali entro cui il giudice può esercitare questo potere (rilievo d’ufficio), anche alla luce di precedenti sentenze delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 15539 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15539 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/06/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1795/2021 R.G. proposto da

NOME COGNOME , domiciliata in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC de ll’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

Comune di AGIRA , in persona del Sindaco pro tempore , domiciliato in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC de ll’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso sentenza della C orte d’ Appello di Caltanissetta n. 259/2020, depositata il 2/7/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/4/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che

il ricorrente, dipendente del Comune di Agira in posizione economica A4, si rivolse al Tribunale di Enna, in funzione di giudice

del lavoro, per chiedere l’accertamento del proprio diritto al passaggio nella posizione economica A5 con decorrenza 1°/1/2004, in esito a una procedura selettiva interna indetta dal Comune in data 24/4/2008;

la domanda venne accolta dal Tribunale, con decisione che è stata rifo rmata dalla Corte d’Appello di Caltanissetta, avendo questa dichiarato la nullità della procedura selettiva per mancanza di copertura finanziaria e dell’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione, nonché, conseguentemente, del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione de lla procedura;

ritenuto che

la presente controversia ha origine dalla partecipazione di un pubblico dipendente ad una selezione per la progressione economica orizzontale all’interno della P.A. di appartenenza, procedura della quale viene in rilievo la nullità per mancanza di copertura finanziaria, dell’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione e del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione;

alla luce della prospettazione delle parti e della motivazione della sentenza impugnata emergono alcune problematiche di estremo rilievo che giustificano la trattazione del ricorso in pubblica udienza;

in particolare, in tale sede, dovranno essere esaminate le seguenti questioni:

a) il rapporto fra la necessaria copertura finanziaria delle procedure selettive per le progressioni economiche orizzontali nel pubblico impiego e le stesse procedure, in particolare la rilevanza su queste ultime dell’impegno di spesa nel capitolo di bilan cio di previsione e del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione, dovendosi valutare se siano elementi costitutivi e condizioni di validità delle dette procedure o se incidano a priori sull’esistenza del potere della P.A. di attivarle;
b) le modalità con cui devono essere attestati la copertura finanziaria menzionata, l’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione e il visto di regolarità contabile sull’atto di indizione, e, in particolare, da quali documenti devono risultare;

c) le condizioni cui sono subordinati l’eccezione e il rilievo d’ufficio delle nullità negoziali in questo particolare ambito e i termini entro i quali tali attività devono essere compiute, anche alla luce delle sentenze delle Sezioni Unite n. 26242 e 26243 del 12 dicembre 2014;

d) la distribuzione degli oneri di allegazione e prova della mancanza della copertura finanziaria, dell’impegno di spesa e del visto di regolarità citati anche alla luce del deposito di documenti sopravvenuti, nonché i termini e i limiti della rilevabilità, anche d’ufficio, di detta mancanza, alla luce dei profili a), b) e c) ;

P.Q.M.

la Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 5/4/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.