Produzione documenti in appello: ecco quando è lecita

Una cittadina si oppone a una sanzione stradale, ma il suo ricorso viene dichiarato tardivo. In appello, il Tribunale rifiuta di considerare la prova di spedizione postale, applicando il divieto di nuove prove. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, chiarendo che la produzione documenti in appello è sempre ammessa se serve a dimostrare la regolarità e la tempestività degli atti processuali, distinguendola dalle prove sul merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Produzione Documenti in Appello: Il Divieto Non Vale per le Prove Processuali

Nel processo civile vige una regola fondamentale: il divieto di introdurre nuove prove nel giudizio di secondo grado. Questa norma, sancita dall’articolo 345 del codice di procedura civile, mira a garantire che il processo d’appello sia una revisione del giudizio precedente e non un’istruttoria completamente nuova. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un’eccezione cruciale a questo principio, specificando quando la produzione documenti in appello non solo è possibile, ma doverosa.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’opposizione di una cittadina a un verbale di violazione del codice della strada emesso da un’Unione di Comuni. L’opposizione, presentata al Giudice di Pace, veniva dichiarata inammissibile per tardività. La cittadina decideva di impugnare la decisione dinanzi al Tribunale, sostenendo di aver spedito il ricorso per posta entro il termine di 30 giorni dalla notifica del verbale.

La Decisione del Tribunale e il Divieto di Nuovi Documenti

Durante il giudizio di appello, la ricorrente produceva l’avviso di ricevimento della raccomandata per dimostrare la data di spedizione del ricorso e, quindi, la sua tempestività. Sorprendentemente, il Tribunale rigettava l’appello, confermando l’inammissibilità. La motivazione? Il giudice riteneva che l’avviso di ricevimento fosse un documento nuovo, la cui produzione era vietata in appello ai sensi dell’art. 345 c.p.c., in quanto non presentato nel primo grado di giudizio. In pratica, il Tribunale applicava rigidamente il divieto senza distinguere la natura del documento prodotto.

Produzione Documenti in Appello e l’intervento della Cassazione

La questione è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, che ha accolto il ricorso della cittadina, cassando la sentenza del Tribunale. Gli Ermellini hanno chiarito un principio fondamentale: il divieto di produzione documenti in appello, previsto dall’art. 345 c.p.c., si applica esclusivamente alle prove che riguardano il merito della controversia. Si tratta, cioè, dei documenti volti a dimostrare i fatti su cui si basano le domande e le eccezioni delle parti (ad esempio, una testimonianza o una perizia sulla dinamica di un incidente).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che il divieto non si estende agli atti e ai documenti che servono a dimostrare la regolarità e la tempestività del processo stesso. Questi documenti non attengono al ‘merito’ della causa, ma alla sua ‘ammissibilità’ e al corretto svolgimento dell’attività processuale. Produrre l’avviso di ricevimento per dimostrare di aver spedito un ricorso in tempo non significa introdurre un nuovo elemento sul fatto contestato (la violazione del codice della strada), ma semplicemente provare di aver rispettato un onere processuale. L’errore del Tribunale è stato decisivo, perché dall’esame del documento emergeva chiaramente che il ricorso era stato spedito entro i termini di legge, rendendo l’opposizione perfettamente tempestiva. Il Tribunale, rifiutando di esaminare tale prova, ha erroneamente confermato una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre un’importante lezione pratica per cittadini e avvocati. Conferma che, sebbene il processo d’appello non sia la sede per presentare nuove prove sui fatti, è sempre possibile (e necessario) produrre documenti che attestino la regolarità degli adempimenti processuali, come la tempestività di un ricorso. La distinzione tra prove sul merito e prove sulla procedura è cruciale e garantisce che un errore formale, facilmente dimostrabile, non precluda il diritto a una decisione sulla sostanza della controversia. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale, che dovrà finalmente esaminare nel merito l’opposizione alla multa.

È possibile presentare nuovi documenti durante un processo d’appello?
In linea generale, l’art. 345 del codice di procedura civile vieta la produzione di nuove prove in appello. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, questo divieto riguarda solo le prove relative al merito della causa (cioè ai fatti che sono oggetto della controversia) e non i documenti che servono a dimostrare la regolarità e la tempestività degli atti processuali.

Cosa si intende per ‘prova sulla regolarità processuale’?
Si tratta di qualsiasi documento che attesti il corretto adempimento degli oneri previsti dalla legge per lo svolgimento del processo. Nel caso specifico, l’avviso di ricevimento della spedizione del ricorso è una prova che dimostra la tempestività dell’azione legale, un requisito procedurale, e non un fatto relativo alla violazione stradale contestata.

Qual è la conseguenza di un errore del giudice nel non ammettere una prova sulla tempestività?
Se un giudice d’appello rifiuta erroneamente di considerare un documento che prova la tempestività di un atto, la sua sentenza è viziata. Come accaduto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare (cassare) la decisione e rinviare la causa allo stesso giudice, che dovrà riesaminarla tenendo conto della prova precedentemente ignorata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8362 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8362 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso iscritto al n. 7428/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALEa Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO.

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore.

– intimata

–

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE DI FORLÌ n. 639/2020 pubblicata il 12 agosto 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa e ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione

Con sentenza n. 639/2020 del 12 agosto 2020 il Tribunale di Forlì respinse l’appello spiegato da NOME COGNOME contro la decisione di primo

R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO.

grado, che aveva dichiarato inammissibile per tardività l’opposizione da lei proposta ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 7 d.lgs. n. 150 del 2011 avverso un verbale di accertamento di violazione del codice RAGIONE_SOCIALEa strada, elevato dal RAGIONE_SOCIALE.

Il Tribunale, riconosciuta la possibilità di presentare il ricorso in opposizione a sanzione a mezzo del servizio postale, rilevò che nel caso di specie la opponente non aveva dato prova di avere spedito per posta il ricorso entro il termine di 30 giorni dalla notifica del verbale, avvenuta il 3. 2. 2016, risultando l’opposizione deposita presso la Cancelleria soltanto in data 9. 3. 2016 e non potendo prendersi in considerazione, al fine di dimostrare che il ricorso era stato spedito il 4. 3. 2016, l’avvis o di ricevimento, in quanto prodotto solo in grado di appello, in violazione del disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 345 cod. proc. civ., che vieta la produzione di documenti nuovi in appello.
Per la cassazione di questa sentenza, con atto notificato il 28. 2. 2021, ha proposto ricorso NOME, affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Con ordinanza n. 29058 del 19. 10. 2023, questa Corte, all’esito RAGIONE_SOCIALEa trattazione del ricorso in camera di consiglio, ha disposto rinvio a nuovo ruolo al fine di acquisire i fascicoli dei giudizio di merito.

Il primo motivo di ricorso denuncia nullità RAGIONE_SOCIALE‘impugnata sentenza per ‘ travisamento del fatto processuale ‘ nonché per violazione e falsa applicazione di legge e per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, rimproverando al Tribunale romagnolo di aver erroneamente confermato la declaratoria di in ammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘opposizione resa dal Giudice di pace, pur emergendo ex actis – e in particolare dal timbro apposto dall’ufficio postale mittent e sulla busta in cui era contenuto il ricorso introduttivo RAGIONE_SOCIALEa litela prova RAGIONE_SOCIALEa tempestività RAGIONE_SOCIALE‘esperito rimedio ; si assume inoltre l’erroneità RAGIONE_SOCIALEa statuizione che ha ritenuto
R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO.

inammissibile, perché proposta solo in appello, la produzione del relativo avviso di ricevimento, contenente la data di spedizione, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 345 c.p.c..

Il motivo è fondato.

Il Tribunale ha dichiarato inammissibile e perciò non esaminato la produzione in appello RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente l’opposizione, attestante la tempestività RAGIONE_SOCIALEa sua spedizione, richiamando la disposizione di cui all’ar t. 345, comma 3, c.p.c., che vieta la produzione di documenti nuovi in appello. Questa conclusione è errata, perché il divieto dettato dall’art. 345 c.p.c., riferendosi espressamente ai mezzi di prova, trova applicazione con riguardo esclusivamente ai documenti o alle prove relative al merito RAGIONE_SOCIALEa causa, cioè ai fatti su cui si fondano le domande e le relative eccezioni di merito, ma non anche nei confronti di atti volti a dimostrare lo svolgimento e la regolarità RAGIONE_SOCIALE‘attività processuale e quindi a superare eventuali eccezioni di decadenza per il mancato adempimento di oneri relativi al processo ( Cass. n. 17062 del 2019; 5610 del 2019 ). Nel caso di specie l’errore del Tribunale è risultato decisivo, atteso che dalla documentazione emerge che il ricorso in opposizione è stato spedito in data 4. 3. 2016 e quindi entro il termine di 30 giorni dalla notifica del verbale di accertamento RAGIONE_SOCIALEa violazione.
Il secondo motivo, che riproduce i motivi di opposizione non esaminati, ed il terzo, che investe la regolamentazione RAGIONE_SOCIALEe spese, si dichiarano assorbiti.

La sentenza va quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata al Tribunale di Forlì, in persona di diverso magistrato, che provvederà anche alla liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Forlì, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio.

R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.