Procura speciale Cassazione: ricorso inammissibile

Una società si oppone a una multa per eccesso di velocità. Dopo aver perso in appello, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché la procura conferita all’avvocato non era una procura speciale Cassazione, ma una generica rilasciata all’inizio della causa. Questo vizio formale ha impedito l’esame del merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 luglio 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procura Speciale per Cassazione: Un Errore Formale Può Annullare il Ricorso

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un dettaglio procedurale, se trascurato, può compromettere l’esito di un intero percorso giudiziario. Un esempio lampante è l’importanza della procura speciale Cassazione, un requisito fondamentale per accedere al giudizio di legittimità. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda come un errore su questo punto possa portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando le ragioni di merito del ricorrente. Analizziamo il caso per capire le implicazioni pratiche di questa regola.

I Fatti di Causa: Dalla Multa al Ricorso Supremo

Tutto ha inizio con una sanzione amministrativa per eccesso di velocità, elevata dalla polizia municipale nei confronti di una società. La società decide di opporsi e, in un primo momento, ha la meglio: il Giudice di Pace accoglie l’opposizione e annulla il verbale.

Tuttavia, la Prefettura non si arrende e propone appello. Il Tribunale ribalta la decisione iniziale, respinge l’opposizione della società e la condanna al pagamento della sanzione. A questo punto, alla società non resta che l’ultima via: il ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

Giunto il caso dinanzi alla Suprema Corte, l’esito è netto e perentorio: il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte, infatti, non entra nemmeno nel merito delle questioni sollevate dalla società (relative, ad esempio, alle modalità di notifica del verbale), ma si ferma a un controllo preliminare di natura puramente processuale.

La ragione di questa decisione risiede in un vizio insanabile relativo al mandato conferito all’avvocato difensore. Questo errore formale è stato sufficiente a chiudere definitivamente la controversia a sfavore della società ricorrente.

Le Motivazioni: Il Ruolo Cruciale della Procura Speciale Cassazione

Il cuore della pronuncia risiede nell’articolo 365 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto nell’apposito albo, munito di procura speciale. La Corte chiarisce che tale procura, per essere valida, deve soddisfare un requisito temporale e di specificità ben preciso: deve essere rilasciata dopo la pubblicazione della sentenza che si intende impugnare e deve fare specifico riferimento a quel giudizio di legittimità.

Nel caso esaminato, l’avvocato aveva agito sulla base di una procura rilasciata “a margine del ricorso di primo grado”, ovvero all’inizio dell’intera vicenda giudiziaria. Sebbene tale procura fosse stata conferita “per tutti i gradi e le fasi del giudizio”, la Cassazione ha ribadito il suo consolidato orientamento: una procura generale, conferita ante causam o all’inizio del primo grado, non è idonea a fondare un valido ricorso in Cassazione. La legge esige un atto di volontà specifico e successivo del cliente, che consapevolmente decide di intraprendere l’ultimo grado di giudizio dopo aver conosciuto le motivazioni della sentenza a lui sfavorevole.

La mancanza di una procura speciale Cassazione valida rende l’atto di ricorso privo di un presupposto essenziale, determinandone l’inammissibilità. La Corte, applicando il principio della “ragione più liquida”, ha risolto il caso basandosi su questo vizio preliminare, senza bisogno di esaminare gli altri motivi di ricorso.

Conclusioni: Attenzione ai Dettagli Formali

Questa ordinanza è un monito fondamentale per cittadini e professionisti legali. Sottolinea come nel processo, e in particolare nel giudizio di Cassazione, il rispetto rigoroso delle norme procedurali sia imprescindibile. Un errore apparentemente piccolo, come il mancato conferimento di una nuova procura speciale dopo la sentenza d’appello, può avere conseguenze drastiche e definitive. Assicura che la difesa legale sia formalmente ineccepibile è il primo passo per poter far valere le proprie ragioni nel merito, evitando che un vizio di forma precluda l’accesso alla giustizia.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la procura conferita all’avvocato non era speciale, ma era stata rilasciata a margine dell’atto introduttivo del primo grado di giudizio. La legge richiede invece una procura speciale, conferita specificamente per il giudizio in Cassazione e in data successiva alla pubblicazione della sentenza impugnata.

Una procura generale rilasciata all’inizio della causa è valida per ricorrere in Cassazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la procura per proporre ricorso ha carattere speciale e deve essere rilasciata dopo la pubblicazione della sentenza che si intende impugnare. Una procura generale, anche se conferita per tutti i gradi di giudizio, non è sufficiente.

Cosa comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
Oltre a vedere il suo ricorso respinto senza un esame nel merito, il ricorrente è stato condannato al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’iscrizione a ruolo del ricorso, come previsto dalla legge in caso di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34375 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34375 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso 25930 – 2018 R.G. proposto da:

ESPOSITO RAGIONE_SOCIALE – c.f./p.i.v.a. P_IVA – in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata, con indicazione dell’indirizzo p.e.c., in Oristano, al INDIRIZZO presso lo dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende “in forza di procura margine del ricorso di primo grado” (così ricorso per cassazione, pag. 1).

RICORRENTE

contro

PREFETTO di CAGLIARI

INTIMATO

avverso la sentenza del tribunale di Cagliari n. 377/2018, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 settembre 2019 da consigliere dott. NOME COGNOME

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO

1. Con ricorso in data 27.1.2013 al giudice di pace di Iglesias la “RAGIONE_SOCIALE.n.c. proponeva opposizione avverso l’ordinanza con cui il Prefetto di Cagliari le aveva ingiunto il pagamento della somma di euro 318,00 a titolo di sanzione amministrativa per la violazione di cui all’art. 142, 8 c.d.s., accertata in data 1.3.2012, con verbale di contravvenzione della poliz municipale del Comune di Iglesias.

Resisteva il Prefetto di Cagliari.

Con sentenza n. 158/2014 il giudice adito accoglieva l’opposizione ed annullava il verbale.

2. Proponeva appello il Prefetto di Cagliari.

Resisteva la “RAGIONE_SOCIALE

Con sentenza n. 377/2018 il tribunale di Cagliari accoglieva l’appello ed, totale riforma della gravata sentenza, rigettava l’opposizione in prime cu esperita dalla “RAGIONE_SOCIALE

2.1. Evidenziava il tribunale che, così come aveva dedotto l’appellante, la collettiva appellata non aveva con l’iniziale ricorso in opposizione formul ragioni di censura in ordine alle modalità di notificazione del verbale.

Evidenziava in ogni caso il tribunale che le attività materiali, di stam consegna del verbale, ben potevano essere delegate a soggetti terzi, pur di natura privata, senza che ne risultasse inficiato il procedimento di notificazione

3. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso la “RAGIONE_SOCIALEn.RAGIONE_SOCIALE ne ha chiesto sulla scorta di due motivi la cassazione con og conseguente statuizione in ordine alle spese.

Il Prefetto di Cagliari non ha svolto difese.

4. Il relatore ha formulato proposta di manifesta infondatezza del ricorso ex art. 375, n. 5), cod. proc. civ.; il presidente ai sensi dell’art. 380 . bis, 10 co., cod proc. civ. ha fissato l’adunanza in camera di consiglio..

5. Con il primo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n 5, cod. proc. civ. l’omessa pronuncia su fatto decisivo.

6. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ. la azione o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. viol

7. Il ricorso è inammissibile.

8. L’avvocato NOME COGNOME agisce innanzi a questa Corte per conto della “RAGIONE_SOCIALE “in forza di procura a margine del ricorso di prim grado” (così ricorso per cassazione, pag. 1).

Soccorre perciò l’insegnamento di questa Corte secondo cui, ai sensi dell’art. 365 cod. proc. civ., la procura rilasciata all’avvocato iscritto nell’apposito necessaria per la proposizione del ricorso per cassazione deve essere conferita, con specifico riferimento alla fase di legittimità, dopo la pubblicazione d sentenza impugnata; è, pertanto, inidonea allo scopo, e, come tale, determina l’inammissibilità del ricorso, la procura apposta in margine od in calce all’ introduttivo del giudizio di merito, ancorché conferita per tutti i gradi e le f giudizio (cfr. Cass. 30.7.2012, n. 13558; Cass. (ord.) 11.9.2014, n. 19226, secondo cui la procura per il ricorso per cassazione ha carattere speciale ed è valida solo se rilasciata in data successiva alla sentenza impugnata, attes l’esigenza di assicurare, in modo giuridicamente certo, la riferibilità dell’a svolta dal difensore al titolare della posizione sostanziale controversa; consegue che il ricorso é inammissibile qualora la procura sia conferita a margine dell’atto introduttivo di primo grado, ancorché per tutti i gradi di giudizio, che assuma rilievo che la sentenza sia divenuta direttamente impugnabile per
cassazione all’esito della pronuncia di inammissibilità dell’appello ex art. 348 all’esito cod. proc. civ., né, in ogni caso, che, ai sensi dell’art. 365 cod. proc. persista la validità della procura per il giudizio di appello).

9. L’inammissibilità del ricorso rende vano il rilievo della invalidità notifica del ricorso per cassazione, siccome eseguita all’Avvocatura distrettua dello Stato. Tanto in applicazione del principio della “ragione più liquida” (cfr. Cass. sez. lav. 28.5.2014, n. 12002).

10. Il Prefetto di Cagliari non ha svolto difese. Nonostante la declaratoria inammissibilità del ricorso nessuna statuizione in ordine alle spese del present giudizio va pertanto assunta.

11. Ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater, d.p.r. 30.5.2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, d.p.r. cit., se dovuto. 10 co. bis,

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; ai sensi dell’art. 13, 1 quater, d.p.r. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore impo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a dell’art. 13, 1° co. d.p.r. cit., se dovuto. bis,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.