Procedura Civile

Un'imprenditrice ha proposto ricorso in Cassazione contro una decisione relativa a un'opposizione a precetto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché depositato tardivamente, ribadendo un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini processuali non si applica ai procedimenti di opposizione all'esecuzione. L'insistenza su un ricorso palesemente infondato è stata qualificata come abuso del processo e sanzionata pesantemente.

Un lavoratore ha impugnato il disconoscimento del proprio lavoro da parte dell'ente previdenziale. Il tema centrale era il calcolo dei termini per l'appello a seguito di una modifica legislativa sulla decadenza lavoro agricolo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per le decisioni emesse durante la sospensione della norma sulla decadenza, il termine di 120 giorni per ricorrere in giudizio ricomincia a decorrere da capo dalla data di ripristino della legge. Il ricorso del lavoratore, presentato oltre questa nuova scadenza, è stato dichiarato inammissibile.

Una lavoratrice ha impugnato la sua cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli, sostenendo che i giudici avessero ignorato prove documentali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando il principio fondamentale dell'allegazione dei fatti: la semplice produzione di documenti non è sufficiente se i fatti in essi contenuti non sono stati prima formalmente e tempestivamente esposti nell'atto introduttivo del giudizio. La decisione chiarisce che il giudice non è tenuto a esaminare prove relative a fatti non specificamente dedotti dalla parte.

La richiesta di un cittadino per un contributo di ricostruzione post-terremoto è stata respinta in via definitiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la decisione d'appello. Il punto cruciale è stato il mancato adempimento dell'onere della prova riguardo ai criteri di priorità stabiliti dalla legge per l'erogazione dei fondi, nonostante il contributo fosse stato inizialmente quantificato.

Una cittadina ha citato in giudizio un comune per i danni derivanti da un'occupazione d'urgenza di un terreno. La Corte d'Appello ha ridotto drasticamente il risarcimento, limitandolo al breve periodo di occupazione illegittima successivo alla scadenza del termine legittimo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che una richiesta di risarcimento danni non include l'indennità per il periodo di occupazione legittima, a meno che non sia stata espressamente richiesta. Di conseguenza, il ricorso della cittadina è stato respinto.

Una disputa sulla proprietà di una cantina arriva fino in Cassazione, che coglie l'occasione per ribadire un principio fondamentale: l'interpretazione dei titoli di acquisto e la valutazione delle prove sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d'Appello). Il ricorso basato su una diversa lettura dei fatti è stato respinto, confermando la decisione d'appello che dava prevalenza ai titoli di proprietà rispetto ai dati catastali.

Un cittadino ha richiesto un indennizzo per beni di antiquariato persi in un sisma, ma la sua domanda è stata respinta per mancanza di prove adeguate sul valore. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e ribadendo che l'onere della prova indennizzo spetta a chi lo richiede. La Corte ha sottolineato che la valutazione delle prove è competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4465/2024, ha stabilito che nel passaggio di un giudizio dalla giurisdizione amministrativa a quella ordinaria (translatio iudicii), la parte può non solo riproporre la domanda originaria, ma anche formularne una nuova e distinta, purché connessa alla precedente. In un caso relativo a contributi per la ricostruzione post-sisma, è stata ritenuta ammissibile l'estensione della richiesta di risarcimento, inizialmente limitata alle parti private, anche alle parti comuni dell'edificio. La Corte ha inoltre ribadito che il potere di disapplicazione dell'atto amministrativo illegittimo non può essere esercitato dal giudice ordinario in una causa contro la stessa Pubblica Amministrazione.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto la conversione del suo contratto a tempo determinato in uno a tempo indeterminato, era stato condannato a restituire parte delle somme percepite. La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di restituzione delle retribuzioni è illegittima per gli stipendi ricevuti dopo la data della sentenza di conversione, poiché da quel momento il rapporto di lavoro si considera ripristinato. L'indennità risarcitoria copre solo il periodo precedente a tale sentenza.

Un'azienda agricola ha chiesto un indennizzo per l'eccessiva durata di una causa, conclusasi dopo molti anni con un accordo transattivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che in caso di Legge Pinto e rinuncia agli atti, si presume che l'accordo tra le parti copra anche il danno da ritardo. La parte che chiede l'indennizzo deve fornire una prova contraria specifica per superare tale presunzione.

Una società di recupero crediti ha agito contro una compagnia aerea per ottenere la compensazione pecuniaria per un ritardo aereo, come cessionaria del credito dei passeggeri. La compagnia aerea ha eccepito la decadenza biennale prevista dalla Convenzione di Montreal. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la compensazione pecuniaria prevista dal Regolamento CE 261/2004 è un istituto giuridico autonomo e distinto dal risarcimento del danno della Convenzione di Montreal. Di conseguenza, non si applica il termine di decadenza biennale previsto da quest'ultima, ma le norme sulla prescrizione dello Stato membro. La Corte ha inoltre confermato la validità della cessione del credito, non qualificandola come attività finanziaria soggetta a specifici obblighi di iscrizione.

Un lavoratore agricolo si oppone alla richiesta di restituzione dell'indennità di disoccupazione. La Corte di Cassazione rigetta il suo ricorso, sottolineando che l'onere della prova grava sul lavoratore, il quale deve fornire elementi specifici e non generici per dimostrare l'effettiva esistenza del rapporto di lavoro. L'assoluzione penale del datore di lavoro non è risultata decisiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4473/2024, ha confermato che non sussiste l'obbligo assicurativo INAIL per i componenti degli studi professionali associati. La Corte ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale, specificando che la normativa attuale non estende tale obbligo alle associazioni professionali, le quali non sono assimilabili a società. Viene così consolidato un principio chiave per gli studi professionali, distinguendo nettamente la loro natura giuridica da quella societaria ai fini previdenziali.

Un contribuente si oppone a una richiesta di pagamento di contributi, sostenendo la prescrizione del credito. La Cassazione respinge il ricorso, confermando che l'interruzione prescrizione è valida anche se la firma sulla ricevuta della raccomandata è illeggibile. La Corte chiarisce che la ricevuta è un atto pubblico e la sua validità può essere contestata solo con querela di falso. Viene accolto solo il motivo relativo alla condanna alle spese del primo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini contro un Comune per ottenere fondi di ricostruzione post-sismica. La decisione chiarisce l'onere della prova: spetta all'ente pubblico dimostrare la carenza di fondi, ma se fornisce prove adeguate, il cittadino deve presentare contro-prove efficaci. Poiché il diritto al contributo è stato negato, è stata respinta anche la conseguente domanda di risarcimento danni.

Un professionista è stato sanzionato con la sospensione per non aver completato la formazione professionale obbligatoria. In seguito al suo ricorso, la Corte di Cassazione ha confermato la sanzione, rigettando le eccezioni su presunte discriminazioni, violazioni della concorrenza e vizi procedurali. La sentenza ribadisce la centralità dell'aggiornamento continuo e la legittimità dei sistemi di controllo degli ordini professionali.

Una professionista si opponeva al mancato accoglimento del suo credito professionale in un fallimento. Il curatore aveva eccepito la prescrizione presuntiva e, deferitogli giuramento, aveva dichiarato di non essere a conoscenza del pagamento. La Corte di Cassazione, richiamando una recente sentenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che la dichiarazione di ignoranza del curatore equivale a un mancato giuramento, favorendo così la posizione del creditore. La Corte ha cassato la decisione precedente, rinviando la causa al Tribunale per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una debitrice il cui piano di composizione della crisi è stato respinto a causa del voto negativo di un istituto di credito. La debitrice sosteneva l'invalidità del voto perché espresso dall'ufficio legale della banca, a suo dire privo di poteri. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il potere rappresentativo dell'ufficio legale è insito nella sua funzione aziendale e che la successiva difesa in giudizio da parte della banca costituisce una ratifica del suo operato, validando così il voto negativo.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della responsabilità del proprietario di un immobile per le immissioni moleste (fumi e odori) prodotte dall'attività del suo inquilino. La Corte ha ribadito che la mera proprietà non è sufficiente a fondare una responsabilità per danni, essendo necessario dimostrare un concorso attivo e consapevole del locatore nella produzione del fatto illecito. In questo caso specifico, il ricorso del danneggiato è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, poiché mirava a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità, confermando così la sentenza che escludeva la responsabilità proprietario immobile.

A seguito del crack di una società finanziaria, un gruppo di risparmiatori ha citato in giudizio l'Autorità di vigilanza per omesso controllo. La Corte d'Appello ha riconosciuto la responsabilità extracontrattuale dell'ente, condannandolo al risarcimento. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto che il caso sollevi una questione di diritto di particolare importanza. Pertanto, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un'analisi approfondita, senza ancora decidere nel merito della responsabilità della vigilanza finanziaria.