Procedura Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4598/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di locazioni. Il caso riguardava un'azione di rilascio di un immobile occupato senza titolo dopo la scadenza del contratto. Il detentore eccepiva la prescrizione decennale, sostenendo che il locatore non poteva agire a causa di un'altra causa pendente sulla proprietà del bene. La Corte ha rigettato questa tesi, chiarendo che la controversia sulla titolarità del diritto di proprietà non impedisce al locatore di agire per la restituzione del bene. L'azione di rilascio si fonda sulla posizione contrattuale e non su quella dominicale, pertanto la prescrizione non era sospesa.

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo di una società fallita per oltre un milione di euro. La domanda, basata su un'ordinanza di pagamento poi revocata, è stata respinta. L'appello del professionista è stato ugualmente rigettato dalla Corte di Cassazione, la quale ha ribadito che per l'ammissione al passivo è necessaria una prova solida e rigorosa del credito. Una semplice perizia di parte è stata ritenuta insufficiente, e non è possibile richiedere una consulenza tecnica d'ufficio (CTU) con finalità meramente esplorative per sopperire alla carenza probatoria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di sei mesi per richiedere l'equa riparazione per l'irragionevole durata di una procedura fallimentare decorre dalla data in cui il decreto di chiusura del fallimento diventa definitivo e non più impugnabile. La Corte ha chiarito che la data di soddisfacimento del credito, tramite il riparto dell'attivo, non è rilevante per calcolare la decorrenza di questo termine, ma solo per quantificare il danno. La decisione riforma il decreto della Corte d'appello che aveva erroneamente dichiarato tardiva la domanda basandosi sulla data del riparto.

Una società creditrice ottiene l'inefficacia di una cessione di ramo d'azienda tra due società attraverso un'azione revocatoria. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, stabilendo che il trasferimento, sebbene definito 'formale', costituiva un pregiudizio per il creditore (eventus damni) in quanto trasformava beni materiali in denaro, più facile da occultare. La Corte ha inoltre accertato la consapevolezza del danno (scientia fraudis) sia da parte del debitore che del terzo acquirente.

Un'avvocatessa ha citato in giudizio la sua ex-contabile per un consiglio fiscale errato che l'ha costretta a versare l'IVA non riscossa dai clienti. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di risarcimento, sottolineando che la responsabilità commercialista non è sufficiente. Il cliente deve dimostrare con prove documentali (fatture, pagamenti) di aver subito un danno effettivo, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Un Comune ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza di secondo grado. Tuttavia, ha depositato solo la sentenza di primo grado, omettendo quella impugnata. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per Cassazione, sottolineando l'importanza di adempiere all'onere di deposito previsto dal codice di procedura civile, a pena di inammissibilità.

La richiesta di ammissione al passivo di un creditore verso una società fallita è stata respinta poiché i documenti a supporto del credito mancavano di una data certa opponibile al fallimento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che la valutazione delle prove per stabilire la data certa spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. L'appello del creditore è stato ritenuto un inammissibile tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Un'azienda agricola si opponeva al disconoscimento di giornate lavorative da parte dell'INPS, sostenendo che lo scarto tra il dichiarato e il fabbisogno reale fosse inferiore alla soglia di tolleranza del 20%. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per il disconoscimento di giornate di lavoro agricolo in eccesso, la legge non prevede una soglia percentuale fissa. Uno scarto superiore al 10% può costituire una 'evidente contraddizione' sufficiente a giustificare l'intervento dell'ente previdenziale.

Un'azienda subisce danni a merce e attrezzature a causa di infiltrazioni d'acqua nel locale commerciale affittato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4578/2024, ha rigettato il ricorso del proprietario, chiarendo la natura della responsabilità del locatore. La Corte ha precisato che tale responsabilità non deriva dalla custodia della cosa (art. 2051 c.c.), bensì da un inadempimento contrattuale per vizi della cosa locata (art. 1578 c.c.). Inoltre, ha confermato la possibilità di un concorso di colpa del conduttore se non avvisa tempestivamente il locatore del problema.

Un passeggero assegna il credito per un risarcimento da ritardo aereo a una società specializzata. La compagnia aerea contesta la validità di questa cessione del credito, sostenendo che si tratti di un'operazione di finanziamento mascherata che richiede autorizzazioni specifiche. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che se il corrispettivo è un servizio e non l'erogazione di fondi, non si tratta di un'attività di finanziamento. Il contratto è un accordo atipico valido, e la società può legittimamente richiedere il risarcimento a proprio nome.

Un lavoratore autonomo ha contestato la sua iscrizione d'ufficio INPS dalla gestione agricola a quella dei commercianti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha notificato la rinuncia al ricorso stesso. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato estinto il processo, condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali, rendendo così definitiva la sentenza d'appello sfavorevole.

Una compagnia aerea ha impugnato la sentenza che la condannava per illegittima collocazione di alcuni piloti in Cassa Integrazione (CIGS), basandosi su specifici accordi sindacali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'interpretazione degli accordi sindacali aziendali spetta al giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se non per vizi di motivazione, riaffermando la decisione di condanna al risarcimento del danno.

Un'imprenditrice ha proposto ricorso in Cassazione contro una decisione relativa a un'opposizione a precetto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché depositato tardivamente, ribadendo un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini processuali non si applica ai procedimenti di opposizione all'esecuzione. L'insistenza su un ricorso palesemente infondato è stata qualificata come abuso del processo e sanzionata pesantemente.

Un lavoratore ha impugnato il disconoscimento del proprio lavoro da parte dell'ente previdenziale. Il tema centrale era il calcolo dei termini per l'appello a seguito di una modifica legislativa sulla decadenza lavoro agricolo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per le decisioni emesse durante la sospensione della norma sulla decadenza, il termine di 120 giorni per ricorrere in giudizio ricomincia a decorrere da capo dalla data di ripristino della legge. Il ricorso del lavoratore, presentato oltre questa nuova scadenza, è stato dichiarato inammissibile.

Una lavoratrice ha impugnato la sua cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli, sostenendo che i giudici avessero ignorato prove documentali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando il principio fondamentale dell'allegazione dei fatti: la semplice produzione di documenti non è sufficiente se i fatti in essi contenuti non sono stati prima formalmente e tempestivamente esposti nell'atto introduttivo del giudizio. La decisione chiarisce che il giudice non è tenuto a esaminare prove relative a fatti non specificamente dedotti dalla parte.

La richiesta di un cittadino per un contributo di ricostruzione post-terremoto è stata respinta in via definitiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la decisione d'appello. Il punto cruciale è stato il mancato adempimento dell'onere della prova riguardo ai criteri di priorità stabiliti dalla legge per l'erogazione dei fondi, nonostante il contributo fosse stato inizialmente quantificato.

Una cittadina ha citato in giudizio un comune per i danni derivanti da un'occupazione d'urgenza di un terreno. La Corte d'Appello ha ridotto drasticamente il risarcimento, limitandolo al breve periodo di occupazione illegittima successivo alla scadenza del termine legittimo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che una richiesta di risarcimento danni non include l'indennità per il periodo di occupazione legittima, a meno che non sia stata espressamente richiesta. Di conseguenza, il ricorso della cittadina è stato respinto.

Una disputa sulla proprietà di una cantina arriva fino in Cassazione, che coglie l'occasione per ribadire un principio fondamentale: l'interpretazione dei titoli di acquisto e la valutazione delle prove sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d'Appello). Il ricorso basato su una diversa lettura dei fatti è stato respinto, confermando la decisione d'appello che dava prevalenza ai titoli di proprietà rispetto ai dati catastali.

Un cittadino ha richiesto un indennizzo per beni di antiquariato persi in un sisma, ma la sua domanda è stata respinta per mancanza di prove adeguate sul valore. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e ribadendo che l'onere della prova indennizzo spetta a chi lo richiede. La Corte ha sottolineato che la valutazione delle prove è competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4465/2024, ha stabilito che nel passaggio di un giudizio dalla giurisdizione amministrativa a quella ordinaria (translatio iudicii), la parte può non solo riproporre la domanda originaria, ma anche formularne una nuova e distinta, purché connessa alla precedente. In un caso relativo a contributi per la ricostruzione post-sisma, è stata ritenuta ammissibile l'estensione della richiesta di risarcimento, inizialmente limitata alle parti private, anche alle parti comuni dell'edificio. La Corte ha inoltre ribadito che il potere di disapplicazione dell'atto amministrativo illegittimo non può essere esercitato dal giudice ordinario in una causa contro la stessa Pubblica Amministrazione.