Privilegio crediti regionali: Cassazione su tassa auto

Una Regione si opponeva al mancato riconoscimento del privilegio per il suo credito relativo alla tassa automobilistica non pagata da una società fallita. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione del Tribunale, ha affermato che il privilegio crediti regionali si applica anche a tale imposta, basandosi su un’interpretazione estensiva dell’art. 2752 c.c. volta a garantire agli enti locali le risorse necessarie per le loro funzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Privilegio Crediti Regionali: La Cassazione si Esprime sulla Tassa Automobilistica

L’ordinanza in esame affronta una questione di grande rilevanza per gli enti pubblici: il riconoscimento del privilegio crediti regionali nelle procedure fallimentari, con specifico riferimento alla tassa automobilistica. La Corte di Cassazione, con una decisione chiara e in linea con il suo orientamento consolidato, ha stabilito che anche i crediti delle Regioni per la tassa automobilistica non versata devono essere considerati privilegiati, ribaltando una precedente decisione di merito. Questa pronuncia rafforza la tutela degli enti locali e chiarisce i confini dell’interpretazione delle norme sui privilegi.

I fatti alla base della controversia

Una Regione italiana aveva proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di una società, chiedendo che il proprio credito, derivante dal mancato pagamento della tassa automobilistica, fosse ammesso in via privilegiata ai sensi dell’art. 2752 del codice civile. Il Tribunale competente, tuttavia, aveva respinto la richiesta. Secondo il giudice di primo grado, la classificazione del credito come tributo speciale della finanza locale non era autorizzata dalla norma citata, la quale, data la natura tassativa dei privilegi, non consentirebbe un’interpretazione estensiva.

Contro questa decisione, la Regione ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la violazione e la falsa applicazione di diverse norme, tra cui l’art. 2752 c.c., e sollevando dubbi sulla costituzionalità di un’interpretazione così restrittiva, che avrebbe creato una disparità di trattamento tra le Regioni e gli altri enti locali come Province e Comuni.

Il privilegio crediti regionali secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi del ricorso, cassando il decreto impugnato e decidendo nel merito. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: le norme sui privilegi, pur essendo eccezionali, sono suscettibili di interpretazione estensiva. Questa interpretazione permette di ricomprendere nella previsione normativa tutti i casi che, pur non essendo menzionati esplicitamente, rientrano nella medesima logica e finalità (la cosiddetta ratio legis).

Le motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nella finalità dell’art. 2752, ultimo comma, del codice civile. Questa norma estende il privilegio generale sui mobili ai crediti per imposte, tasse e tributi dei Comuni e delle Province previsti dalla “legge per la finanza locale”. Secondo la Corte, l’espressione “legge per la finanza locale” non deve essere intesa in senso restrittivo, come una specifica legge istitutiva di un singolo tributo, ma in senso ampio, come l’atto astratto che genera l’imposizione fiscale.

La ratio del privilegio è quella di assicurare agli enti locali (Regioni incluse) la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, sanciti dalla Costituzione. Negare il privilegio ai crediti regionali creerebbe una discriminazione ingiustificata rispetto a Province e Comuni, per i quali tale privilegio è pacificamente riconosciuto.

La Corte ha inoltre richiamato una legge di interpretazione autentica (art. 13 del d.l. n. 201/2011), che ha chiarito come il riferimento alla “legge per la finanza locale” debba intendersi esteso a tutte le disposizioni che disciplinano i singoli tributi comunali e provinciali. Per coerenza sistematica, questo principio non può che valere anche per la tassa automobilistica regionale. Di conseguenza, riconoscere il privilegio crediti regionali è l’unica interpretazione conforme sia alla lettera che allo spirito della legge.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole agli enti locali. Viene stabilito che, in sede di ammissione allo stato passivo fallimentare, alla Regione deve essere riconosciuto il privilegio generale mobiliare per il credito vantato per la tassa automobilistica. La decisione non solo risolve il caso specifico ma assorbe anche la questione di legittimità costituzionale sollevata, poiché l’interpretazione estensiva adottata elimina qualsiasi potenziale discriminazione. In definitiva, il provvedimento impugnato viene cassato e, decidendo nel merito, la Corte riconosce il privilegio richiesto dalla Regione, condannando il fallimento al pagamento delle spese legali.

Un credito di una Regione per la tassa automobilistica non versata gode di privilegio in un fallimento?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che deve essere riconosciuto il privilegio generale mobiliare al credito di una Regione per la tassa automobilistica vantato in una procedura fallimentare.

Le norme che stabiliscono i privilegi sui crediti possono essere interpretate in modo estensivo?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, le norme sui privilegi sono suscettibili di interpretazione estensiva per includere casi che, sebbene non espressamente menzionati, rientrano nella finalità della norma stessa.

Perché la tassa automobilistica regionale rientra nella “legge per la finanza locale” citata dall’art. 2752 c.c.?
Perché l’espressione “legge per la finanza locale” non si riferisce a una specifica legge, ma all’atto astratto che genera l’imposizione. La finalità del privilegio è garantire a tutti gli enti locali, Regioni comprese, le risorse economiche per svolgere i loro compiti istituzionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32948 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32948 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 19834/2019 r.g. proposto da:

REGIONE VENETO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME e COGNOME COGNOME.

-ricorrente –

-contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE unipersonale.

-intimato – avverso il decreto emesso dal Tribunale di Vicenza, depositato in data 22.5.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La regione Veneto proponeva opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE unipersonale, chiedendo, per quanto in effetti ancora rileva, che fosse riconosciuto il privilegio ex art. 2752 cod. civ. al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica; l’adito Tribunale di Vicenza rigettava l’opposizione ritenendo che la classificazione del credito come afferente a un tributo speciale della finanza locale non era autorizzata dalla norma citata, nemmeno in forza di una possibile interpretazione estensiva, non consentita dal carattere tassativo dei privilegi.
Il decreto, pubblicato il 22.5.2019, è stato impugnato da REGIONE VENETO con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE unipersonale, intimato, non ha svolto difese.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo l’ente ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2752, ultimo comma, dell’art. 12 disposizioni preliminari e dell’art. 3 Cost., sul rilievo che il decreto impugnato, in violazione dell’ultimo comma dell’ art. 2752 cod. civ., aveva negato la natura privilegiata del credito regionale da omesso versamento di tasse automobilistiche, escludendo in tal modo una interpretazione estensiva della citata disposizione invece consentita.
Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 2752, ultimo comma c.c., dell’art. 2745 c.c., degli artt. 3, 24 e 119 Cost, sul rilievo che il decreto impugnato avrebbe fornito una interpretazione non conforme alla causa del credito e, pertanto, del privilegio di cui all’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ., con conseguente errata applicazione di tale disposizione, nonché dell’art. 2745 cod. civ.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., sempre per violazione e falsa

applicazione di norme di legge, questa volta in relazione all’art. 13 d.l. n. 20/2011 e all’art. 2 d.lgs. n. 267/2000 e agli artt. 5, 114 e 119 Cost., sul rilievo che con il decreto impugnato l’esclusione del credito regionale si fonderebbe sull’interpretazione nominalistica della definizione di ente locale, negando la natura dinamica del rinvio alla ‘legge di finanza locale’, di cui all’art. 2752 cod. civ.

4. Da ultimo l’ente ricorrente ha chiesto si sollevare ‘questione di legittimità costituzionale dell’ultimo comma dell’art. 2752 cod. civ. per violazione degli artt. 3, 5, 24, 114 e 119 Cost. e del principio di parificazione tra Stato e Regioni in materiale tributaria’, rilevando che la negazione del privileg io di cui all’art. 2752, ultimo comma c.c., conseguente alla interpretazione restrittiva adottata dal Tribunale di Vicenza, avrebbe discriminato le Regioni rispetto a Province e Comuni.
5. I primi tre motivi -che possono essere esaminati congiuntamente -sono fondati ed il loro accoglimento determina anche l’assorbimento della questione di legittimità costituzionale agitata nell’ultimo .

5.1 Si discute, in realtà, del privilegio di cui all’art. 2752, terzo comma, cod. civ. in relazione al credito derivante dall’omesso versamento della tassa automobilistica.

Orbene, tale norma estende il privilegio generale sui mobili, subordinatamente a quello dello Stato, ai crediti per imposte, tasse e tributi dei comuni e delle province previsti dalla legge per la finanza locale nonché dalle norme relative all’imposta comunale sulla pubblicità e ai diritti sulle pubbliche affissioni.

Ciò detto, va osservato che, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale di Vicenza, è da tempo pacifico che le norme sui privilegi – e in particolare quella in esame – sono suscettibili di interpretazione estensiva; tanto questa Corte ha affermato poiché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752 cod. civ., non va riferita a una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì all’atto astrattamente generatore dell’imposizione (così espressamente, Cass.
Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 24836 del 04/10/2019). Ne consegue che il privilegio in questione assiste – si è detto, per esempio – il credito per la tassa automobilistica provinciale, istituita dall’art. 4 della legge prov. Trento n. 10 del 1998, avente natura tributaria e afferente a risorse essenziali di un ente locale a previsione costituzionale (v. Cass. n. 13301-12; Cass. n. 3134-16, Cass. n. 21007-17). A tale principio è conformata la legge di interpretazione autentica della norma citata: ai sensi dell’art. 13, tredicesimo comma, del d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, conv., con modif., in l. 22 dicembre 2011, n. 214, il riferimento alla “legge per la finanza locale” si intende invero effettuato a tutte le disposizioni che disciplinano i singoli tributi comunali e provinciali.
Ebbene, l’estensione interpretativa del principio non può che valere anche per la comune tassa automobilistica regionale.

Va dunque anche in questa sede riaffermato il principio, più volte ripetuto nella giurisprudenza di questa Corte (v.: Ord. n. 24836 del 04/10/2019, cit. supra ; Sez. 6 -1, Ordinanza n. 24071 del 07/09/2021; Cass., Sez. 1, ord. n. 617/2022), secondo cui ‘ In sede di ammissione allo stato passivo fallimentare, deve riconoscersi alla Regione il privilegio in relazione al credito tributario vantato per la tassa automobilistica, perché il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari degli enti locali è volto ad assicurare agli enti medesimi la provvista dei mezzi economici necessari per l’adempimento dei loro compiti istituzionali, previsti dalla Costituzione, sicché l’espressione “legge per la finanza locale”, contenuta nell’art. 2752, comma 4, c.c., non va riferita ad una legge specifica istitutiva della singola imposta, bensì a tutte le disposizioni che disciplinano i tributi degli enti locali, con interpretazione estensiva da applicarsi anche ai tributi regionali e confermata dall’art. 13, comma 13, del d.l. n. 201 del 2011, conv. con modif. dalla l. n. 214 del 2011, in riferimento ai tributi comunali e provinciali’.
Ne consegue che il provvedimento del tribunale va cassato e, non essendovi necessità di ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere la causa nel merito riconoscendo il privilegio invocato dall’ente locale; le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, riconosce al credito della regione Veneto di cui in motivazione il privilegio previsto dall’art. 2752, ultimo comma, cod. civ.; condanna il Fallimento alle spese processuali, che liquida, per il giudizio di merito, in EUR 4.000 per compensi e, per il giudizio di cassazione, in EUR 7.200, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre in ogni caso agli accessori e al rimborso forfetario di spese generali nella percentuale di legge.
Così deciso in Roma, il 29.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.