Prescrizione incrementi pensione: la Cassazione decide

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i termini della prescrizione per gli incrementi sulla pensione. L’Ente Previdenziale ha impugnato una sentenza d’appello che riconosceva a degli eredi il diritto a maggiorazioni su una pensione di reversibilità, basate su una legge del 1975. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il diritto a tali incrementi si è estinto per prescrizione decennale, decorrente dalla data di abrogazione della norma nel 1984. Di conseguenza, la domanda, presentata decenni dopo, è stata rigettata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Incrementi Pensione: La Cassazione Fissa i Termini

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale per molti pensionati: la prescrizione degli incrementi sulla pensione. La Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo i limiti temporali per richiedere le maggiorazioni in cifra fissa previste da una legge del 1975, ormai abrogata. Questa decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente per la tutela dei propri diritti, specialmente quando le normative cambiano.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla domanda di una pensionata, successivamente portata avanti dai suoi eredi, volta a ottenere dall’Ente Previdenziale il ricalcolo della sua pensione di reversibilità. La richiesta si basava sull’applicazione di incrementi in cifra fissa previsti dall’art. 10 della legge n. 160/1975, da calcolare sulla pensione originaria del coniuge deceduto.

In un primo momento, la Corte d’Appello aveva dato ragione agli eredi, condannando l’Ente Previdenziale al pagamento delle differenze dovute a partire dal 2002. L’Ente, tuttavia, non si è arreso e ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto a tali incrementi fosse ormai caduto in prescrizione.

L’Analisi della Corte e la prescrizione incrementi pensione

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso presentati dall’Ente Previdenziale. Entrambi i motivi vertevano su un punto centrale: la violazione e falsa applicazione delle norme sulla prescrizione degli incrementi sulla pensione.

L’Ente sosteneva due argomenti principali:

1. Il meccanismo di perequazione con quote fisse era stato abrogato dall’art. 21 della legge n. 730/1983, con effetto dal 30 aprile 1984. Pertanto, non poteva essere applicato a una pensione di reversibilità con decorrenza successiva (1999).
2. Anche ammettendo che gli incrementi andassero calcolati sulla pensione del defunto, la richiesta di ricalcolo era stata presentata nel 2011, ben oltre il termine di prescrizione ordinaria decennale.

La Suprema Corte ha ritenuto fondate queste argomentazioni, basandosi su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito un principio di diritto chiaro e inequivocabile. Il diritto a conseguire gli incrementi in cifra fissa, previsti dalla legge del 1975, è un diritto autonomo che soggiace alla prescrizione ordinaria di dieci anni. Il punto cruciale è individuare da quando decorre questo termine.

Secondo i giudici, il termine decennale per la prescrizione non può che decorrere dalla data in cui la norma che prevedeva tali incrementi è stata abrogata, ovvero il 30 aprile 1984. Di conseguenza, qualsiasi domanda amministrativa volta a ottenere il ricalcolo della pensione doveva essere presentata entro dieci anni da quella data.

Nel caso specifico, la domanda originaria era stata depositata solo il 9 luglio 2012, quasi trent’anni dopo l’abrogazione della norma. Il diritto era, quindi, inesorabilmente prescritto. La Corte d’Appello, non attenendosi a questo principio, aveva errato nella sua valutazione.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è perentoria: il diritto a richiedere gli incrementi in cifra fissa sulla pensione, basati sulla legge n. 160/1975, si è estinto per prescrizione. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello e rigettato nel merito la domanda originaria degli eredi. Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale sull’importanza dei termini legali: un diritto, per quanto legittimo, se non esercitato entro i tempi stabiliti dalla legge, cessa di esistere. È essenziale, quindi, che i cittadini siano consapevoli delle scadenze per non perdere le tutele previste dall’ordinamento.

Quando scatta la prescrizione per gli incrementi in cifra fissa sulla pensione previsti dalla legge n. 160/1975?
Secondo la Corte di Cassazione, il diritto a tali incrementi è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale. Il termine inizia a decorrere dalla data di abrogazione della norma che li prevedeva, ovvero dal 30 aprile 1984.

È possibile richiedere oggi gli incrementi pensionistici previsti da una norma abrogata nel 1984?
No. La Corte ha stabilito che il diritto non può essere riconosciuto se la domanda amministrativa per la ricostituzione della pensione è stata proposta dopo che sono trascorsi dieci anni dalla data di abrogazione della norma (30 aprile 1984).

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché i giudici d’appello non si sono attenuti al principio di diritto consolidato secondo cui il diritto agli incrementi era soggetto a prescrizione decennale, ormai ampiamente scaduta al momento della presentazione della domanda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11646 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11646 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8400-2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME in qualità di eredi di COGNOME NOME, già elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME

– controricorrenti –

Oggetto

Previdenza

R.G.N.8400/2016

COGNOME

Rep.

Ud.29/01/2025

avverso la sentenza n. 239/2015 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 24/09/2015 R.G.N. 103/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

29/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 24.9 .2015, la Corte d’appello di Ancona, in riforma della pronuncia di primo grado, ha accolto la domanda di NOME COGNOME volta a condannare l’INPS al pagamento delle differenze dovutele per gli incrementi in cifra fissa ex art. 10, comma 3°, l. n. 160/1975, sui ratei della pensione di reversibilità spettantile dal 1°.1.2002 quale coniuge superstite di NOME COGNOME

che avverso tale pronuncia l’INPS ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura, successivamente illustrati con memoria;

che gli eredi di NOME COGNOME nominativamente indicati in epigrafe, hanno resistito con controricorso;

che, deceduto nelle more del giudizio il difensore delle parti controricorrenti, la causa è stata rinviata più volte per provvedere alla comunicazione a costoro della pendenza del processo e dell’invito a costituirsi con nuovo difensore;

che, acquisita la relata della consegna dell’anzidetta comunicazione e constatata l’inerzia delle parti controricorrenti circa la nomina di altro difensore, la causa è stata chiamata all’adunanza camerale del 29.1.2025, ove il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo, l’INPS denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 10, l. n. 160/1975, e 21, l. n. 730/1983, per avere la Corte di merito ritenuto che la pensione di

reversibilità della dante causa degli odierni controricorrenti potesse essere incrementata delle c.d. quote fisse, ancorché tale meccanismo di perequazione sia cessato a far data dal 1°.5.1984 e la pensione di reversibilità decorresse dal 1°.2.1999;

che, con il secondo motivo, l’INPS lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 2934 c.c. e 10, l. n. 160/1975, per non avere la Corte territoriale considerato che, anche a voler ritenere che gli incrementi in cifra fissa dovessero essere computati sulla pensione di vecchiaia del de cuius (decorrente dal 1981), il primo atto con il quale era stata richiesta la ricostituzione della pensione risaliva al 25.3.2011, quando il credito si era prescritto;

che i motivi possono essere esaminati congiuntamente e sono fondati, avendo questa Corte consolidato il principio di diritto secondo cui, costituendo gli incrementi in cifra fissa di cui all’art. 10, comma 3°, l. n. 160/1975, oggetto di un diritto autonomo, il diritto al loro conseguimento soggiace alla prescrizione ordinaria decennale e, in considerazione dell’avvenuta abrogazione della norma da parte dell’art. 21, l. n. 730/1983, che ne ha determinato il venir meno a decorrere dal 30 aprile 1984, non può essere riconosciuto ove la domanda amministrativa volta alla ricostituzione della pensione sia proposta decorsi dieci anni da tale data (Cass. n. 20507 del 2015, cui hanno dato continuità, tra le altre, Cass. nn. 16996 del 2017 e 14677 del 2019);
che, non essendosi i giudici territoriali attenuti all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e, non apparendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito con il rigetto della domanda proposta da NOME COGNOME con ricorso depositato il 9.7.2012;

che le spese dell’intero processo vanno senz’altro compensate tra le parti, essendosi il principio di diritto cui qui s’è data continuità consolidato in epoca successiva alla proposizione della domanda giudiziale;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda proposta da NOME COGNOME Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 29.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.