Prescrizione contributi: l'avviso bonario interrompe

Un ente previdenziale ha contestato una decisione di merito che dichiarava prescritti i contributi dovuti da un professionista per il 2008. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per il calcolo della prescrizione contributi quinquennale, il termine decorre dalla data di scadenza del pagamento, anche se prorogata. Un avviso bonario ricevuto dal professionista prima della scadenza di tale termine ha interrotto efficacemente la prescrizione, rendendo il credito ancora esigibile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Contributi: Quando l’Avviso Bonario Interrompe i Termini?

La gestione dei debiti previdenziali è un tema cruciale per professionisti e imprese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione contributi, chiarendo il valore interruttivo dell’avviso bonario e l’importanza delle proroghe nei termini di pagamento. Comprendere questa dinamica è essenziale per evitare spiacevoli sorprese e gestire correttamente la propria posizione debitoria.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla decisione di una Corte d’Appello che aveva dichiarato prescritti i contributi dovuti da un professionista alla Gestione Separata di un ente previdenziale per l’annualità 2008. Secondo i giudici di merito, il termine quinquennale per la riscossione era ormai decorso.

L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto nel calcolare il decorso della prescrizione. L’ente ha evidenziato come il termine per il pagamento di quei contributi fosse stato ufficialmente prorogato e, soprattutto, come un avviso bonario fosse stato notificato al professionista prima della scadenza del quinquennio.

La Decisione della Corte e la prescrizione contributi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Il ragionamento dei giudici supremi si è concentrato sull’esatta individuazione del momento da cui far partire il calcolo della prescrizione.

Il punto chiave è che il termine per il versamento dei contributi relativi all’anno 2008 era stato posticipato al 6 luglio 2009 tramite un decreto ministeriale. Di conseguenza, il quinquennio di prescrizione non poteva che iniziare a decorrere da quella data, con scadenza il 6 luglio 2014. L’ente previdenziale aveva inviato un avviso bonario, ricevuto dal professionista il 27 giugno 2014, ovvero prima della scadenza del termine. Tale atto, secondo la Corte, ha avuto piena efficacia interruttiva della prescrizione contributi.

L’errore della Corte d’Appello

I giudici di merito avevano erroneamente considerato irrilevante l’avviso bonario del 27 giugno 2014, basando la loro decisione su una successiva richiesta di pagamento del 2015, quando ormai il termine sarebbe stato scaduto. La Cassazione ha definito questo ragionamento un “evidente errore in diritto”, poiché ha ignorato un atto interruttivo valido e tempestivo.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento, sancito dall’art. 2935 del Codice Civile: la prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere. Nel caso dei contributi previdenziali, il diritto dell’ente alla riscossione sorge solo dopo la scadenza del termine fissato per il pagamento.

Se una norma speciale, come un decreto ministeriale, proroga tale scadenza, anche il punto di partenza della prescrizione (il cosiddetto dies a quo) viene automaticamente posticipato. Qualsiasi atto formale di costituzione in mora, come un avviso bonario, che intervenga prima della fine del quinquennio calcolato da questa nuova data, interrompe il decorso del tempo e fa ripartire da capo il conteggio.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza due concetti pratici di grande importanza:

1. La proroga dei termini di versamento sposta in avanti l’inizio della prescrizione: Contribuenti e professionisti devono sempre fare riferimento alla data di scadenza effettiva del pagamento, incluse eventuali proroghe ufficiali, per calcolare correttamente il termine di prescrizione dei contributi.
2. L’avviso bonario è un atto interruttivo: Ricevere un avviso bonario non è un mero invito informale, ma un atto giuridicamente rilevante che interrompe la prescrizione contributi. Ignorarlo o sottovalutarlo, confidando in una presunta prescrizione, può rivelarsi un grave errore. È fondamentale, quindi, conservare e valutare attentamente ogni comunicazione ricevuta dagli enti previdenziali.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per i contributi previdenziali?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui scadono i termini per il pagamento. Se i termini vengono ufficialmente prorogati (ad esempio con un D.P.C.M.), la prescrizione decorre dalla nuova data di scadenza posticipata.

Un avviso bonario dell’ente previdenziale può interrompere la prescrizione dei contributi?
Sì, l’ordinanza conferma che un avviso bonario, se ricevuto dal contribuente prima della scadenza del termine di prescrizione (generalmente quinquennale), ha l’effetto giuridico di interrompere il decorso del termine stesso.

Cosa succede se un giudice di merito commette un errore nel calcolare la decorrenza della prescrizione?
Se un giudice di merito sbaglia a calcolare l’inizio della prescrizione, ignorando una proroga dei termini di pagamento o un valido atto interruttivo, la sua sentenza è viziata da un errore di diritto e può essere annullata (cassata) dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19407 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19407 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19625-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 1320/2021 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 09/02/2022 R.G.N. 425/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

Oggetto

Contributi previdenziali

R.G.N.19625/2022

COGNOME

Rep.

Ud.08/04/2025

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 9.2.2022, la Corte d’appello di Catanzaro, in riforma della pronuncia di primo grado, ha dichiarato prescritto, per quanto qui rileva, il credito per contributi previdenziali dovuti dall’ing. NOME COGNOME alla Gestione se parata INPS per l’anno 2008; che avverso tale statuizione l’INPS ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che l’ing. NOME COGNOME è rimasto intimato; che, chiamata la causa all’adunanza camerale dell’8.4.2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’INPS denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2935 e 2941 c.c., degli artt. 2, commi 26-31, l. n. 335/1995, 18, d.lgs. n. 241/1997, 17, d.P.R. n. 435/2001, e 1, commi 16-21, l. n. 296/2006, nonché del d.P.C.M. 4.6.2009, per avere la Corte di merito ritenuto che il debito contributivo si fosse prescritto nonostante che, essendo stato prorogato dall’anzidetto d.P.C.M. il termine per il suo pagamento al 6.7.2009, affatto tempestiva doveva considerarsi l’interru zione della prescrizione effettuata con atto ricevuto dall’odierno controricorrente in data 27.6.2014;
che, al riguardo, va rilevato che i giudici territoriali, dopo aver dato atto che, ad avviso dell’INPS, la data di ultima scadenza del pagamento per i contributi dovuti per l’anno 2008 era stata differita al 6.7.2009, ai sensi del d.P.C.M. cit., hanno ritenuto ugualmente prescritto il credito relativo ai contributi di cui trattasi sul rilievo che ‘la richiesta dell’INPS di pagamento dei contributi dovuti alla Gestione separata, pacificamente pervenuta all’appellante in data 30 giugno 2015, idonea a
interrompere il decorso del termine quinquennale per l’annualità del 2009, ma non anche per i contributi relativi agli anni 2007 e 2008’ (così la sentenza impugnata, pag. 5);

che, nondimeno, i giudici territoriali hanno dato atto che l’avviso bonario del 27.6.2014 si riferiva, nella incontestata prospettazione dell’INPS, a contributi relativi all’anno 2008 (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata);

che, tanto premesso, risulta evidente l’errore in diritto della sentenza impugnata, atteso che, decorrendo la prescrizione dei contributi dal momento in cui scadono i termini per il loro pagamento e assumendo necessariamente rilievo, a tal fine, gli eventuali differimenti dei termini che siano stati disposti in base all’art. 18, comma 4, d.lgs. n. 241/1997, secondo il quale ‘i versamenti a saldo e in acconto dei contributi dovuti agli enti previdenziali da titolari di posizione assicurativa in una delle gestioni amministrate da enti previdenziali sono effettuati entro gli stessi termini previsti per il versamento delle somme dovute in base alla dichiarazione dei redditi’, l’avviso bonario del 27.6.2014 non poteva non avere valenza potenzialmente interruttiva della prescrizione relativa ai contributi relativi all’anno 2008, essendo pervenuto in data anteriore alla scadenza del quinquennio decorrente dalla data fissata per il loro pagamento dal d.P.C.M. 4.6.2009 (6.7.2009);
che, conseguentemente, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa

composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’8.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.