Prescrizione contributi INPS: quando decorre il termine

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24191/2024, ha chiarito importanti principi sulla prescrizione contributi INPS per i professionisti iscritti alla Gestione Separata. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla data di scadenza legale per il pagamento dei contributi, non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, ha specificato che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito, atto a sospendere la prescrizione, ma richiede una valutazione specifica del dolo da parte del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Contributi INPS: La Cassazione Fissa il Termine

La gestione dei propri obblighi previdenziali è un aspetto cruciale per ogni libero professionista. Comprendere i meccanismi della prescrizione contributi INPS è fondamentale per evitare spiacevoli sorprese e per tutelare i propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 24191 del 9 settembre 2024, ha fornito chiarimenti essenziali su due aspetti chiave: il momento esatto in cui inizia a decorrere il termine di prescrizione e le condizioni per cui si possa parlare di occultamento doloso del debito.

Il Contesto del Caso: Un Professionista e la Gestione Separata

La vicenda nasce dall’impugnazione, da parte di un avvocato iscritto alla Gestione Separata dell’INPS, di un avviso di addebito per contributi non versati relativi all’anno 2011. Il professionista eccepiva l’avvenuta prescrizione del credito dell’ente previdenziale. Il caso, dopo un primo grado favorevole al ricorrente, giungeva dinanzi alla Corte d’Appello, che ribaltava la decisione.

La Decisione della Corte d’Appello: Due Pilastri a Sostegno dell’Ente

I giudici di secondo grado avevano rigettato la domanda del professionista sulla base di una duplice argomentazione (una cosiddetta duplice ratio decidendi):

1. Decorrenza della prescrizione: Secondo la Corte territoriale, il termine quinquennale di prescrizione non doveva iniziare dalla scadenza per il versamento, ma dal momento della presentazione della dichiarazione dei redditi.
2. Occultamento doloso: In ogni caso, la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi, dedicato ai contributi previdenziali, configurava un occultamento doloso del debito. Tale condotta, ai sensi dell’art. 2941, n. 8 del codice civile, avrebbe comportato la sospensione del termine di prescrizione.

L’Analisi sulla Prescrizione Contributi INPS della Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, cassando la sentenza d’appello e offrendo una lettura chiara e in linea con il suo orientamento consolidato.

Il Dies a Quo: Quando Inizia a Decorrere la Prescrizione?

Il primo punto affrontato riguarda il dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione. La Suprema Corte ha ribadito con forza un principio fondamentale: la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione Separata decorre non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi, bensì dal momento in cui, per legge, è dovuto il pagamento dei contributi.

La dichiarazione dei redditi, spiegano i giudici, è una mera ‘dichiarazione di scienza’, con cui il contribuente comunica dati di cui è a conoscenza. Il vero momento rilevante è la scadenza legale del versamento. Nel caso di specie, per i redditi 2011, la scadenza era stata fissata al 9 luglio 2012. È da quella data che l’INPS avrebbe dovuto calcolare i cinque anni per far valere il proprio credito.

Occultamento Doloso: La Mancata Compilazione del Quadro RR non Basta

Anche il secondo argomento della Corte d’Appello è stato smontato. La Cassazione ha affermato che non esiste un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso del debito contributivo. Il dolo, ovvero l’intenzione fraudolenta di nascondere il debito, richiede un accertamento di fatto specifico che deve essere compiuto dal giudice di merito.

La Corte d’Appello aveva invece errato nel desumere il dolo dal solo dato fattuale dell’omissione, senza considerare alcun altro elemento. Questo ‘automatismo’, secondo la Cassazione, è da respingere. Per sospendere la prescrizione, l’ente previdenziale deve provare l’intento fraudolento del professionista, e non può limitarsi a constatare una semplice omissione dichiarativa.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla necessità di garantire certezza giuridica nei rapporti tra contribuente ed ente previdenziale. Ancorare la decorrenza della prescrizione a una data fissa e certa per legge (la scadenza del pagamento) risponde a questa esigenza. Allo stesso modo, subordinare la sospensione della prescrizione per occultamento doloso a una rigorosa prova dell’intento fraudolento tutela il contribuente da interpretazioni automatiche e potenzialmente punitive di semplici errori o omissioni.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida principi di grande importanza per tutti i professionisti e i lavoratori autonomi. In sintesi:

1. La prescrizione dei contributi INPS inizia a decorrere dalla scadenza legale per il pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione.
2. L’omessa compilazione del quadro RR non è sufficiente, da sola, a provare un occultamento doloso che sospenda la prescrizione. È necessario un accertamento concreto dell’intenzione fraudolenta.

La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte d’Appello di Ancona, che dovrà nuovamente decidere sulla base dei principi enunciati.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per i contributi INPS dovuti alla Gestione Separata?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla data in cui i contributi devono essere legalmente versati, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi, che è considerata una mera dichiarazione di scienza.

L’omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi sospende la prescrizione?
No, non automaticamente. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata compilazione del quadro RR non integra di per sé un occultamento doloso del debito. Per sospendere la prescrizione ai sensi dell’art. 2941 n. 8 c.c., è necessario che il giudice di merito accerti in concreto l’intenzione dolosa (fraudolenta) del contribuente di nascondere il debito.

Qual è il valore giuridico della dichiarazione dei redditi ai fini della prescrizione contributiva?
La dichiarazione dei redditi è qualificata dalla Corte come una ‘dichiarazione di scienza’, ovvero un atto con cui il contribuente si limita a comunicare fatti a sua conoscenza. Non è l’atto che determina l’esigibilità del credito contributivo, la quale è invece fissata dalla legge con i termini di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24191 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24191 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13318-2022 proposto da:

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistenti con mandato –

avverso la sentenza n. 274/2021 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 12/11/2021 R.G.N. 496/2019;

R.G.N. 13318/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/04/2024

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

con la sentenza impugnata, la Corte d’appello di Ancona, in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e in riforma RAGIONE_SOCIALEa decisione di primo grado, ha rigettato l’originaria domanda del ricorrente avverso un avviso di addebito avente ad oggetto contributi dovuti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per i redditi prodotti nell’anno 2011, in qualità di avvocato, iscritto all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ma non anche alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (in ragione del mancato conseguimento del reddito nella misura utile per l’insorgenza del relativo obbligo e di quello contributivo conseguente);
per quanto solo rileva in questa sede, la Corte territoriale ha ritenuto che il dies a quo di decorrenza RAGIONE_SOCIALEa prescrizione dei contributi dovuti per i redditi del 2011 dovesse fissarsi al momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi RAGIONE_SOCIALE‘anno 2012 (nello specifico, il 26 settembre 2012); pertanto, il termine quinquennale era stato utilmente interrotto con l’avviso bonario del 23 agosto 2017;

consapevole, però, del diverso indirizzo RAGIONE_SOCIALEa Corte di legittimità, i giudici territoriali hanno anche osservato che la condotta del professionista che non comunica i redditi all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE integra un’ipotesi di evasione e, richiamando Cass. nr. 6677 del 2019, hanno ritenuto, altresì, che l’omessa compilazione del riquadro RR nella dichiarazione dei redditi configura doloso occultamento del debito contributivo, riconducibile all’art. 2941 nr. 8 cod.civ., con sospensione, in ogni caso, del termine RAGIONE_SOCIALE‘eccepita prescrizione estintiva;
ha proposto ricorso per cassazione la parte in epigrafe, con due motivi; l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato procura speciale, senza svolgere attività difensiva;

il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa decisione in Camera di consiglio.

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 3 cod.proc.civ. – è dedotta violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2935 cod.proc.civ., RAGIONE_SOCIALEa legge nr. 335 del 1995, art. 3, commi 9 e 10, del R.D.L. nr. 1827 del 1935, art. 55, del D.P.R. nr. 435 del 2001, art. 17 nonché del D.Lgs. n. 241 del 1997, art. 18, per avere la Corte di merito fatto decorrere il termine di prescrizione dalla presentazione RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi anziché dal termine ultimo fissato per il versamento dei contributi;
con il secondo motivo -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nr. 3 cod.proc.civ. -è dedotta la violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2935 cod.civ. e RAGIONE_SOCIALE‘art . 2941 nr. 8 cod. civ., per avere la Corte di appello ritenuto il dolo di parte ricorrente derivante dalla mancata compilazione del quadro RR RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi;

i due motivi possono essere trattati unitamente data la loro intima connessione e sono fondati;

come sinteticamente riportato nello storico di lite, a fondamento RAGIONE_SOCIALEa statuizione di non prescrizione del credito contributivo, la sentenza impugnata poggia su una duplice ratio decidendi . Con un primo argomento, la Corte di merito ha ritenuto che il dies a quo del termine quinquennale di prescrizione dovesse fissarsi al momento di presentazione RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi; in forza di un secondo argomento, ha ritenuto che la mancata compilazione del

quadro RR RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento doloso del debito e che, quindi, ricorresse comunque una causa di sospensione del decorso del termine di prescrizione;

il primo motivo di ricorso investe efficacemente la prima argomentazione. Secondo il costante orientamento di questa Corte (Cass. nr. 27950 del 2018; Cass.nr. 19403 del 2019; Cass. nr. 13049 del 2020; Cass. nr. 7254 del 2021) che merita qui conferma, la prescrizione dei contributi dovuti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE decorre non dalla data di presentazione RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi, essendo essa una mera dichiarazione di scienza, bensì dal momento in cui, per legge, è dovuto il pagamento dei contributi. Nello specifico, in applicazione del differimento del termine di pagamento de i contributi per l’anno 2011, attuato dal D.P.C.M. del 6 giugno 2012, il dies a quo va fissato al 9 luglio 2012 (v., tra le altre, Cass. nr. 7860 del 2023, in motiv., punti 14 e ss.);
l’ulteriore motivo di ricorso, del pari fondato, censura invece il secondo argomento;

12. questa Corte (Cass. nr. 7254 del 2021; Cass. nr. 37529 del 2021; Cass. nr. 4898 del 2022; Cass. nr. 5578 del 2022; Cass. nr. 34583 del 2022) ha affermato che non è predicabile un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi e l’occultamento doloso del debito contributivo. Al contrario, il dolo richiede un accertamento di fatto rimesso la giudice di merito (così, peraltro, anche Cass. nr. 6677 del 2019). Tale accertamento non è però stato compiuto dalla Corte d’Appello, la quale, senza considerare alcun altro elemento, ha concluso per la sussistenza di una condotta di occultamento in relazione all’unico dato fattuale rappresentato dalla mancata compilazione, nella dichiarazione dei redditi, del riquadro
relativo alla determinazione dei contributi previdenziali dovuti all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, così, nella sostanza, incorrendo in quell’automatismo che è, invece, da respingere ( v. Cass. nn 21275, 25639, 25654, 25746 del 2023, in fattispecie sovrapponibili alla presente);

13. c onclusivamente la sentenza va cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Ancona, in diversa composizione, per i conseguenti nuovi accertamenti in tema di prescrizione. Il giudice di rinvio provvederà anche a regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Ancona in diversa composizione anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale, il 10 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.