Prescrizione contributi INPS: no sospensione per RR omesso

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato la prescrizione dei contributi INPS dovuti da un professionista alla Gestione Separata. I giudici hanno stabilito che l’omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito e, pertanto, non sospende il decorso della prescrizione. Il termine inizia a decorrere dalla scadenza del pagamento e non dalla data di presentazione della dichiarazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Contributi INPS: L’Omissione del Quadro RR Non Sospende i Termini

La questione della prescrizione contributi INPS per i professionisti iscritti alla Gestione Separata è un tema di costante attualità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non è sufficiente a sospendere il decorso della prescrizione. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Il Professionista contro l’Ente Previdenziale

Il caso ha origine dalla pretesa dell’Ente previdenziale nei confronti di un architetto, lavoratore subordinato ma anche professionista con un reddito annuo inferiore a 5.000 euro, per il pagamento di contributi relativi agli anni 2009 e 2010. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al professionista, dichiarando i crediti contributivi prescritti.

L’Ente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo due argomentazioni principali:
1. L’impossibilità di accertare il reddito a causa dell’omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi del professionista, presentata nell’ottobre 2011. Secondo l’Ente, tale omissione configurerebbe un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione ai sensi dell’art. 2935 c.c.
2. L’effetto di alcuni D.P.C.M. che avevano spostato i termini per il versamento dei contributi, i quali avrebbero dovuto, a suo dire, spostare anche il dies a quo della prescrizione.

Il professionista ha resistito con controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale condizionato per contestare l’obbligo contributivo nel merito.

La Decisione della Corte: La Prescrizione dei Contributi INPS è Confermata

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell’Ente, ritenendolo infondato, e ha dichiarato assorbito il ricorso incidentale del professionista. La decisione si basa su principi consolidati in materia di prescrizione dei crediti previdenziali, ribadendo concetti chiave per la tutela dei diritti dei contribuenti.

L’Omissione del Quadro RR non è Occultamento Doloso

Il punto centrale della controversia era stabilire se l’omessa compilazione del quadro RR potesse essere considerata un comportamento doloso del debitore volto a nascondere il debito, tale da impedire al termine di prescrizione di iniziare a decorrere. La Corte, richiamando una propria precedente ordinanza (n. 37529/2021), ha escluso categoricamente questo automatismo.

I giudici hanno chiarito che la valutazione sull’occultamento doloso è rimessa al giudice di merito e non può essere presunta dalla semplice mancata compilazione di una sezione della dichiarazione fiscale. Spetta all’Ente dimostrare l’intento fraudolento del contribuente, non basta la mera omissione.

Il Momento in cui Inizia a Decorrere la Prescrizione

La Corte ha inoltre ribadito un altro principio fondamentale: il diritto ai contributi sorge nel momento in cui il reddito viene prodotto. Di conseguenza, tale diritto può essere fatto valere sin dalla scadenza del termine legale per il pagamento dei contributi stessi. La data di presentazione della dichiarazione dei redditi, anche se tardiva, è irrilevante per determinare l’inizio del decorso della prescrizione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha smontato la tesi difensiva dell’Ente previdenziale punto per punto. Ha specificato che non esiste un legame automatico tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso del debito contributivo. Tale accertamento è una valutazione di merito che spetta al giudice e che deve basarsi su prove concrete dell’intento fraudolento.
Inoltre, il diritto ai contributi sorge con la produzione del reddito e diventa esigibile alla scadenza del termine di pagamento, indipendentemente dalla presentazione della dichiarazione. Anche l’argomento relativo allo spostamento dei termini di prescrizione a causa dei D.P.C.M. è stato respinto. La Corte ha osservato che gli atti interruttivi dell’Ente erano stati notificati in date (20.7.2015 e 27.7.2016) successive alla maturazione della prescrizione per i contributi del 2009 e 2010. Una volta che la prescrizione è compiuta, il diritto è estinto e non può essere “resuscitato” da eventi successivi.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente, ponendo limiti chiari all’azione di accertamento dell’Ente previdenziale. Si riafferma che la prescrizione è un istituto di certezza del diritto e che l’onere di vigilare sulla corretta applicazione delle norme contributive spetta all’Ente, il quale deve agire tempestivamente per interrompere i termini. La semplice omissione formale da parte del professionista nella dichiarazione dei redditi non è sufficiente, in assenza di prove di un comportamento doloso, a sospendere il decorso del tempo e a giustificare una pretesa creditoria ormai estinta.

L’omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi sospende la prescrizione dei contributi INPS?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non esiste un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso del debito. Pertanto, la semplice omissione non sospende di per sé il termine di prescrizione.

Da quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per i contributi dovuti alla Gestione Separata?
Il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla scadenza del termine stabilito per il pagamento dei contributi stessi, e non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi, anche qualora questa fosse presentata in ritardo.

Le proroghe dei termini di pagamento concesse tramite D.P.C.M. influiscono sulla prescrizione già maturata?
No. Se gli atti con cui l’ente previdenziale interrompe la prescrizione vengono notificati dopo che il termine di prescrizione è già scaduto, le proroghe precedenti non hanno l’effetto di far rivivere un diritto che si è già estinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 480 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 480 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24813-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati ESTER NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrenti principali –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente – ricorrente incidentale –

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.30/10/2024

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

ricorrenti principali – controricorrenti incidentali avverso la sentenza n. 148/2019 RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 14/02/2019 R.G.N. 698/2017;

udita la relazione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 30/10/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 14.2.19 la corte d’appello di Torino ha confermato la sentenza del 10.3.17 del tribunale di Cuneo, che aveva accertato negativamente l’obbligo del professionista in epigrafe lavoratore subordinato ed architetto iscritto all’albo e con reddito inferiore ai 5000 euro per il quale aveva versato il contributo integrativo ad RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE– di pagare le somme di euro 389 per contributi 2009 ed euro 883 per il 2010, in quanto entrambe prescritte.

Avverso tale sentenza ricorre l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per un motivo, lamentando violazione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘art. 2935 c.c. e 2 , commi 26 e 31, legge 335 del 1995, ed invocando sia lo spostamento del termine per i sopravvenuti d.p.c.m. in materia, sia per impossibilità di accertare il reddito per omessa compilazione del quadro RR in dichiarazione presentata ad ottobre 2011, sicché il termine

non poteva iniziare a decorrere prima di quel momento. L’architetto resiste con controricorso, illustrato da memoria, e propone ricorso incidentale condizionato contestando l’obbligo contributivo.

Il Collegio, all’esito RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il motivo RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE è infondato.

Quanto al quadro RR, questa Corte ha già escluso che l’omessa compilazione del quadro RR sia occultamento del debito, affermando (Sez. 6 – L, Ordinanza n. 37529 del 30/11/2021, Rv. 663091 -01) che, in tema di sospensione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa prescrizione dei contributi dovuti dai professionisti a seguito di iscrizione alla gestione separata di cui all’art. 2, comma 26, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa l. n. 335 del 1995, non è configurabile un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi e l’occultamento doloso del debito contributivo, in quanto il relativo accertamento costituisce oggetto di una valutazione rimessa al giudice di merito, censurabile in cassazione nei ristretti limiti di cui all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.
Non rileva del resto il periodo di presentazione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione reddituale, come già precisato da questa Corte (tra le altre, da Cass. ord. N. 22084 del 2021), in quanto il diritto ai contributi sorge per la produzione del reddito e può esser fatto valere sin dalla scadenza del termine stabilito per il pagamento dei medesimi contributi all’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, anche quanto la dichiarazione dei redditi possa esser presentata successivamente.

Peraltro, anche il riferimento alla circostanza RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEo

spostamento dei termini di prescrizione per effetto dei richiamati d.p.c.m. relativi agli anni in questione (2009 e 2010) non giova alla tesi difensiva RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, posto che gli atti interruttivi ricettizi risalivano, rispettivamente, al 20.7.2015 e al 27.7.2016, vale a dire a date successive alla maturazione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa prescrizione.

Ne consegue il rigetto del ricorso principale.

Il ricorso incidentale resta assorbito.

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso principale, assorbito l’incidentale.

Condanna il ricorrente principale al pagamento RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, che si liquidano in euro 700 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.