Prescrizione contributi INPS: la Cassazione decide

Una professionista ha contestato una richiesta di pagamento per contributi, sostenendo l’avvenuta prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per la prescrizione contributi INPS, la semplice omissione della compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito e, di conseguenza, non sospende il termine di prescrizione. La decisione precedente è stata annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Contributi INPS: La Cassazione Fa Chiarezza sul Quadro RR

La questione della prescrizione contributi INPS rappresenta un tema di cruciale importanza per professionisti e lavoratori autonomi. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale riguardo al decorso dei termini prescrizionali, in particolare quando vi è un’omissione nella dichiarazione dei redditi. L’ordinanza analizza se la mancata compilazione del quadro RR possa essere considerata un “occultamento doloso” del debito, tale da sospendere la prescrizione.

I Fatti del Caso

Una libera professionista si è vista recapitare un avviso di accertamento da parte dell’Ente Previdenziale per contributi e sanzioni relativi all’anno 2011, per un importo di circa 3.000 euro. La professionista ha impugnato l’atto, sostenendo che il diritto dell’Ente a riscuotere tali somme fosse ormai estinto per prescrizione.

In un primo momento, la Corte d’Appello aveva dato ragione all’Ente Previdenziale. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che il termine di prescrizione non fosse decorso, poiché la professionista non aveva compilato il quadro RR della propria dichiarazione dei redditi. Secondo la Corte territoriale, questa omissione configurava un occultamento del debito contributivo, con la conseguenza di sospendere il decorso del termine prescrizionale.

La Prescrizione Contributi INPS e la Decisione della Cassazione

Contro la decisione d’appello, la professionista ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il primo, e più importante, riguardava proprio la violazione delle norme sulla prescrizione.

La Suprema Corte ha accolto questo motivo, ribaltando completamente la decisione precedente. I giudici hanno stabilito che il termine di prescrizione quinquennale per i contributi del 2011 era iniziato a decorrere dal 1° luglio 2012 (data successiva a quella prevista per il pagamento). Poiché il primo atto interruttivo da parte dell’Ente era datato 23 agosto 2017, il termine di cinque anni era ampiamente trascorso.

Il Principio di Diritto: Nessun Automatismo tra Omissione e Occultamento

Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’occultamento doloso del debito. La Cassazione ha affermato un principio di diritto molto chiaro: non esiste alcun automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso del debito contributivo.

L’omissione dichiarativa non è, di per sé, una prova sufficiente della volontà del contribuente di nascondere fraudolentemente il proprio debito all’Ente. Per poter sospendere la prescrizione, l’Ente Previdenziale ha l’onere di dimostrare l’effettiva intenzione dolosa del contribuente, prova che nel caso di specie mancava del tutto.

Le Motivazioni della Sentenza

Nelle motivazioni, la Corte richiama un suo precedente orientamento (Ordinanza n. 37529/2021), consolidando l’idea che l’occultamento che sospende la prescrizione deve consistere in una condotta deliberatamente ingannevole, volta a nascondere l’esistenza stessa del debito. La semplice omissione di un dato in una dichiarazione fiscale, che l’Ente potrebbe comunque acquisire tramite controlli incrociati con l’Agenzia delle Entrate, non integra tale fattispecie.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’Appello in diversa composizione per una nuova valutazione basata sul principio di diritto enunciato. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati assorbiti, in quanto superati dall’accoglimento del primo.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta una garanzia importante per i contribuenti. Stabilisce che la prescrizione contributi INPS non può essere sospesa sulla base di una mera presunzione di dolo derivante da un’omissione dichiarativa. Spetta all’Ente Previdenziale fornire la prova rigorosa dell’intento fraudolento del contribuente. Per i professionisti e i lavoratori autonomi, ciò significa maggiore certezza giuridica riguardo alla stabilità dei rapporti con l’Ente e alla definizione dei termini entro cui possono essere richieste le somme dovute.

La mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi sospende la prescrizione dei contributi previdenziali?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non esiste un automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l’occultamento doloso del debito. Pertanto, la sola omissione non è sufficiente a sospendere il decorso del termine di prescrizione.

A chi spetta dimostrare l’occultamento doloso del debito contributivo?
La prova dell’occultamento doloso del debito spetta all’ente previdenziale che intende far valere la sospensione della prescrizione. Non è sufficiente indicare la semplice mancata compilazione del quadro RR.

Qual è il termine di prescrizione per i contributi dovuti alla gestione separata?
La sentenza si fonda sul principio della prescrizione quinquennale, come previsto dall’art. 3, comma 9, della Legge 335/1995. Il termine inizia a decorrere dalla data in cui i contributi avrebbero dovuto essere versati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23905 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23905 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 30033-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 164/2022 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 30/06/2022 R.G.N. 170/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/04/2024

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 3.6.22 la corte d’appello di Ancona, in riforma di sentenza del 12.6.20 del tribunale di Pesaro, ha rigettato l’impugnativa RAGIONE_SOCIALE‘avvocat a in epigrafe RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento INPS per contributi e sanzioni 2011 per euro 3017.

In particolare, la corte territoriale ha accertato l’abitualità RAGIONE_SOCIALE‘attività e l a sussistenza RAGIONE_SOCIALE ‘obbligo di contribu zione nella gestione separata e ha ritenuto il termine prescrizionale (computato a decorrere dalla data di presentazione RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi) non decorso, tanto più che vi era occultamento del debito in ragione RAGIONE_SOCIALEa mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione reddituale.

Avverso tale sentenza ricorre l’avvocata per tre motivi, cui resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso. Le parti hanno presentato memorie.

Il Collegio, all’esito RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo deduce violazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 3 comma 9 legge 335/95, 2935 c.c., 2941 n.8 c.c., 55 rdl 1827/35, per avere la corte territoriale trascurato la prescrizione.

Il secondo motivo lamenta vizio motivazionale ex art. 360 co. 1 n. 5 c.p.c., per avere la corte territoriale trascurato la possibilità RAGIONE_SOCIALE‘ente di comunicare con altri enti al fine di conoscere la situazione reddituale dei contribuenti.

Il terzo motivo deduce violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 116 comma 8 legge 388/00, per erronea applicazione RAGIONE_SOCIALEa disciplina RAGIONE_SOCIALE‘evasione.

Il primo motivo è fondato. Invero, il termine di prescrizione è decorso, essendo il 23.8.17 il primo atto interruttivo, e decorrendo il termine dall’1.7.12 , termine per il pagamento dei contributi per l’anno in questione .

Né può dirsi che il decorso del termine prescrizionale sia stato sospeso per preteso occultamento del debito, avendo questa Corte già escluso ogni automatismo tra mancata compilazione del quadro RR ed occultamento doloso del debito (Sez. 6 – L, Ordinanza n. 37529 del 30/11/2021, Rv. 663091 -01) e difettando la prova RAGIONE_SOCIALE‘allegato occultamento.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso; la sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata in relazione al motivo.

Restano assorbiti il secondo ed il terzo motivo.

L a causa va rimessa alla medesima corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa l’impugnata sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 10

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.