Prescrizione contributi: il termine decorre dalla scadenza

Un professionista si opponeva a una richiesta di contributi previdenziali per l’anno 2008, ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo che la prescrizione dei contributi previdenziali decorre dalla data di scadenza effettiva del pagamento, comprese eventuali proroghe legali. Di conseguenza, la richiesta dell’ente previdenziale è stata considerata tempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Contributi Previdenziali: la Scadenza di Pagamento è il Momento Decisivo

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande interesse per professionisti e lavoratori autonomi: la prescrizione dei contributi previdenziali. La decisione chiarisce un principio fondamentale: il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere non da una data astratta, ma dalla scadenza effettiva fissata per il versamento, anche qualora tale termine sia stato prorogato da un provvedimento normativo. Questa pronuncia ribadisce l’importanza di monitorare attentamente le scadenze legali per evitare sgradite sorprese.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione di un libero professionista a una richiesta di pagamento emessa dall’ente previdenziale per contributi dovuti alla Gestione Separata per gli anni 2007 e 2008. In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione al professionista, ritenendo l’obbligo contributivo insussistente.

Successivamente, la Corte d’Appello, pur riconoscendo l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, aveva comunque respinto la pretesa dell’ente, dichiarando il credito per i contributi richiesti ormai estinto per prescrizione. Secondo i giudici di secondo grado, il tempo a disposizione dell’ente per agire era scaduto.

Contro questa sentenza, l’ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l’errata applicazione delle norme sulla prescrizione, in particolare per quanto riguarda l’annualità 2008.

La Decisione della Cassazione e la Decorrenza della Prescrizione Contributi Previdenziali

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Il nodo centrale della questione era l’individuazione del dies a quo, ovvero del giorno a partire dal quale far decorrere il termine di prescrizione quinquennale.

L’ente ricorrente ha sostenuto che, per i contributi relativi al 2008, la scadenza per il versamento era stata posticipata al 6 luglio 2009 da un Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (DPCM). Di conseguenza, la richiesta di pagamento, notificata al professionista il 29 giugno 2014, era da considerarsi tempestiva, in quanto inviata prima della scadenza del quinquennio.

Le Motivazioni

La Cassazione ha ritenuto fondata questa argomentazione, richiamando la propria giurisprudenza consolidata. I giudici hanno affermato che, in materia previdenziale, la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione Separata decorre dal momento in cui scadono i termini per il relativo pagamento.

Di conseguenza, assume rilievo qualsiasi provvedimento normativo che disponga un differimento di tali termini. Nel caso specifico, il DPCM del 4 giugno 2009 aveva prorogato la scadenza dei versamenti per l’anno 2008. Tale proroga non era limitata a specifiche categorie, ma si applicava a tutti i contribuenti che esercitavano attività economiche per le quali erano stati elaborati gli studi di settore.

Pertanto, il dies a quo per la prescrizione dei contributi del 2008 non era la scadenza originaria, ma quella prorogata al 6 luglio 2009. Calcolando i cinque anni da questa data, il termine di prescrizione sarebbe scaduto il 6 luglio 2014. Essendo la richiesta di pagamento pervenuta al professionista il 29 giugno 2014, essa risultava pienamente valida e il credito non era prescritto.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante chiarimento pratico. La decorrenza della prescrizione dei contributi previdenziali è strettamente legata alla data di scadenza del pagamento. I professionisti e i lavoratori autonomi devono quindi prestare la massima attenzione non solo alle scadenze ordinarie, ma anche a eventuali proroghe disposte per legge. Tali differimenti, infatti, spostano in avanti non solo il termine per pagare, ma anche il momento a partire dal quale l’ente previdenziale può legittimamente richiedere le somme dovute. La decisione rafforza il principio di certezza del diritto, ancorando la prescrizione a un dato oggettivo e normativamente definito.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione per i contributi previdenziali?
Secondo la sentenza, il termine di prescrizione inizia a decorrere dal giorno in cui scade il termine per il pagamento dei contributi.

Una proroga della scadenza di pagamento influisce sulla prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che qualsiasi differimento del termine di pagamento, previsto da un atto normativo come un DPCM, sposta in avanti anche il giorno da cui inizia a calcolarsi il periodo di prescrizione.

Nel caso specifico, perché la richiesta di pagamento per i contributi del 2008 è stata ritenuta valida?
La richiesta è stata ritenuta valida perché la scadenza per il versamento dei contributi del 2008 era stata prorogata al 6 luglio 2009. La notifica di pagamento, avvenuta il 29 giugno 2014, è quindi intervenuta prima della scadenza del termine di prescrizione di cinque anni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33943 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33943 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 9040-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

Oggetto

R.G.N. 9040/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 31/10/2024

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3311/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 29/09/2021 R.G.N. 4258/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

31/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

R.G. 9040/22

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 29.9.2021 n. 3311, la Corte d’appello di Roma respingeva il gravame proposto dall’Inps, avverso la sentenza del Tribunale di Tivoli che aveva accolto l’opposizione all’avviso di addebito proposta da COGNOME NOME, libero -professionista iscritto all’Albo degli Architetti, attinente alla contribuzione previdenziale derivante dall’iscrizione di quest’ultima alla gestione separata di cui all’art. 2 comma 26 della legge n. 335/95, cui l’Inps aveva proceduto d’ufficio per gli anni 2007 e 2008.
Il tribunale dichiarava insussistente l’obbligo contributivo per gli anni in contestazione, avendo lo stesso già versato il contributo solidaristico alla Cassa professionale per gli anni oggetto di controversia.

La Corte d’appello rigettava l’appello dell’Inps, ritenendo che, pur sussistendo l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, il credito contributivo per gli anni richiesti fosse prescritto.

Avverso tale sentenza, l’Inps ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, mentre COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, l’Inps deduce in riferimento al solo anno 2008 il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 2 commi 26 -31 della legge n. 335/95, dell’art. 18 del d.lgs. n. 241/97, dell’art. 17 del DPR n. 435/01 e del DPCM del 4.6.09 (pubbl. in GU n. 137 del 16.6.2009), in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., in quanto erroneamente, la Corte d’appello aveva dichiarato la prescrizione del credito contributivo per il 2008, non considerando che per il dies a quo della prescrizione occorreva tener conto del termine prorogato dal DPCM in rubrica, fino al 6.7.09, cosicché la richiesta di pagamento dell’Inps, ricevuta il 29.6.14 doveva considerarsi tempestiva.
Il motivo è fondato.

Va, in via preliminare, rilevato come la prescrizione in materia previdenziale sia una questione di diritto sulla quale il giudice non è vincolato dalle allegazioni di parte (Cass. n. 30303/21).

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘In materia previdenziale, la prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata decorre dal momento in cui scadono i termini per il pagamento dei predetti contributi, sicché assume rilievo, ai fini della decorrenza della prescrizione in questione, anche il differimento dei termini stessi, quale quello previsto dalla disposizione di cui all’art. 1, comma 1, D.P.C.M. del 10 giugno del 2010 in relazione ai contributi dovuti per l’anno 2009 dai titolari di posizione assicurativa che si trovino nelle condizioni da detta disposizione stabilite’ (Cass. n. 10273/21) .
Pertanto, nel caso di specie, il differimento del termine di pagamento concerneva tutti i contribuenti che esercitavano attività economiche per le quali erano stati elaborati gli studi di settore e non soltanto coloro che, in concreto, alle risultanze di

tali studi fossero fiscalmente assoggettati per non aver scelto un diverso regime d’imposizione, quale quello di cui alla L. n. 244 del 2007, art. 1, commi 96 ss. (cfr. Cass. n. 10273/21 cit, in motivazione).

Ciò detto, alla luce dello slittamento della scadenza per il versamento dei contributi per l’anno 2008 al 6.7.09, sulla base del DPCM 4 giugno 2009, (pubblicato sulla G.U. n. 137 del 16.6.09), la richiesta di pagamento dell’Inps pervenuta al destinatario il 2.7.14 (cfr. p. 4 della sentenza impugnata), risulta tempestiva e il relativo credito contributivo non prescritto.

In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Roma, affinché, alla luce dei

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.