Prescrizione buonuscita: decorrenza e assegno ad personam

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13825/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione buonuscita. Il termine per richiedere l’inclusione di un assegno ad personam, il cui diritto è stato accertato con una sentenza successiva al pensionamento, non decorre dalla data di cessazione del servizio, ma dalla data in cui la sentenza è passata in giudicato. La Corte ha chiarito che il diritto al corretto calcolo della buonuscita sorge solo nel momento in cui viene legalmente riconosciuta la componente retributiva da includere, respingendo così il ricorso dell’ente previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Buonuscita: Quando Inizia a Decorrere per l’Assegno Ad Personam?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 13825/2024 offre un chiarimento cruciale in materia di prescrizione buonuscita, specialmente nei casi in cui una componente della retribuzione, come un assegno ad personam, viene riconosciuta giudizialmente solo dopo la cessazione del rapporto di lavoro. La Suprema Corte ha stabilito che il termine di prescrizione per richiedere l’inclusione di tale assegno nel calcolo della buonuscita decorre non dal pensionamento, ma dal momento in cui il diritto a quella specifica voce retributiva viene accertato con sentenza definitiva.

Il Caso: Dalla Sentenza del 2009 alla Cassazione

La vicenda riguarda un ex dipendente pubblico, andato in pensione nel 1999. Successivamente, nel 2009, otteneva una sentenza che gli riconosceva il diritto a un assegno ad personam non riassorbibile nei confronti del suo ex datore di lavoro, il Ministero. Forte di questa decisione, il pensionato si rivolgeva all’ente previdenziale per ottenere il ricalcolo della sua indennità di buonuscita, chiedendo di includervi anche l’importo dell’assegno appena riconosciuto. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello accoglievano la sua domanda.

L’Eccezione di Prescrizione Buonuscita Sollevata dall’Ente

L’ente previdenziale proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto al ricalcolo della buonuscita fosse ormai prescritto. Secondo la tesi dell’ente, il termine di prescrizione quinquennale avrebbe dovuto iniziare a decorrere dalla data del pensionamento (1999). Inoltre, l’ente affermava che la sentenza del 2009, emessa in un giudizio a cui non aveva preso parte, non poteva avere alcun effetto interruttivo della prescrizione nei suoi confronti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’ente previdenziale, confermando le decisioni dei giudici di merito e delineando un principio di diritto di notevole importanza pratica.

La Decorrenza Autonoma della Prescrizione

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra due diritti diversi, ciascuno con un proprio termine di prescrizione. Un conto è il diritto all’indennità di buonuscita in sé, che sorge al momento della cessazione del servizio. Un altro, distinto e autonomo, è il diritto a ottenere il calcolo di tale indennità includendo una specifica voce retributiva il cui diritto viene accertato solo in un secondo momento.

Il diritto del lavoratore a veder computato l’assegno ad personam nella sua buonuscita è sorto solo nel 2009, quando la sentenza ha accertato in via definitiva la sua spettanza. Prima di quel momento, il lavoratore non avrebbe potuto legalmente far valere tale pretesa nei confronti dell’ente previdenziale. Di conseguenza, il termine di prescrizione per questa specifica richiesta ha iniziato a decorrere solo dalla data della sentenza del 2009.

L’Irrilevanza dell’Inopponibilità del Giudicato

La Corte ha inoltre chiarito che la questione non era se la sentenza del 2009 fosse opponibile o meno all’ente previdenziale. Il punto rilevante era un altro: quella sentenza ha costituito il momento genetico del diritto del pensionato al ricalcolo. L’ente non era vincolato dal giudicato precedente, ma era tenuto a considerare l’esistenza di quel diritto, una volta accertato, come presupposto per il corretto calcolo della prestazione previdenziale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione basandosi sul principio, sancito dall’art. 2935 del Codice Civile, secondo cui la prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere. Nel caso specifico, il diritto a pretendere l’inclusione dell’assegno ad personam nella base di calcolo della buonuscita non poteva essere esercitato prima che l’esistenza stessa di tale assegno fosse stata accertata con una pronuncia giudiziale. Pertanto, la Corte territoriale ha correttamente individuato il dies a quo (giorno di inizio) della prescrizione non nella data del pensionamento, ma nel momento del passaggio in giudicato della sentenza che riconosceva il diritto all’assegno. Le argomentazioni dell’ente previdenziale sono state ritenute non pertinenti perché si concentravano sulla prescrizione del diritto alla buonuscita in generale, senza cogliere la specificità della pretesa relativa al suo corretto computo, sorta solo in un momento successivo.

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza stabilisce che, qualora il diritto a una componente retributiva utile ai fini della buonuscita venga accertato giudizialmente dopo la cessazione del rapporto di lavoro, il termine di prescrizione per la richiesta di ricalcolo della prestazione decorre dalla data in cui tale accertamento diviene definitivo. Questa interpretazione tutela il diritto del lavoratore a ottenere una liquidazione completa e corretta, anche quando la definizione di tutte le componenti della sua retribuzione richiede tempi più lunghi e percorsi giudiziari. La decisione rappresenta un importante precedente per tutti i casi analoghi, garantendo che l’incertezza su una voce stipendiale non pregiudichi il diritto a una buonuscita calcolata in modo completo.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione per includere nella buonuscita un assegno riconosciuto da una sentenza successiva al pensionamento?
La prescrizione decorre non dalla data del pensionamento, ma dal momento in cui la sentenza che accerta il diritto a tale assegno diventa definitiva. Questo perché solo da quel momento il diritto al ricalcolo può essere legalmente fatto valere.

Una sentenza tra lavoratore e datore di lavoro può avere effetti sulla prescrizione nei confronti dell’ente previdenziale che non era parte in causa?
Secondo la Corte, la sentenza non agisce come atto interruttivo della prescrizione nei confronti dell’ente. Tuttavia, essa costituisce il momento in cui sorge il diritto del lavoratore a chiedere il ricalcolo della buonuscita, e quindi è da quella data che inizia a decorrere il relativo termine di prescrizione.

Qual è la distinzione chiave fatta dalla Cassazione in questo caso sulla prescrizione buonuscita?
La Corte distingue tra il diritto alla buonuscita nel suo complesso (che si prescrive a partire dalla cessazione del servizio) e il diritto a un suo specifico ricalcolo basato su una componente retributiva accertata successivamente. Quest’ultimo diritto ha un proprio termine di prescrizione, autonomo e distinto, che decorre dal momento dell’accertamento giudiziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13825 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13825 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 38191/2019 R.G. proposto

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ed elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME , domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente –

Oggetto: Lavoro pubblico

contrattualizzato

–

Buonuscita

–

Assegno

personam – Computo

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 05/04/2024 CC

avverso la sentenza della Corte d’appello Venezia n. 137/2019 depositata il 04/06/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 05/04/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 137/2019, pubblicata il 4 giugno 2019, la Corte d’appello di Venezia, nella regolare costituzione dell’appellato NOME COGNOME, ha respinto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Vicenza n. 418/2017.

Quest’ultima, infatti, a propria volta, aveva accolto la domanda dello stesso NOME COGNOME volta a conseguire il computo nell’indennità di buonuscita dell’assegno ad personam non riassorbibile ex d.P.R. 325/1988 e Legge n. 544/1988, il cui diritto alla percezione era già stato riconosciuto da una precedente sentenza pronunciata nel 2009 tra l’odierno controricorrente in quiescenza dal 1° dicembre 1999 – ed il MIUR.

Proposto appello da parte di RAGIONE_SOCIALE, la Corte d’appello ha disatteso la tesi dell’appellante, la quale aveva reiterato l’eccezione di prescrizione della pretesa dell’appellato, evidenziando che il pensionamento di quest’ultimo risaliva al 1999 e che nessu n effetto interruttivo nei confronti dell’ente previdenziale poteva essere ricondotto alla sentenza del 2009, in quanto pronunciata all’esito di un giudizio nel quale la stessa RAGIONE_SOCIALE non era stata parte.

La Corte territoriale, infatti, ha argomentato che il diritto del lavoratore al computo nell’indennità di buonuscita era sorto solo dopo che nel 2009 era stato accertato il diritto alla percezione dell’assegno all’esito di un giudizio che poteva essere ins taurato unicamente nei confronti del datore di lavoro a non anche dell’RAGIONE_SOCIALE.

Osservato, a questo punto, che, dopo la sentenza del 2009, NOME COGNOME aveva agito nei confronti di RAGIONE_SOCIALE entro il termine di cinque anni dalla pronuncia stessa, la Corte territoriale ha concluso nel senso dell’infondatezza dell’eccezione di prescrizi one e quindi del gravame.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Venezia ricorre ora RAGIONE_SOCIALE.

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

Il controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 20, secondo comma, d.P.R. n. 1032/1973; 2934, 2935 e 2943 c.c.

La ricorrente, da un lato invoca l’inopponibilità nei propri confronti del giudicato scaturito dalla decisione del 2009, non essendo stata parte del giudizio, con conseguente inidoneità di detto a giudizio a realizzare l’effetto interruttivo della prescrizione, e, dall’altro lato, invoca il disposto di cui all’art. 20, d.P.R. n. 1032/1973, sulla cui scorta si deve ritenere che la prescrizione del diritto azionato dall’odierno controricorrente abbia cominciato a decorrere dal 120° giorno dalla data di collocamento a riposo.
Il ricorso è infondato.

Le argomentazioni in esso contenute, infatti, si riferiscono ad un profilo diverso da quello che ha costituito oggetto della decisione impugnata e si fondano su premesse che risultano, conseguentemente, non pertinenti.

A venire in rilievo, infatti, non è il tema della prescrizione del diritto alla buonuscita -come invece sembra opinare la ricorrente -bensì il diverso profilo della computabilità nella buonuscita di una specifica voce stipendiale, peraltro oggetto di accertamento solo successivo, intervenuto solo nel 2009.

La decisione impugnata, quindi, ha ritenuto che il diritto azionato dall’odierno controricorrente fosse assoggettato ad un termine prescrizionale diverso e distinto dal termine di prescrizione che interessa invece l’indennità di buonuscita in sé, senza che tale affermazione specifica risulti adeguatamente impugnata dall’odierna ricorrente, la quale inv ece viene ad invocare l’orientamento di questa Corte relativo, appunto a tale secondo profilo, partendo, quindi, da premesse che non sono condivisibili.
Risulta in tal modo superato anche il tema della opponibilità all’odierna ricorrente del giudicato formatosi in ordine alla precedente decisione del 2009, in quanto a rilevare nell’ iter argomentativo della decisione impugnata non è l’opponibilità o meno all’odierna ricorrente della sentenza n. 155/2009, quanto l’affermazione ben diversa dell’autonomia del termine di prescrizione inerente il computo dell’assegno ad personam .

Il ricorso deve quindi essere respinto, con conseguente condanna del ricorrente alla rifusione in favore del controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate direttamente in dispositivo.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della “sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto” , spettando all’amministrazione giudiziaria verificare la

debenza in concreto del contributo, per la inesistenza di cause originarie o sopravvenute di esenzione dal suo pagamento (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020).

P. Q. M.

La Corte:

rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese del giudizio di Cassazione, che liquida in € 4.200,00 , di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale in data 5 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.