Prescrizione aspettativa sindacale: no sospensione

Una funzionaria in aspettativa sindacale ha richiesto differenze retributive all’organizzazione sindacale. La Corte di Cassazione, riformando le decisioni di merito, ha stabilito che la prescrizione in aspettativa sindacale non è sospesa. La Corte ha chiarito che il rapporto tra il funzionario e il sindacato è di lavoro autonomo e non subordinato, pertanto non si applica la regola eccezionale della sospensione, basata sul timore del licenziamento, poiché il posto di lavoro originario del funzionario è garantito per legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Prescrizione Aspettativa Sindacale: la Cassazione Esclude la Sospensione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per i diritti dei funzionari sindacali, stabilendo un principio di diritto fondamentale in materia di prescrizione in aspettativa sindacale. La Suprema Corte ha chiarito che i crediti maturati dal funzionario nei confronti dell’organizzazione sindacale non beneficiano della sospensione del termine di prescrizione, diversamente da quanto accade nel lavoro subordinato. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

Il Caso: Funzionario in Aspettativa Sindacale contro l’Organizzazione

La vicenda ha origine dalla domanda di una funzionaria sindacale, dipendente di una cooperativa e collocata in aspettativa non retribuita per svolgere attività presso un’organizzazione sindacale. La funzionaria ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento di un inquadramento superiore e le relative differenze retributive maturate nel corso degli anni.

Nei primi due gradi di giudizio, le corti avevano accolto parzialmente la sua richiesta, applicando per analogia la regola della sospensione della prescrizione. Secondo i giudici di merito, la situazione di debolezza e la revocabilità dell’incarico sindacale giustificavano l’applicazione della stessa tutela prevista per i lavoratori subordinati, fondata sul cosiddetto metus, ovvero il timore di ritorsioni.

L’Analisi della Corte: Prescrizione in Aspettativa Sindacale non Sospesa

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell’organizzazione sindacale. Il punto centrale della motivazione risiede nella natura del rapporto che si instaura tra il funzionario in distacco e il sindacato.

Differenza tra Lavoro Subordinato e Mandato Sindacale

La Suprema Corte ha sottolineato che il rapporto in questione non è qualificabile come lavoro subordinato, bensì come un rapporto di lavoro autonomo basato su un mandato rappresentativo. La regola della sospensione della prescrizione, introdotta dalla Corte Costituzionale con la storica sentenza n. 63/1966, è una norma eccezionale, strettamente legata alla tutela del lavoratore subordinato contro il timore del licenziamento.

L’insussistenza del “Metus” e la non applicabilità dell’analogia

Il cuore del ragionamento della Cassazione è che non sussiste la stessa eadem ratio (medesima ragione) che giustifica la sospensione. Il funzionario in aspettativa sindacale, ai sensi dell’art. 31 della Legge n. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori), conserva il proprio posto di lavoro originario. L’organizzazione sindacale non ha il potere di licenziarlo da tale posizione. Di conseguenza, viene meno quel “timore del licenziamento” che costituisce il presupposto fondamentale per la sospensione della prescrizione. La mera revocabilità dell’incarico sindacale non è equiparabile alla perdita del posto di lavoro e non giustifica un’applicazione analogica di una norma derogatoria.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su argomenti giuridici solidi. In primo luogo, la disciplina sulla decorrenza della prescrizione (art. 2935 e 2948 c.c.) è la regola generale. La sospensione durante il rapporto di lavoro subordinato è un’eccezione, non estensibile oltre i casi espressamente previsti. In secondo luogo, le norme eccezionali, come quella sulla sospensione, non sono suscettibili di applicazione analogica (art. 14 preleggi). Poiché il rapporto tra il funzionario in distacco e il sindacato è stato accertato come autonomo, non vi è alcuna lacuna normativa da colmare, ma solo l’applicazione della regola generale sulla prescrizione.
Infine, la tutela rafforzata dell’art. 36 della Costituzione sulla retribuzione si applica propriamente al lavoro subordinato, non ai compensi derivanti da lavoro autonomo. Pertanto, il fondamento costituzionale della sospensione non può essere invocato in questo contesto.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce un importante principio: la prescrizione in aspettativa sindacale decorre anche in costanza di rapporto. I funzionari sindacali che ritengono di avere crediti nei confronti dell’organizzazione devono quindi agire per far valere i propri diritti entro i termini di legge, senza poter contare sulla sospensione. Questa decisione chiarisce la distinzione netta tra la tutela del lavoro subordinato e quella prevista per altre forme di collaborazione, anche se svolte in un contesto protetto come quello sindacale, ribadendo il carattere eccezionale delle norme che derogano ai principi generali in materia di prescrizione.

La prescrizione dei crediti di un funzionario in aspettativa sindacale è sospesa durante il rapporto con l’organizzazione sindacale?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione non è sospesa. Il rapporto è di lavoro autonomo e non si applica per analogia la regola eccezionale prevista per il lavoro subordinato, in quanto il funzionario conserva il suo posto di lavoro originario.

Perché la Corte ha escluso l’applicazione analogica della sospensione della prescrizione?
La Corte l’ha esclusa perché manca la medesima ragione (eadem ratio). La sospensione nel lavoro subordinato si fonda sul timore (metus) del licenziamento, che in questo caso non sussiste, poiché il posto di lavoro del funzionario presso il datore di lavoro originario è protetto per legge dall’art. 31 della Legge 300/1970.

Qual è la natura giuridica del rapporto tra un funzionario in distacco e l’organizzazione sindacale per cui opera?
Secondo la sentenza, il rapporto ha natura di lavoro autonomo, basato su un mandato rappresentativo conferito dall’organizzazione sindacale, e non costituisce un rapporto di lavoro subordinato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18067 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 18067 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

SENTENZA

sul ricorso 293-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE BOLOGNA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 645/2022 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 11/10/2022 R.G.N. 30/2022;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 28/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

udito l’avvocato COGNOME

Oggetto

R.G.N. 293/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 28/05/2025

udito l’avvocato NOME COGNOME per delega verbale avvocato NOME COGNOME.

Fatti di causa

1.- La Corte d’appello di Bologna, con la sentenza in atti, ha rigettato sia l’appello principale che quello incidentale con conseguente integrale conferma della gravata sentenza che aveva accolto parzialmente la domanda proposta da NOME COGNOME ed aveva accertato il suo diritto ad essere inquadrata fin dal 2008 quale funzionario sindacale di prima nomina nel livello E, condannando conseguentemente la resistente FP CGIL di Bologna al pagamento in favore della ricorrente delle differenze retributive dal 2008 al 2016 che quantificava in € 71.706,81 oltre accessori.
La Corte rigettava invece tutte le altre domande risarcitorie con cui – previo accertamento della nullità e/o invalidità e/o illegittimità della revoca del mandato rappresentativo e comunque della illegittimità della condotta posta in essere dalla SP CGIL di Bologna nei suoi confronti – NOME COGNOME chiedeva la condanna dell’organizzazione sindacale al risarcimento dei danni alla professionalità e/o del danno patrimoniale da lucro cessante nonché del danno all’immagine nelle misure quantificate, in relazione agli asseriti atteggiamenti denigratori e offensivi direttamente causativi di danni patrimoniali e non , posti in essere nei suoi confronti dalla FIP Cgil nel corso dell’aspettativa sindacale.
2.In particolare, per quanto ancora di interesse, con riferimento al motivo di appello principale relativo alla sospensione della prescrizione durante il periodo in cui la ricorrente aveva operato per la Cgil in aspettativa non retribuita dal proprio datore di lavoro, la Corte d’appello – nel confermare le statuizioni del giudice di primo grado in ordine alla fondatezza della domanda di superiore inquadramento professionale -ribadiva che, pur in assenza di un rapporto di

lavoro subordinato tra le odierne parti in causa, correttamente il giudice di primo grado aveva applicato per analogia la regula iuris della sospensione della prescrizione di elaborazione giurisprudenziale per tutti i casi in cui fosse ravvisabile un metus del lavoratore nei confronti del datore di lavoro.

L’applicazione analogica di tale regola, ad avviso della Corte, era giustificata sia per l’assenza di una specifica disciplina sul punto del peculiare rapporto intercorso fra le odierne parti in causa, sia per la similitudine di tale rapporto con quelli di lavoro privi di stabilità reale, considerata la comune fragilità che connotava i rapporti di lavoro in considerazione. Ad avviso della Corte territoriale la ragione che giustificava la sospensione della prescrizione era palese, posto che la lavoratrice svolgeva presso la FP CGIL la stessa attività di lavoro svolta dai lavoratori subordinati; e l’immediata revocabilità dell’incarico sindacale provocava per i lavoratori in distacco, quel metus che condizionava il loro comportamento e giustificava quindi l’applicabilità della sospensione del termine di prescrizione nel corso del rapporto.
Contro la sentenza ha proposto ricorso per cassazione la FP Cgil Bologna con un motivo al quale ha resistito NOME COGNOME con controricorso. Le parti ed il procuratore generale hanno depositato memorie. La causa è stata rimessa dalla adunanza camerale alla pubblica udienza per ragioni nomofilattiche.

Ragioni della decisione

1.Con l’unico motivo di ricorso la sentenza è stata impugnata da FP CGIL di Bologna per violazione degli artt. 14 e 12, 2° comma delle disp. sulla legge in generale, con riferimento agli artt. 2948 n. 4 e 2935 c.c., in quanto la Corte d’appello, pur avendo riconosciuto che il rapporto in

oggetto – costituitosi tra la lavoratrice in aspettativa sindacale ex art. 31 legge n. 300/70 e l’organizzazione sindacale presso la quale sorgeva il relativo incarico – non fosse di lavoro subordinato, ha ritenuto applicabile, per analogia, la disposizione di cui all’art. 2948 n. 4) c.c., nel testo risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 63/1966 e, per l’effetto, ha ritenuto che la prescrizione relativa alle differenze di trattamento economico non potesse decorrere in costanza del rapporto; conseguentemente ha rigettato la relativa eccezione con riferimento ai crediti maturati nel periodo precedente il quinquennio dalla data di costituzione in mora.
2.- Il motivo di ricorso è fondato.

Occorre in primo luogo rilevare che NOME COGNOME era alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE e dal 5 aprile 2008 è stata collocata in aspettativa sindacale non retribuita a tempo indeterminato, ai sensi dell’art. 31 della legge n. 300/1970, svolgendo mansioni di direzione operativa a livello provinciale presso la FP CGIL di Bologna

3.- Con il giudizio di merito operato dalla Corte di appello, conformemente al giudice di prime cure, è stato quindi accertato che COGNOME NOME lavorava presso la CGIL come funzionaria sindacale, sulla scorta di un mandato rappresentativo conferitol e dall’organizzazione sindacale e, pertanto, con un rapporto di lavoro di natura autonoma.

Nessun accertamento della natura subordinata o parasubordinata od eterorganizzata del rapporto è stato richiesto in giudizio, non essendo stata proposta alcuna domanda di riqualificazione del rapporto in questione.

4.- Ciò posto, deve negarsi che sia legittimo estendere in via analogica la regola della sospensione della prescrizione vigente per i crediti retributivi da lavoro subordinato ai crediti nascenti da un mero rapporto di lavoro autonomo come quello dedotto in giudizio.

5.- Ad avviso del Collegio tale operazione non è consentita perché in primo luogo manca la lacuna normativa che costituisce la premessa indispensabile di qualsiasi estensione analogica di una norma.

6.Ed invero la regola generale vigente nell’ordinamento nella materia della prescrizione che viene qui in rilievo prevede la decorrenza della prescrizione dal ‘giorno in cui il diritto può essere fatto valere’ (art. 2935 c.c.) ‘per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi’ (art. 2948 n. 4 c.c.).

La disciplina della non decorrenza della prescrizione in costanza di un rapporto di lavoro costituisce quindi un’eccezione a tale regola in virtù dell’addizione operata agli artt. 2948 n. 4, 2955, n. 2, e 2956, n. 1, del codice civile dalla sentenza della Corte Cost. n. 63/1966 che ne ha dichiarato l’illegittimità costituzionale per contrasto con l’art. 36 della Cost. limitatamente alla parte in cui consentono che la prescrizione del diritto alla retribuzione decorra durante il rapporto di lavoro subordinato; tale conclusione, secondo la tesi sostenuta dalla Corte Cost. nella medesima sentenza, deriva dalla ‘regola dell’irrinunciabilità della retribuzione a fortiori prevista dall’art.36 Cost.’
7.- Da ciò discende, in primo luogo, che mancando la lacuna non può operare il procedimento prev isto dall’art.12 delle preleggi, secondo cui l’analogia può operare solo per i casi non regolati da una precisa disposizione di legge.

E tale situazione, come affermato in ricorso, non ricorre nella fattispecie in esame posto che l’art. 2948 n. 4 c.c. nella parte non dichiarata incostituzionale trova applicazione generale con riferimento a tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi in forza di un qualunque tipo di contratto/rapporto giuridico, per il quale ovviamente non vi sia una diversa disciplina e dunque anche per il rapporto di

lavoro autonomo dedotto in giudizio.

8. -In secondo luogo l’analogia non può applicarsi perché ai sensi dell’art.14 delle preleggi la deroga ai principi generali non può essere applicata oltre i casi considerati espressamente nella norma derogatoria.

9.Un’ulteriore argomento che depone per la decorrenza della prescrizione nel corso del rapporto per cui è causa, è dato dal fatto che i crediti retributivi per i quali l’art. 2948 n. 4 c.c. , in virtù della citata pronuncia della Corte Cost., prevede la sospensione della prescrizione sono quelli derivanti da rapporti di lavoro subordinato a tempo indeterminato, tutelati dall’art. 36 Costituzione; mentre nel caso di specie, come accertato dalla Corte di merito, il rapporto intercorso tra le parti per effetto dell’aspettativa sindacale non era di lavoro subordinato e conseguentemente il trattamento economico riconosciuto alla sig.ra COGNOME anche se di fatto corrispondente a quello previsto per i lavoratori subordinati, non aveva natura retributiva in senso stretto sicché non rientrava tra quelli garantiti dall’articolo 36 della Costituzione che, come costantemente affermato da questa Corte di legittimità, non tutela compensi dovuti in relazione ai rapporti di lavoro autonomo (Cassazione 9936 del 2022, Cassazione 36740 del 2021 Cassazione 4667 del 2021).
Inoltre non può affermarsi che nel caso del lavoro prestato del funzionario sindacale in distacco -sia pure con le medesime condizioni economiche del lavoratore subordinato ricorra l’ eadem ratio protettiva che ha portato la Corte Cost. a dichiarare l’illegittimità dell’art.2948 n . 4) c.c. sotto il profilo della ricorrenza della ‘ situazione psicologica del lavoratore, che può essere indotto a non esercitare il proprio diritto per lo stesso motivo per cui molte volte é portato a rinunciarvi, cioè per timore del licenziamento; cosicché la prescrizione, decorrendo durante il rapporto di lavoro, produce proprio
quell’effetto che l’art. 36 ha inteso precludere vietando qualunque tipo di rinuncia: anche quella che, in particolari situazioni, può essere implicita nel mancato esercizio del proprio diritto e pertanto nel fatto che si lasci decorrere la prescrizione’.

Tale ‘ostacolo materiale’ , considerato dirimente dalla Corte Cost., non può ritenersi invero esistente nella fattispecie in esame perché è diversa la situazione in cui si trova il lavoratore in distacco sindacale, che ai sensi dell’art. 31 l. n. 300/70 conserva il rapporto di lavoro con il proprio datore sulla cui persistenza e stabilità l’organizzazione sindacale non può incidere in alcun modo, non potendo ovviamente esercitare potere risolutivo alcuno.

Pertanto ve ritenuto che il funzionario sindacale in quanto tale e in aspettativa non versa nella medesima situazione di fatto del lavoratore subordinato neppure dal punto di vista del timore di perdere il posto di lavoro che gli è invece garantito anche in ipotesi di tempestiva rivendicazione dei propri diritti patrimoniali e non patrimoniali nel corso del rapporto di mandato sindacale con l’organizzazione sindacale presso cui è distaccato.

Né rileva che sia risolvibile invece ad nutum il rapporto di mandato come funzionario, rapporto che, non avendo natura subordinata, non gode della copertura di cui all’art.36 Cost. sotto il profilo – che è quello che viene qui in rilievo – della natura del corrispettivo, posto che secondo la costante giurisprudenza, solo la retribuzione propriamente detta è garantita dall’art.36 Cost., non anche il compenso dovuto per le prestazioni di lavoro autonomo.

12. Per gli esposti motivi il ricorso va accolto, la sentenza va cassata in relazione al motivo accolto con rimessione al giudice di rinvio indicato in dispositivo il quale dovrà procedere alla prosecuzione della causa in osservanza dei

prefati principi e provvedere altresì sulle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, alla pubblica udienza del 28 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.