Prededuzione: negata se il concordato è inammissibile

La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito del professionista per l’assistenza in un concordato preventivo non gode di **Prededuzione** se la procedura viene dichiarata inammissibile. La Corte ha inoltre chiarito che una transazione tra curatore e professionista volta a riconoscere tale priorità è nulla, poiché la prededuzione è una materia sottratta alla disponibilità delle parti e regolata esclusivamente da norme di legge eccezionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Prededuzione e concordato preventivo: i limiti al compenso del professionista

La questione della Prededuzione dei crediti professionali nelle procedure concorsuali rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto fallimentare. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire se il compenso spettante al legale che assiste un’impresa in crisi possa essere pagato con priorità assoluta anche quando il concordato preventivo non viene ammesso dal Tribunale.

Il caso e la contestazione del credito

La vicenda trae origine dall’opposizione allo stato passivo proposta da un avvocato che aveva prestato assistenza tecnica per l’accesso a una procedura di concordato preventivo. Nonostante la domanda di concordato fosse stata dichiarata inammissibile, il professionista rivendicava il riconoscimento della Prededuzione per il proprio credito, forte anche di una transazione sottoscritta con il curatore fallimentare e autorizzata dal comitato dei creditori.

Il Tribunale, tuttavia, aveva ammesso il credito solo in via privilegiata, escludendo la prededucibilità. Secondo i giudici di merito, la mancata apertura della procedura concordataria impediva il sorgere della priorità di pagamento, rendendo inoltre nulla la transazione intervenuta tra le parti.

La decisione della Suprema Corte sulla Prededuzione

La Cassazione ha confermato l’orientamento più rigoroso, rigettando il ricorso del professionista. Il punto centrale della decisione risiede nel fatto che la Prededuzione non è un diritto disponibile di cui le parti possono disporre liberamente tramite accordi privati o transazioni. Essa è una deroga al principio della par condicio creditorum e, come tale, può derivare solo da una specifica previsione di legge.

Il requisito dell’ammissione alla procedura

Secondo gli Ermellini, affinché il credito del professionista sia considerato prededucibile nel successivo fallimento, non basta che l’attività sia stata funzionale alla presentazione della domanda. È necessario che il debitore venga effettivamente ammesso alla procedura ai sensi dell’art. 163 l.fall. Solo l’ammissione, infatti, permette ai creditori di esprimersi sulla proposta e garantisce che l’attività professionale abbia effettivamente contribuito alla conservazione dei valori aziendali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura eccezionale delle norme che prevedono cause legittime di prelazione e prededuzioni. L’art. 111 l.fall. deve essere interpretato restrittivamente: i crediti sorti “in funzione” di una procedura concorsuale presuppongono che la procedura stessa abbia avuto inizio legalmente. Inoltre, la Corte ha ribadito la nullità della transazione ai sensi dell’art. 1966 c.c., poiché il curatore non ha il potere di attribuire una qualifica di priorità (la Prededuzione) a un credito che la legge non classifica come tale. Tale nullità può e deve essere rilevata d’ufficio dal giudice, indipendentemente dal fatto che il giudice delegato avesse precedentemente vistato l’accordo senza rilievi.

Le conclusioni

In conclusione, il professionista che assiste un’impresa nella fase di pre-concordato assume un rischio professionale legato all’esito dell’ammissibilità della domanda. Senza il decreto di apertura della procedura, il credito non può beneficiare della Prededuzione, e nessun accordo con la curatela può sanare tale mancanza. Questa sentenza sottolinea l’importanza di una valutazione prudenziale della fattibilità del piano concordatario, poiché la tutela del credito professionale è strettamente legata al successo procedurale dell’iniziativa intrapresa.

Il compenso del professionista è sempre prededucibile nel fallimento?
No, la prededuzione richiede che la prestazione sia stata funzionale alla procedura e che il debitore sia stato effettivamente ammesso al concordato preventivo.

Si può concordare la prededuzione tramite una transazione con il curatore?
No, tale accordo è nullo perché la prededuzione è una materia sottratta alla disponibilità delle parti e regolata esclusivamente da norme di legge.

Cosa succede se il giudice delegato non contesta la transazione sulla prededuzione?
Il visto del giudice delegato non ha natura decisoria e non impedisce al tribunale di rilevare la nullità dell’accordo in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35452 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35452 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 2644-2021 proposto da:

COGNOME NOME, in proprio;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE 1973 IN LIQUIDAZIONE;

– intimato – avverso il DECRETO N. 17178/2020 del TRIBUNALE DI ROMA, depositato il 2/12/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, in parziale accoglimento dell’opposizione proposta dall’AVV_NOTAIO, lo ha ammesso al passivo del fallimento per la somm a di €. 61.000,00, in collocazione privilegiata.

1.2. Il tribunale, in particolare, ha ritenuto, per quanto ancora rileva, che la transazione autorizzata dal comitato dei creditori, in applicazione della quale il credito professionale avrebbe dovuto essere ammesso al passivo per la somma di € .

52.000, oltre accessori, in prededuzione, non poteva ricevere ‘ convalida processuale ‘, tenuto conto che l’attività professionale era stata prestata rispetto a una domanda di concordato preventivo dichiarata inammissibile.

1.3. NOME COGNOME, con ricorso notificato il 4/1/2021, ha chiesto, per due motivi, la cassazione del decreto.

1.4. Il Fallimento è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente, lamentando violazione e falsa applicazione dell’art. 35 l.fall., ha censurato il decreto impugnato sul rilievo che il tribunale non aveva il potere di annullare d’ufficio o privare di efficacia una transazione autorizzata dal comitato dei creditori e vistata senza alcuna contestazione da parte del giudice delegato.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente, lamentando violazione e falsa applicazione dell’art. 111, comma 2°, l.fall., ha censurato il decreto impugnato sul rilievo che il credito del professionista che abbia assistito la società poi fallita nella procedura di concordato preventivo è prededucibile anche in ipotesi di declaratoria dell’inammissibilità del la relativa domanda.

3.1. I motivi, da esaminarsi congiuntamente in ragione del vincolo di connessione che li lega, non sono fondati.

3.2. La più recente giurisprudenza di questa Corte ha, infatti, chiarito, in materia di concordato preventivo, che il credito del professionista incaricato dal debitore di ausilio tecnico per l’accesso al concordato preventivo o il perfezionamento dei relativi atti è considerato prededucibile, anche nel successivo e consecutivo fallimento, solo se la relativa prestazione, anteriore o posteriore alla domanda di cui all’art. 161 l.fall., sia stata funzionale, ai sensi dell’art. 111, comma 2°,
l.fall., alle finalità della prima procedura, contribuendo con inerenza necessaria, secondo un giudizio ex ante rimesso all’apprezzamento del giudice del merito, alla conservazione o all’incremento dei valori aziendali dell’impresa, sempre che il debitore venga ammesso alla procedura ai sensi dell’art. 163 l.fall., ciò permettendo istituzionalmente ai creditori, cui la proposta è rivolta, di potersi esprimere sulla stessa (Cass. SU n. 42093 del 2021).

3.3. L ‘ammissione del debitore alla procedura concordataria costituisce, dunque, il presupposto indispensabile (ancorché non sufficiente) per il riconoscimento della prededuzione in favore del professionista incaricato di redigere gli atti necessari all’accesso alla procedura.

3.4. Il decreto impugnato, lì dove ha ritenuto che la mancata apertura della procedura di concordato preventivo costituisce ragione ostativa al riconoscimento della prededuzione richiesta dal professionista incaricato della predisposizione della proposta e del piano, resiste, dunque, alle censure svolte, sul punto, dal ricorrente.

3.5. Né, d’altra parte, può invocarsi la transazione con la quale l’istante, a seguito del l’autorizzazione del comitato dei creditori, ha convenuto con il curatore del fallimento il riconoscimento della invocata prededuzione per la somma di €. 52.000, oltre accessori.

3.6. L’art. 1966 c.c., infatti, prevede che le parti, per transigere, devono avere la capacità di disporre dei diritti che formano oggetto della lite (comma 1°) e che la transazione è nulla se tali diritti, per loro natura o per espressa disposizione di legge, sono sottratti, come nel caso della prededuzione, alla disponibilità delle parti. L’art. 111, ultimo comma, l.fall., secondo cui ‘ sono considerati crediti prededucibili quelli così

qualificati da una specifica disposizione di legge, e quelli sorti in occasione o in funzione delle procedure concorsuali di cui alla presente legge ‘, postula, in effetti, tre tipologie di crediti caratterizzati da prededuzione: (a) quelli così classificati da una espressa previsione, (b) quelli sorti in occasione di una procedura concorsuale, (c) quelli sorti in funzione di essa.

3.7. Si tratta di una norma che, derogando al principio generale di cui all’art. 2740 c.c., che assicura a tutti i creditore eguale diritto di soddisfarsi sui beni del debitore, costituisce, al pari di quelle che riconoscono i privilegi e prevedono le altre cause legittime di prelazione, una previsione a carattere eccezionale e, quindi, di stretta interpretazione, ed esclude, pertanto, il diritto degli organi della procedura fallimentare di riconoscere, anche in via transattiva, una prededuzione che esuli dalle tipologie espressamente previste dalla legge, assicurando ad alcuni creditori una priorità di soddisfazione che prescinda dalle categorie e dai presupposti normativamente fissati.
3.8. La transazione stipulata tra il curatore e l’opponente, nella parte in cui ha riconosciuto a quest’ultimo una prededuzione che (come detto) non è prevista dalla legge, è, dunque, nulla: e bene ha fatto il tribunale a farne rilievo nel corso del giudizio, in applicazione del principio secondo cui il giudice è sempre tenuto a rilevare ex officio , sotto qualsiasi profilo, la nullità di un contratto del quale la parte abbia chiesto l’adempimento (cfr. Cass. SU. n. 26242 del 2014); a nulla, per contro, rilevando il fatto che la transazione in questione era stata trasmessa al giudice delegato senza che lo stesso avesse formulato sul punto alcun rilievo, giacché l’acquisizione di una simile informazione è un provvedimento privo di natura decisoria e, come tale, inidoneo ad acquistare autorità di cosa giudicata.
Il ricorso, quindi, è infondato e dev’essere, per l’effetto , rigettato.

Nulla è disposto per le spese di lite in mancanza di attività difensiva da parte del Fallimento.

La Corte, infine, dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: rigetta il ricorso; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.