Posizione organizzativa: quando spetta la retribuzione?

Un dirigente comunale ha richiesto il pagamento della retribuzione di posizione e di risultato per aver svolto le funzioni di “Energy Manager”. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto a tale retribuzione sorge solo se la specifica posizione organizzativa è stata preventivamente e formalmente istituita dall’ente pubblico. Lo svolgimento di fatto delle mansioni non è sufficiente a far nascere il diritto alla relativa indennità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Posizione Organizzativa: Senza Istituzione Formale, Niente Retribuzione

Nel mondo del pubblico impiego, la struttura retributiva è spesso complessa e legata a precisi atti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per avere diritto alla retribuzione legata a una posizione organizzativa, non è sufficiente svolgerne di fatto le mansioni; è indispensabile che tale posizione sia stata preventivamente e formalmente istituita dall’amministrazione. Questo principio è stato al centro di una controversia che ha visto protagonista un dirigente comunale.

Il Caso: La Richiesta del Dirigente Comunale

Un dirigente di un importante Comune italiano, preposto al Servizio Impianti di Pubblica Illuminazione e Tecnologici, aveva richiesto il riconoscimento della retribuzione di posizione e di risultato per aver svolto le funzioni di “Energy Manager”. A suo avviso, tale figura era resa obbligatoria dalla legge (L. n. 10/1991) per gli enti con consumi energetici significativi. La sua domanda, tuttavia, era stata rigettata sia in primo grado che in appello.

I giudici di merito avevano motivato la loro decisione sottolineando un aspetto cruciale: sebbene il dirigente avesse ricevuto un incarico per la “redazione del Piano energetico Comunale” e l’ente avesse accorpato alcune direzioni, non era mai stata formalmente istituita la specifica posizione organizzativa dirigenziale di Energy Manager. Di conseguenza, non poteva sorgere il diritto alla relativa indennità.

La Decisione della Cassazione sulla Posizione Organizzativa

Investita della questione, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso del dirigente inammissibile, confermando la linea dei giudici di merito. La Corte ha chiarito che il ricorso si concentrava erroneamente sull’obbligatorietà legale della figura dell’Energy Manager, senza però contestare il fatto centrale e decisivo: l’assenza di un atto formale di istituzione della posizione da parte del Comune.

Il Principio di Diritto: La Necessità dell’Istituzione Formale

La Suprema Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui il diritto all’indennità per una posizione organizzativa è subordinato a una “condizione imprescindibile”: l’istituzione della posizione stessa da parte dell’amministrazione, attraverso le procedure previste dalla contrattazione collettiva. La posizione organizzativa non è un semplice mutamento di mansioni, ma una funzione temporanea di alta responsabilità la cui definizione è demandata alla contrattazione. Senza questo passaggio formale, il diritto alla retribuzione non può venire ad esistenza.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono state nette e in linea con i precedenti. I giudici hanno specificato che il diritto alla retribuzione di posizione non può derivare dal mero svolgimento di compiti aggiuntivi o dall’obbligo di legge di nominare una certa figura professionale. È l’inquadramento formale all’interno dell’assetto organizzativo dell’ente, deliberato secondo le norme contrattuali, a costituire il presupposto giuridico per l’erogazione della specifica componente retributiva. Poiché nel caso di specie il Comune non aveva mai creato la posizione di Energy Manager, la pretesa del dirigente è stata ritenuta infondata. La doglianza relativa alla retribuzione di risultato è stata, di conseguenza, assorbita e anch’essa rigettata.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del diritto del lavoro pubblico: la forma è sostanza. Per i dipendenti pubblici che aspirano al riconoscimento economico di incarichi di particolare responsabilità, è essenziale verificare che la posizione organizzativa sia stata non solo prevista in astratto, ma concretamente e formalmente istituita con un atto specifico dell’amministrazione. Lo svolgimento di fatto delle relative mansioni, anche se comprovato e meritevole, non è sufficiente a superare la mancanza del presupposto formale, lasciando il dipendente senza il diritto alla corrispondente indennità.

Un dipendente pubblico ha diritto alla retribuzione per una “posizione organizzativa” anche se questa non è stata formalmente istituita?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che condizione imprescindibile perché sorga il diritto alla relativa indennità è la preventiva e formale istituzione della posizione stessa da parte dell’amministrazione, secondo le procedure previste dalla contrattazione collettiva.

L’obbligatorietà di una figura professionale per legge (come l’Energy Manager) è sufficiente a creare il diritto alla retribuzione di posizione?
No, non è sufficiente. Anche se una legge prevede una figura specifica, ai fini del diritto alla retribuzione di posizione è necessario che l’ente pubblico la istituisca formalmente nel proprio organigramma come “posizione organizzativa” dirigenziale.

Cosa succede se un dipendente svolge di fatto le mansioni di una posizione organizzativa non istituita?
Secondo la sentenza, lo svolgimento di fatto delle mansioni non è sufficiente a far nascere il diritto alla retribuzione di posizione e di risultato. Il diritto sorge solo con l’istituzione formale dell’incarico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32478 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 32478 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

1.La Corte di Appello di Catania ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME (dirigente del Comune di Catania preposto alla direzione del Servizio Impianti di Pubblica Illuminazione ed Impianti Tecnologici e Servizio Impianti Elettrici e Tecnologici) avverso la sentenza del Tribunale di Catania che aveva rigettato la sua domanda, volta ad ottenere il riconoscimento della retribuzione di posizione relativa alle funzioni dirigenziali non comportanti direzione di strutture, e della retribuzione di risultato previste dagli artt. 41 e 43 del CCNL Regioni e Autonomie Locali-Dirigenti del 10.4.1996.
La Corte territoriale ha richiamato la giurisprudenza di legittimità in materia di posizioni organizzative, secondo cui affinché il diritto alla relativa indennità possa venire ad esistenza occorre la preventiva istituzione delle posizioni stesse.

Il giudice di appello ha rilevato che dalla nota n. 304 del 17.2.2000 risultava solo l’accorpamento di alcune direzioni o servizi, tra cui quello di Energy Manager, ma non l’istituzione della relativa posizione organizzativa, e che il provvedimento n. 17/1308/S, anteriore all’istituzione delle posizioni organizzative, comprovava solo l’assegnazione al COGNOME dell’incarico di ‘redazione del Piano energetico Comunale’; ha pertanto escluso che fosse stata istituita la posizione organizzativa dirigenziale di Energy Manager.
Ha inoltre evidenziato che l’appellante si era limitato a reiterare le difese svolte nel giudizio di primo grado, senza confrontarsi con le argomentazioni svolte dal primo giudice in ordine alla necessità di una previa verifica dell’attività svolta dal dipendente e del raggiungimento degli obiettivi, insistendo peraltro nell’affermare che il raggiungimento degli obiettivi e gli ottimi risultati sarebbero comprovati da numerosi articoli di giornale versati in atti.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo.

Il Comune di Catania ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

DIRITTO

Con l’unico motivo il ricorso denuncia violazione e falsa applicazione della legge n. 10/1991, nonché degli artt. 41 e 43 CCNL di settore, in relazione all’art. 360 n. 3 cod. proc. civ.

Deduce che per i soggetti operanti nei settori industriale, civile terziario e dei trasporti, enti pubblici economici e non economici che abbiano avuto un consumo di energia rispettivamente superiore a 10.000 tonnellate equivalenti di petrolio per il settore industriale ovvero a 1000 tonnellate equivalenti di petrolio per tutti gli altri settori, l’art. 19 della legge n. 10/1991 ha istituito la figura di un tecnico responsabile per la conservazione e l’uso razionale dell’energia, al fine di promuovere il controllo dei consumi e la diffusione di buone pratiche di efficientamento energetico presso i soggetti pubblici e privati caratterizzati da consumi importanti.
Sostiene che la nomina dell’Energy Manager è obbligatoria per i soggetti indicati nel richiamato art. 19 e prescinde dall’istituzione di un’apposita posizione organizzativa; evidenzia che il tecnico responsabile di cui al richiamato art. 19 viene inserito nell’elenco curato e gestito direttamente dalla FIRE per incarico del Ministero dello Sviluppo Economico.

Aggiunge che la retribuzione di posizione non costituisce un mero accessorio dello stipendio tabellare, ma concorre a formare il trattamento economico complessivo del dirigente, remunerandone le funzioni e le responsabilità secondo l’organigramma formale dell’Amministrazione datrice di lavoro; assume che la retribuzione di posizione è dovuta in costanza dell’assetto organizzativo dato e per tutte le competenze astrattamente attribuite al dirigente all’atto della stipulazione del relativo contratto d’incarico, e non per una sola funzione specifica.
Richiama l’art.12 del contratto collettivo integrativo decentrato 1998/2001, secondo cui gli incarichi ricoperti ad interim per un periodo superiore a due mesi sono retribuiti con la corresponsione di una quota pari al 10% dell’indennità di

posizione elativa all’incarico ricoperto ad interim, e secondo cui l’indennità di risultato determinata ai sensi del successivo art. 14 compete solo nel caso in cui l’incarico venga espletato per almeno quattro mesi.

Evidenzia che il COGNOME, in aggiunta alle ordinarie funzioni di ufficio di Dirigente del Servizio Tecnico Impianti Elettrici Idrici e Tecnologici, anche quelle di direzione e coordinamento delle attività dei consumi presenti in tutte le strutture, interagendo con le strutture medesime al fine di individuare i consumi ed i relativi costi di gestione.

Addebita alla Corte territoriale di avere erroneamente ritenuto inammissibile il secondo motivo di gravame.

Sostiene che le doglianze proposte nel secondo motivo di appello non erano inconferenti rispetto al decisum , avendo il COGNOME argomentato che, in aggiunta alla Direzione del Servizio Impianti di Pubblica Illuminazione ed Impianti Tecnologici e del Servizio Impianti Elettrici e Tecnologici, aveva svolto le attività proprie del Responsabile per la conservazione e l’uso razionale dell’energia di cui all’art. 19 della legge n. 10/1991, e che pertanto avrebbe dovuto essere riconosciuta la retribuzione di risultato di cui all’art. 43 del CCNL.
Il ricorso è inammissibile, in quanto si limita a prospettare l’obbligatorietà dell’istituzione dell’Energy Manager senza confrontarsi con la sentenza impugnata, la quale ha escluso il diritto del COGNOME alla percezione della retribuzione di posizione, in quanto il Comune di Catania non aveva istituito la posizione organizzativa di Energy Manager, né con la norma contrattuale di cui lamenta la violazione.

L’art. 41 del CCNL enti locali 10.4.1996 stabilisce infatti che le Amministrazioni possano prevedere posizioni e corrispondenti incarichi dirigenziali di alta specializzazione e ne determinano la graduazione.

La sentenza impugnata è peraltro conforme alla consolidata giurisprudenza di questa Corte, che in ordine natura delle posizioni organizzative e alle condizioni che devono ricorrere affinché la relativa indennità possa essere rivendicata dal dipendente ha evidenziato che condizione imprescindibile perché il diritto possa venire ad esistenza è l’istituzione delle posizioni stesse, da effettuare all’esito delle procedure previste dalle parti collettive; quanto alla

natura dell’istituto, ha inoltre rilevato che la posizione organizzativa non determina un mutamento di profilo professionale né un mutamento di area, ma comporta soltanto un mutamento di funzioni, le quali cessano al cessare dell’incarico, trattandosi di una funzione ad tempus di alta responsabilità la cui definizione, nell’ambito della classificazione del personale di ciascun comparto, è demandata dalla legge alla contrattazione collettiva (v. Cass. S.U. n. 16540/2008; Cass. n. 8836/2018; Cass. n. 20855/2015 in tema di posizioni organizzative per il comparto enti locali; Cass. n. 8141/2018).
La doglianza relativa all’erroneità della statuizione sull’inammissibilità del secondo motivo di appello, relativo alla retribuzione di risultato, deve pertanto ritenersi assorbita.

Il ricorso va quindi dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, dell’obbligo, per parte ricorrente, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna parte ricorrente a rifondere le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per esborsi ed in € 4000,00 per competenze professionali, oltre al rimborso spese generali nella misura del 15% e accessori di legge;

dà atto della sussistenza dell’obbligo per parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n.115 del 2002, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, il 19.11.2024.

Il Presidente

Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.