Posizione assicurativa: la Cassazione fa chiarezza

Due ex piloti militari hanno richiesto una maggiorazione contributiva al momento della ricongiunzione dei loro contributi nel fondo volo dopo essere passati al settore privato. La Corte di Cassazione ha respinto la loro richiesta, stabilendo che la costituzione automatica della loro posizione assicurativa al momento della cessazione del servizio pubblico è una norma speciale che prevale sulle regole generali di ricongiunzione. Di conseguenza, non sussisteva il diritto alla maggiorazione richiesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Posizione Assicurativa e Ricongiunzione: la Cassazione Delinea i Confini per gli Ex Dipendenti Pubblici

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale per i dipendenti pubblici che transitano al settore privato: la gestione dei contributi previdenziali e la corretta interpretazione delle norme sulla posizione assicurativa. La Corte di Cassazione, con una decisione che consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile, ha chiarito la prevalenza delle norme speciali sulla costituzione d’ufficio della posizione assicurativa rispetto alle facoltà generali di ricongiunzione dei contributi.

I Fatti del Caso: Dalla Carriera Militare al Lavoro Privato

Il caso riguarda due ex piloti dell’Aeronautica Militare che, al termine del loro servizio, non avevano maturato i requisiti per il diritto a pensione. Successivamente, sono stati assunti come piloti presso una compagnia aerea privata. In questo nuovo contesto, hanno richiesto la ricongiunzione dei contributi versati durante il servizio militare presso il Fondo Volo dell’ente previdenziale, chiedendo anche l’applicazione della maggiorazione contributiva prevista da una legge generale sulla ricongiunzione (L. n. 29/1979).

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano accolto le loro domande. L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la normativa applicabile fosse un’altra.

La Questione Giuridica: Norma Speciale vs. Norma Generale

Il nodo della controversia era stabilire quale normativa dovesse prevalere:

1. La norma speciale (art. 124 del d.P.R. n. 1092/1973), che prevede la costituzione ope legis, cioè automatica e per legge, di una posizione assicurativa nel fondo pensioni generale per i dipendenti pubblici che cessano il servizio senza diritto a pensione.
2. La norma generale (art. 2 della L. n. 29/1979), che concede la facoltà di ricongiungere i contributi versati in diverse gestioni, con la possibilità di una maggiorazione.

L’ente previdenziale sosteneva che, al momento della cessazione dal servizio, i contributi dei piloti erano stati automaticamente trasferiti al fondo generale, costituendo la loro posizione assicurativa. Di conseguenza, non potevano più avvalersi della facoltà di ricongiunzione prevista dalla legge generale, poiché i loro contributi non erano più nella disponibilità della gestione speciale originaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. I giudici supremi hanno affermato che la costituzione della posizione assicurativa prevista dall’art. 124 d.P.R. n. 1092/1973 ha una natura speciale e prevale sulla facoltà di ricongiunzione. Questa norma è stata creata appositamente per tutelare il lavoratore che lascia un ordinamento speciale, come quello pubblico, garantendo il trasferimento della contribuzione versata nell’ordinamento comune.

La Corte ha specificato che questo meccanismo automatico si attiva al momento stesso della cessazione del rapporto di lavoro pubblico, a condizione che l’interessato non abbia maturato il diritto a pensione. L’effetto è che i contributi vengono trasferiti dalla gestione speciale a quella generale, e non sono più ‘disponibili’ per una ricongiunzione secondo le regole generali.

Inoltre, la Corte ha chiarito che l’inizio di un nuovo rapporto di lavoro nel settore privato non rientra tra le cause che impediscono la costituzione automatica della posizione assicurativa. La legge, infatti, esclude tale automatismo solo in caso di ‘nuovo servizio’, termine che va interpretato come un nuovo rapporto di pubblico impiego, non un impiego privato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Lavoratori

La decisione della Corte ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio chiaro: per i dipendenti pubblici che lasciano il servizio senza diritto a pensione, la loro tutela previdenziale è garantita dalla costituzione automatica di una posizione assicurativa nel fondo generale. Questa è una regola specifica che non può essere derogata dalla richiesta di applicare le norme generali sulla ricongiunzione contributiva. Pertanto, i lavoratori in questa situazione non possono beneficiare di eventuali maggiorazioni previste da tali norme generali, poiché si applica un regime speciale e protettivo che ha già disposto dei loro contributi. Questa pronuncia offre certezza giuridica, delineando nettamente i percorsi previdenziali per chi transita dal settore pubblico a quello privato.

Un ex dipendente pubblico che passa al settore privato ha diritto alla maggiorazione dei contributi prevista dalla legge sulla ricongiunzione generale?
No. Secondo la Corte, se il dipendente cessa il servizio senza aver maturato il diritto a pensione, si costituisce automaticamente una posizione assicurativa nel fondo generale. Questa procedura speciale prevale e impedisce l’applicazione delle norme generali sulla ricongiunzione che prevedono la maggiorazione.

Cos’è la costituzione ope legis della posizione assicurativa e quando si applica?
È la creazione automatica, per effetto di legge, di una posizione contributiva nel fondo pensioni generale. Si applica quando un dipendente pubblico cessa il rapporto di lavoro senza avere i requisiti per la pensione, al fine di salvaguardare i contributi da lui versati trasferendoli nel regime comune.

La regola speciale sulla posizione assicurativa prevale sempre sulla facoltà generale di ricongiunzione?
Sì, secondo l’orientamento consolidato della Cassazione. La costituzione della posizione assicurativa è una norma speciale volta a tutelare il lavoratore in una specifica situazione (passaggio da un ordinamento speciale senza pensione). Come tale, prevale sulla disciplina generale che regola la facoltà di ricongiungere i contributi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4079 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4079 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3454/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura centrale RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-ricorrente- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME AVV_NOTAIO NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO TRIESTE n. 231/2018 pubblicata il 26/10/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Trieste, con la sentenza n.213/2018 pubblicata il 26/10/2018 ha rigettato il gravame proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME e NOME COGNOME.

La controversia ha per oggetto l’accertamento del diritto alla

maggiorazione dei contributi -ex art.2 legge n.29/1979 -già versati all’RAGIONE_SOCIALE nel periodo nel quale COGNOME e COGNOME avevano lavorato alle dipendenze del Ministero RAGIONE_SOCIALEa difesa, nell’RAGIONE_SOCIALE (198 0-1997 il primo, 1986-1998 il secondo ) all’atto RAGIONE_SOCIALEa ricongiunzione presso il RAGIONE_SOCIALE a seguito RAGIONE_SOCIALEa loro assunzione alle dipendenze presso una compagnia di trasporto aereo privato con le mansioni di pilota. 3. Il Tribunale di Udine accoglieva le domande proposte da COGNOME e
COGNOME.

La Corte territoriale ha ritenuto che alla fattispecie dedotta in giudizio fosse applicabile l’art.2 comma 2 RAGIONE_SOCIALEa legge n.29/1979, e non l’articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958 .

Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE previdenziale, con ricorso affidato ad un unico motivo ed illustrato da memoria. COGNOME e COGNOME resistono con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n. 322/1958, degli artt.14, 125 e 126 del d.P.R. n. 1092/1973 e RAGIONE_SOCIALE‘art.2 RAGIONE_SOCIALEa legge n.29/1979, con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.

L’RAGIONE_SOCIALE previdenziale deduce che a seguito RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio di COGNOME e COGNOME , senza l’acquisizione del diritto a pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALEa anzianità di servizio, è stata ope legis costituita una posizione assicurativa -ex art.124 d.P.R. n.1092/1973 -presso il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE; che i contributi da versare per la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa sono stati determinati «senza interessi», come previsto dall’art.125 d.P.R. cit.; che avendo COGNOME e COGNOME instaurato un rapporto di lavoro privato, dopo la cessazione del rapporto di servizio, non sussiste la causa di esclusione RAGIONE_SOCIALEa costituzione automatica RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa prevista dall’art.126 d.P.R. cit.. Sostiene pertanto che non trovi applicazione la disposizione dettata dall’art.2 comma 2 legge n.29/1979, poiché al momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di ricongiunzione ex art.2 cit. i contributi già versati all’RAGIONE_SOCIALE erano stati già trasferiti al F.P.L.D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.S. in forza RAGIONE_SOCIALEa costituzione ope legis RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa, e dunque non si trovavano più nella disponibilità RAGIONE_SOCIALEa forma di previdenza sostitutiva.
Il ricorso è fondato.

Sulla questione di diritto oggetto di causa si è consolidato l’orientamento iniziato da Cass. 21/02/2019 n. 20522, integralmente recepito dalle pronunce successive (Cass. n. 17611/2020, n. 26104/2023, n. 26685/2023, n. 27623/2023, n. 35532/2023 e n.4287/2024), al quale si intende in questa sede dare continuità.

La cessazione del rapporto di servizio con l’amministrazione pubblica di COGNOME e RAGIONE_SOCIALE, e la domanda di ricongiunzione, si sono verificate prima RAGIONE_SOCIALEa abrogazione RAGIONE_SOCIALE‘art.124 d.P.R. n. 1092/1973, per effetto RAGIONE_SOCIALE‘art.12 comma 12 undecies del d.l. n.78/2010 convertito con modificazioni dalla legge n.122/2010.

Dunque, come ritenuto dall’orientamento al quale si intende dare continuità, deve ritenersi che al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione del rapporto di servizio si sia costituita -ope legis -una posizione assicurativa presso il F.P.F.D. RAGIONE_SOCIALE‘I.N.P.S., con determinazione RAGIONE_SOCIALEa contribuzione «senza interessi», come previsto dall’art.125 d.P.R. n. 1092/1973.

Più in particolare, come affermato da Cass. n. 20522/2019 (i cui principi sono stati recepiti da tutte le pronunce successive) «la costituzione RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa ha natura speciale rispetto alla più ampia facoltà di ricongiunzione prevista dalla legge n. 29/1979 in quanto è volta ad assicurare al lavoratore che cessa il rapporto di lavoro nell’ordinamento speciale il trasferimento nell’ordinamento comune RAGIONE_SOCIALEa contribuzione versata a condizione che l’assicurato non abbia maturato il diritto a pensione a carico RAGIONE_SOCIALEa gestione speciale al momento RAGIONE_SOCIALEa cessazione RAGIONE_SOCIALE‘attività lavorativa».
La Corte di appello ha dunque errato nel fare applicazione RAGIONE_SOCIALEa norma generale, ossia l’art.2 comma 2 legge n. 79/1979, in luogo di quella speciale, ossia il combinato disposto degli artt.124 d.P.R. n.1092/1973 e l’articolo unico RAGIONE_SOCIALEa legge n.322/1958, applicabili al caso in esame nonostante la loro abrogazione nel 2010 perché relativi ad una fattispecie concreta che si è verificata durante la loro vigenza.

L’interpretazione fatta propria dal giudice di secondo grado postula necessariamente la mancata costituzione ope legis RAGIONE_SOCIALEa posizione assicurativa, effetto che può verificarsi nei soli casi previsti dall’art.126 d.P.R. cit. . Tra questi casi non rientra quello

esaminato dalla C orte territoriale perché l’instaurazione di un rapporto di lavoro privato dopo la cessazione del rapporto di servizio non è qualificabile quale «nuovo servizio» giusta la lettera b) RAGIONE_SOCIALEa disposizione da ultimo citata, perché il termine «servizio» è univocamente interpretabile quale successivo rapporto di pubblico impiego.

Per questi motivi il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata. Sussistono i presupposti per la decisione nel merito ex art.384 comma secondo cod. proc. civ., non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Conseguentemente le domande originariamente proposte da NOME COGNOME e NOME COGNOME devono essere rigettate. Il consolidarsi RAGIONE_SOCIALE‘orientamento RAGIONE_SOCIALEa Corte dopo la proposizione del ricorso per cassazione giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALE‘intero processo tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza motivo e decidendo nel merito rigetta le domande originariamente proposte da NOME COGNOME e NOME COGNOME. C ompensa le spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo tra le parti.

Così deciso in Roma, il 31/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.