Pensione vecchiaia anticipata: si applica il differimento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24308/2024, ha stabilito che il differimento di un anno per l’accesso al trattamento pensionistico si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per i soggetti con invalidità superiore all’80%. La Corte ha chiarito che l’ampia formulazione della normativa include anche i regimi speciali, riformando la precedente decisione della Corte d’Appello che aveva escluso tale slittamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Vecchiaia Anticipata e Differimento: La Cassazione Fa Chiarezza

L’accesso alla pensione vecchiaia anticipata per i lavoratori con un’invalidità riconosciuta pari o superiore all’80% è un tema di grande rilevanza sociale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale: a questa specifica forma di pensionamento si applica il meccanismo di differimento, comunemente noto come ‘finestra mobile’, introdotto dalla legge per la generalità delle pensioni? Con l’ordinanza n. 24308 del 2024, la Suprema Corte ha fornito una risposta affermativa, ribaltando la decisione dei giudici di merito e stabilendo un principio di diritto uniforme.

Il Contesto del Caso: La Decisione della Corte d’Appello

Il caso trae origine dalla richiesta di una lavoratrice, successivamente portata avanti dai suoi eredi, di ottenere la pensione di vecchiaia anticipata prevista per gli invalidi in misura non inferiore all’80%. I tribunali di primo e secondo grado avevano dato ragione alla ricorrente, condannando l’ente previdenziale a erogare la prestazione senza applicare il differimento di un anno previsto dall’articolo 12 del D.L. n. 78/2010.

Secondo la Corte d’Appello, la natura speciale di tale prestazione previdenziale, legata a una condizione di grave invalidità, la escludeva dal campo di applicazione della ‘finestra mobile’, pensata per la generalità dei pensionati.

Il Principio di Diritto sulla Pensione Vecchiaia Anticipata

L’ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione e la falsa applicazione della normativa sul differimento. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando un principio di diritto opposto a quello dei giudici di merito.

L’interpretazione estensiva della norma

Il punto centrale della decisione è l’interpretazione del testo normativo. Secondo i giudici, il dettato dell’art. 12 è volutamente ampio e non lascia spazio a esclusioni non espressamente previste. La norma estende lo slittamento di un anno non solo ai soggetti che raggiungono i requisiti anagrafici standard, ma a tutti coloro che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia “alle età previste dagli specifici ordinamenti”.

Questa dicitura, per la Corte, include inequivocabilmente anche i regimi speciali, come quello per la pensione vecchiaia anticipata per invalidità, che rappresenta appunto un ‘ordinamento specifico’ con requisiti di età propri.

I Precedenti Giurisprudenziali

La Corte ha inoltre rafforzato la propria decisione richiamando una serie di precedenti conformi. Già in altre occasioni (sentenze nn. 29191/2018, 2382/2020, 30971/2022 e 5079/2023), i giudici di legittimità avevano chiarito che il regime dei differimenti ha una portata generale e si applica a tutte le forme di pensione di vecchiaia, a meno di una esplicita esclusione legislativa.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione letterale e sistematica della legge. I giudici hanno sottolineato che il legislatore, nel 2010, ha inteso introdurre una misura di contenimento della spesa previdenziale con carattere di generalità. Escludere da tale misura una specifica categoria di pensionati, come gli invalidi che accedono alla pensione anticipata, avrebbe richiesto una previsione normativa esplicita, che invece manca. Il tenore testuale della norma è chiaro nell’includere “tutti i soggetti” che maturano il diritto secondo “specifici ordinamenti”, senza distinzioni basate sulla natura della prestazione. Pertanto, i giudici territoriali hanno errato nel non attenersi a questo principio consolidato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’Appello di Trieste in diversa composizione. Quest’ultima dovrà ora riesaminare il caso attenendosi al principio secondo cui il differimento di un anno si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per invalidità. Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale univoco, fornendo certezza giuridica agli operatori del settore e ai cittadini. Per i lavoratori con invalidità superiore all’80%, ciò significa che, pur maturando il diritto alla pensione in anticipo, la sua effettiva decorrenza slitterà di dodici mesi, conformemente alla regola generale.

Il differimento di un anno per l’accesso alla pensione si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime dei differimenti previsto dall’art. 12 del d.l. n. 78/2010 si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per gli invalidi con una percentuale non inferiore all’80%.

Qual è la ragione principale di questa decisione?
La decisione si basa sul “chiaro tenore testuale” della norma, che individua in modo ampio l’ambito di applicazione dello slittamento, estendendolo a tutti i soggetti che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia secondo “specifici ordinamenti”, inclusi quindi i regimi speciali come quello per gli invalidi.

Cosa succede ora nel caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato la causa allo stesso tribunale, ma in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente la questione applicando il principio di diritto enunciato dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24308 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24308 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3534-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, n.q. di eredi di NOME;

– intimati –

avverso la sentenza n. 189/2018 della CORTE D’APPELLO di TRIESTE, depositata il 27/08/2018 R.G.N. 60/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

13/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

Pensione vecchiaia anticipata, differimento

R.G.N. 3534/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 27.8.2018, la Corte d’appello di Trieste ha confermato, per quanto qui rileva, la pronuncia di primo grado che aveva condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a corrispondere a NOME COGNOME (e per essa ai suoi eredi) la pensione di vecchiaia anticipata ex art. 1, comma 8, d.lgs. n. 503/1992, senza l’applicazione del differimento di cui all’art. 12, d.l. n. 78/2010 (conv. con l. n. 122/2010);

che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura;

che gli eredi di NOME COGNOME, nominativamente indicati in epigrafe, sono rimasti intimati;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 13.6.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 12, d.l. n. 78/2010 (conv. con l. n. 122/2010), per avere la Corte ritenuto che il differimento della decorrenza delle pensioni di vecchiaia previsto dalla norma cit. non dovesse applicarsi all’anticipazione della pensione di vecchiaia prevista dall’art. 1, comma 8, d.lgs. n. 503/1992, per gli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento;

che il motivo è fondato, essendosi chiarito che il regime dei differimenti previsto dall’art. 12, d.l. n. 78/2010, cit., si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso per volontà del legislatore non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011, maturano il diritto a sessantacinqu e
anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che ‘negli altri casi’ maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia ‘alle età previste dagli specifici ordinamenti’ (così Cass. nn. 29191 del 2018, 2382 del 20 20 e, più di recente, 30971 del 2022 e 5079 del 2023);

che, non essendosi i giudici territoriali attenuti all’anzidetto principio di diritto, la sentenza impugnata va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Trieste, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Trieste, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.