Pensione supplementare: quale età anagrafica conta?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29247/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di pensione supplementare. Il requisito anagrafico per ottenerla è quello vigente al momento della domanda, non quello applicato per la pensione principale. Le clausole di salvaguardia delle riforme pensionistiche non si estendono a questa prestazione, data la sua natura autonoma. Di conseguenza, è stata negata la pensione a una lavoratrice che, pur avendo presentato domanda, non possedeva l’età richiesta dalla normativa più recente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Supplementare: l’Età Anagrafica si Valuta alla Data della Domanda

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cruciale per chi richiede la pensione supplementare: i requisiti, e in particolare l’età anagrafica, devono essere valutati secondo la normativa in vigore al momento della presentazione della domanda. Questa decisione chiarisce che le cosiddette “clausole di salvaguardia”, introdotte per mitigare gli effetti delle riforme pensionistiche, non si applicano a questa specifica prestazione previdenziale. Analizziamo insieme i dettagli della vicenda e le implicazioni di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice, già titolare di una pensione di vecchiaia a carico del Fondo Pensioni Lavoratori Dipendenti, presentava domanda per ottenere una pensione supplementare in relazione ai contributi versati presso la Gestione Separata. La domanda veniva inoltrata il 31 ottobre 2012.

Sia in primo grado che in appello, i giudici davano ragione alla lavoratrice. La Corte d’Appello, in particolare, riteneva che il requisito anagrafico da considerare non fosse quello introdotto dalla riforma “Fornero” (D.L. n. 201/2011), in vigore al momento della domanda, ma quello precedente, più favorevole. Ciò in virtù di una clausola di salvaguardia che, secondo i giudici di merito, doveva essere applicata anche in questo caso.

L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la pensione supplementare costituisce un trattamento autonomo e, come tale, soggetto alle regole vigenti al momento della richiesta, senza possibilità di applicare le tutele previste per le pensioni di vecchiaia o anzianità.

Requisiti per la Pensione Supplementare: la Decisione della Corte

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno ribadito il loro orientamento consolidato, secondo cui la pensione supplementare è un beneficio autonomo rispetto alla pensione principale. Di conseguenza, il regime dell’età pensionabile applicabile è quello in vigore alla data in cui viene presentata la relativa domanda amministrativa.

Le Motivazioni della Cassazione

Il ragionamento della Corte si fonda su tre pilastri fondamentali:

1. Autonomia della Prestazione: La pensione supplementare non è un’integrazione della pensione principale, ma un trattamento a sé stante, con propri requisiti e condizioni di accesso. La sua funzione è quella di valorizzare una contribuzione che altrimenti andrebbe persa, non di modificare la pensione già in essere.

2. Principio del Tempus Regit Actum: In materia previdenziale, la legge applicabile è quella in vigore nel momento in cui si presenta la domanda per ottenere la prestazione. Pertanto, se una riforma innalza l’età pensionabile, chi presenta domanda dopo la sua entrata in vigore dovrà soddisfare i nuovi e più stringenti requisiti.

3. Interpretazione Restrittiva delle Clausole di Salvaguardia: Le clausole di salvaguardia sono norme eccezionali, create per tutelare specifiche categorie di lavoratori dagli effetti immediati di una riforma. In quanto tali, non possono essere interpretate in modo estensivo. La Corte ha chiarito che queste clausole riguardano esplicitamente i trattamenti pensionistici di vecchiaia e di anzianità, e non possono essere estese alla pensione supplementare, che ha, come detto, una natura giuridica diversa.

Nel caso specifico, la lavoratrice non possedeva il requisito anagrafico di 63 anni e 6 mesi richiesto dalla legge al momento della sua domanda, e pertanto non aveva diritto alla prestazione.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione stabilisce un punto fermo per tutti i lavoratori che hanno versato contributi in diverse gestioni previdenziali. Chi intende richiedere una pensione supplementare deve verificare con attenzione i requisiti anagrafici e contributivi previsti dalla legge in vigore al momento esatto in cui decide di presentare la domanda. Non è possibile fare affidamento sulle regole più vantaggiose in vigore anni prima, quando si è maturato il diritto alla pensione principale, poiché le tutele e le salvaguardie previste per quest’ultima non si trasferiscono automaticamente alla prestazione supplementare.

Per una pensione supplementare, quale requisito anagrafico si applica?
Si applica il requisito anagrafico previsto dalla legge in vigore al momento della presentazione della domanda amministrativa, non quello vigente quando sono maturati i requisiti per la pensione principale.

Le “clausole di salvaguardia” delle riforme pensionistiche valgono anche per la pensione supplementare?
No, secondo la Corte di Cassazione, le clausole di salvaguardia si applicano solo ai trattamenti pensionistici di vecchiaia e di anzianità e non possono essere estese alla pensione supplementare, che ha natura autonoma.

Perché la pensione supplementare è considerata un trattamento autonomo?
È considerata autonoma perché i requisiti per il suo accesso e la sua concessione sono distinti e indipendenti da quelli della pensione principale (di vecchiaia o anzianità) di cui il richiedente è già titolare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29247 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 29247 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 23140-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

Oggetto

Pensione

supplementare

R.G.N. 23140/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2023

contro

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1537/2016 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 29/03/2017 R.G.N. 1451/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Milano confermava la pronuncia di primo grado che aveva riconosciuto a COGNOME NOME il diritto alla pensione supplementare ex art. 5 l. n.1338/62 rispetto alla contribuzione versata alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed essendo ella già titolare di pensione di vecchiaia a carico del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. La domanda di pensione supplementare era stata presentata il 31.10.12, ma la Corte d’appello riteneva che il requisito anagrafico da considerare fosse non quello vigente al tempo della domanda e dettato dall’art. 24, co.6, lett. b) d.l. n.201/11 conv. con mod. in l. n.214/11, bensì quello
precedente, fatto salvo dalla clausola di salvaguardia contenuta all’art.24, co. 3 d.l. n.201/11.

Avverso la sentenza, ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per un motivo.

COGNOME NOME resiste con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art.5 l. n.1338/62, dell’art.1, co.2 d.m. 282/96 e dell’art.24 d.l. n.201/11 conv. in l. n.214/11. Secondo l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la pensione suppleme ntare costituisce un trattamento autonomo rispetto alla pensione di base, di anzianità o di vecchiaia, e il requisito anagrafico da prendere a riferimento è quello previsto dalla legge in vigore al tempo della domanda, non potendo valere la clausola di salvaguardia di cui all’art.24, co.3 d.l. n.201/11 che ha riguardo al trattamento pensionistico di anzianità e di vecchiaia, e non alla pensione supplementare.
Il motivo è fondato.

Questa Corte, con orientamento consolidato a partire da Cass.9293/16 (in seguito, v. Cass.22009 e 22010/19, Cass.18169/20, Cass.31519/21), ha affermato che la pensione supplementare costituisce un beneficio autonomo, sicché il regime dell’età pensionabile va determinato avendo riguardo non alla data in cui si verificano i requisiti per l ‘ accesso alla pensione principale, ma a quella in cui viene presentata la domanda amministrativa di pensione supplementare,

che ne condiziona la concessione, con la conseguenza che le clausole di salvaguardia previste in punto di requisiti anagrafico e contributivo per la pensione di anzianità o vecchiaia, non rilevano ai fini del diverso trattamento della pensione supplementare.

L’orientamento citato ha sempr e riguardo alla clausola di salvaguardia contenuta nell’art. 1, co. 3 l. n.243/04, che però ha tenore analogo alla clausola di salvaguardia di cui qui si discute, ovvero l’art. 24, co.3 d.l. n.201/11. In entrambi i casi, infatti, la clausola di salvaguardia concerne il diritto al trattamento pensionistico di vecchiaia o di anzianità, e non il trattamento pensionistico supplementare, che, come detto, ha natura autonoma. Perciò, quanto affermato da questa Corte (Cass.31519/21, Cass.6040/18) rispetto all’art.1, co. 3 l. n.243/04, ovvero che la clausola opera solo ai fini dei trattamenti pensionistici di vecchiaia e di anzianità, e non può estendersi alla pensione supplementare siccome previsione eccettuativa della regola generale, deve valere anche per la clauso la di salvaguardia dell’art.24, co.3 d.l. n.201/11.
Posto dunque che il regime applicabile è quello in vigore al tempo della domanda, esclusa la rilevanza della clausola di salvaguardia, vale l’art.24, co.6 lett. b) d.l. n.201/11, che pone il requisito anagrafico di 63 anni e 6 mesi per i lavoratori autonomi iscritti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; requisito non posseduto dalla controricorrente al tempo della domanda.

La sentenza va quindi cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Milano in diversa composizione p er i

conseguenti accertamenti e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.