Pensione spettacolo: il massimale per la quota B

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8407/2025, ha stabilito che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile previsto dal D.P.R. 1420/1971 si applica anche alla cosiddetta “quota B” della pensione spettacolo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, riformando la decisione della Corte d’Appello che aveva escluso tale limite. Secondo i giudici, il tetto retributivo non è mai stato abrogato e costituisce un elemento essenziale del sistema pensionistico, più favorevole, riservato ai lavoratori dello spettacolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione Spettacolo: La Cassazione Conferma il Limite sulla Quota B

La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente su un tema cruciale per i lavoratori del mondo dello spettacolo: il calcolo della loro pensione. Con una recente ordinanza, ha chiarito in modo definitivo le regole per la determinazione della cosiddetta “quota B”, confermando la piena validità del massimale di retribuzione giornaliera. Questa decisione impatta direttamente sul calcolo della pensione spettacolo per molti artisti e tecnici, risolvendo un contrasto giurisprudenziale durato anni.

I Fatti del Caso

Un lavoratore del settore dello spettacolo, una volta andato in pensione, aveva richiesto all’ente previdenziale la riliquidazione del proprio trattamento. L’obiettivo era ottenere un calcolo della “quota B” (relativa all’anzianità maturata dopo il 31 dicembre 1992) senza l’applicazione del limite massimo di retribuzione pensionabile previsto da una normativa del 1971 (D.P.R. n. 1420/1971).

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che tale massimale fosse stato implicitamente abrogato dalle riforme successive, in particolare dal D.Lgs. n. 182 del 1997. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul calcolo della pensione spettacolo

La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale. Ha affermato un principio di diritto ormai consolidato nella sua giurisprudenza: nel calcolo della “quota B” della pensione spettacolo, le retribuzioni giornaliere che superano il limite fissato dal D.P.R. n. 1420/1971 non devono essere considerate.

In pratica, la Corte ha stabilito che il tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile è ancora pienamente in vigore e deve essere applicato. Di conseguenza, la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata e il caso è stato rinviato ad un’altra sezione della stessa Corte per una nuova valutazione, che dovrà attenersi a questo principio.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su diversi punti chiave.

In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che il limite alla retribuzione pensionabile non è mai stato abrogato, né espressamente né per incompatibilità, dalle leggi successive. Anzi, la riforma del 1997 lo ha persino modificato, confermandone implicitamente l’esistenza.

In secondo luogo, la fissazione di un tetto è considerata un elemento coessenziale alla disciplina speciale e di favore riservata ai lavoratori dello spettacolo. Questo regime, infatti, offre condizioni di accesso alla pensione e un’entità delle prestazioni più vantaggiose rispetto alla generalità dei lavoratori. Il massimale serve quindi a bilanciare questi benefici, componendo i diversi interessi di rilievo costituzionale.

Infine, la Corte ha respinto l’eccezione di “giudicato interno” sollevata dal lavoratore. I giudici hanno spiegato che il ricorso dell’ente previdenziale contestava alla radice l’intera argomentazione sull’abrogazione del massimale. Pertanto, l’intera questione era ancora controversa e non poteva essersi formato alcun giudicato parziale.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione mette un punto fermo su una questione di grande importanza per la pensione spettacolo. La decisione chiarisce che il massimale di retribuzione giornaliera è un elemento strutturale del sistema e deve essere applicato anche per il calcolo della quota B. I lavoratori del settore dovranno quindi tenere conto di questo limite nel calcolo del proprio futuro assegno pensionistico. La pronuncia riafferma la specificità del fondo pensioni per i lavoratori dello spettacolo, le cui regole, sebbene favorevoli, includono meccanismi di contenimento come il massimale retributivo.

Qual era la questione principale affrontata dalla Corte di Cassazione?
La questione centrale era stabilire se il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile, introdotto dal D.P.R. n. 1420/1971, fosse ancora applicabile al calcolo della “quota B” della pensione per i lavoratori dello spettacolo o se fosse stato implicitamente abrogato dalle riforme successive.

Come deve essere calcolata la “quota B” della pensione spettacolo dopo questa ordinanza?
Secondo la Corte, nel calcolo della “quota B” si deve applicare il massimale di retribuzione giornaliera. Ciò significa che, per la parte di anzianità maturata dopo il 31 dicembre 1992, le retribuzioni giornaliere che superano tale limite non vengono considerate ai fini del calcolo della pensione.

Perché la Corte ha ritenuto che il massimale pensionabile non fosse stato abrogato?
La Corte ha concluso che il massimale non è stato abrogato né espressamente né per incompatibilità con le norme successive. Ha inoltre specificato che tale limite è una componente essenziale del sistema pensionistico speciale per i lavoratori dello spettacolo, che bilancia i benefici più favorevoli concessi a questa categoria rispetto alla generalità dei lavoratori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8407 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8407 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8608-2023 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 651/2022 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 18/10/2022 R.G.N. 9/2022;

Oggetto

Pensione spettante ai RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Determinazione della ‘quota B’.

RNUMERO_DOCUMENTON.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.30/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dalla Consigliera AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’Appello di Firenze ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME volta alla riliquidazione del trattamento RAGIONE_SOCIALEstico maturato a carico della gestione ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avente decorrenza febbraio 2012, senza l’applicazione del massimale pensionabile di cui all’art. 12, comma 7, D.P.R. nr. 1420 del 1971, ai fini della determinazione della cd. «quota b».

Avverso tale pronuncia, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un unico motivo di censura, successivamente illustrato con memoria. Ha resistito, con controricorso, NOME COGNOME.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 12 del D.P.R. n. 1420 del 1971 e dell’art. 4 del D.Lgs. nr. 182 del 1997, per avere la Corte di merito ritenuto che, nel calcolo della quota di pensione già a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE corrispondente alle anzianità maturate dopo il 31.12.1992 (c.d. «quota B»), non dovesse trovare applicazione il limite massimo della retribuzione pensionabile previsto dall’art. 12, comma 7, D.P.R. n. 1420 del 1971.

In via preliminare, deve essere disattesa la eccezione di giudicato interno sollevata dalla difesa della parte controricorrente, volta alla dichiarazione dell’intervenuto passaggio in giudicato del capo di sentenza con il quale il

Tribunale ha accertato, in ordine alla quota B del trattamento di pensione (per cui è causa), che l’Ente ha errato anche nella parte in cui ha conteggiato un numero di contributi giornalieri inferiore a quello effettivo.

5. Come già affermato nei precedenti resi da questa Corte in cause sovrapponibili (Cass. nr.35136 del 2024; Cass. nr. 23988 del 2024), il motivo di ricorso contesta in radice le argomentazioni della Corte d’Appello in ordine all’abrogazione del «massimale pensionabile» per la «quota B». Ne consegue che il computo di tale quota rappresenta un tema ancora controverso e che nessun giudicato interno può precluderne l’esame.

6. Il giudicato non si forma, difatti, sulle singole affermazioni della pronuncia gravata, ma sull’unità minima di decisione, che è quella che ricollega ad un fatto, qualificato da una norma, un determinato effetto; in tal senso si è anche parlato di «unità minima suscettibile di passaggio in giudicato».

7. In sostanza, ove la impugnazione investa anche uno solo degli elementi della «sequenza minima» fatto/norma/effetto nessun giudicato interno può dirsi formato (fra le molte, di recente, Cass. nr. 28565 del 2022).

Nel merito, il motivo è fondato.

Questa Corte ha già esaminato la questione qui devoluta, affermando il principio di diritto per il quale «In tema di RAGIONE_SOCIALE di anzianità in favore dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella determinazione della “quota B” della pensione, relativa alle anzianità maturate successivamente al 31 dicembre 1992 dai RAGIONE_SOCIALE iscritti al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in data anteriore al 31 dicembre 1995, non si prendono in considerazione, ai fini del calcolo

della retribuzione giornaliera pensionabile, per la parte eccedente, le retribuzioni giornaliere superiori al limite fissato dall’art. 12, comma 7, del D.P.R. n. 1420 del 1971, così come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 10, del D.Lgs. n. 182 del 1997; tale limite, infatti, non è stato abrogato né espressamente dai successivi interventi legislativi, né per incompatibilità dall’art. 4, comma 8, del medesimo decreto legislativo, dovendosi ritenere che la fissazione di un tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile, contribuendo a comporre i diversi interessi di rilievo costituzionale, sia coessenziale alla disciplina, in quanto si colloca in un sistema ampiamente favorevole per gli iscritti, in ordine all’entità delle prestazioni ed alle condizioni di accesso, rispetto a quello della generalità dei RAGIONE_SOCIALE assicurati presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE» (cfr. tra le tante: Cass. n. 36056 del 2022; Cass. n. 15651 del 2023; Cass. n. 31952 del 2024).
A tali conclusioni, questa Corte è giunta sulla scorta dell’interpretazione letterale e sistematica della normativa e dell’analisi della sua evoluzione diacronica, verificando la compatibilità con la Costituzione e vagliando in molteplici occasioni gli argomenti di segno contrario formulati nella sentenza impugnata e nel controricorso (fra le molte, anche Cass. nr. 24245 del 2023).

Alle compiute argomentazioni delle pronunce richiamate si rinvia anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. D’altronde, il controricorrente non ha addotto argomenti che inducano a rimeditare l’orientamento costante, che anche l’Istituto richiama nella memoria illustrativa depositata in prossimità dell’adunanza camerale.

Segue l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

La causa è rinviata alla Corte d’Appello di Firenze, che, in diversa composizione, riesaminerà la controversia, uniformandosi ai principi di diritto ribaditi nella presente ordinanza e pronunciando, anche, sulle spese dell’odierno giudizio.

PQM

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Appello di Firenze in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella adunanza camerale del 30

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.