Pensione rimpatriati Albania: quale retribuzione?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 772/2024, ha respinto il ricorso di un ente previdenziale, confermando il diritto di un cittadino alla riliquidazione della propria pensione. Il caso riguarda la corretta base di calcolo per la pensione rimpatriati Albania che hanno lavorato nel paese balcanico. La Corte ha stabilito che la retribuzione di riferimento non è il minimale contributivo generico, ma quella prevista dai contratti collettivi italiani per qualifiche equiparabili, garantendo così un trattamento più favorevole al lavoratore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Pensione rimpatriati Albania: la Cassazione sceglie i contratti collettivi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sul calcolo della pensione rimpatriati Albania, stabilendo un principio di grande importanza per tutti i cittadini italiani che hanno svolto periodi di lavoro in quel paese. La decisione riguarda la corretta individuazione della retribuzione da utilizzare per la ricostruzione della posizione assicurativa, un tema che ha generato contrasti interpretativi tra lavoratori ed enti previdenziali. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I fatti del caso

Un cittadino italiano, dopo aver lavorato in Albania per un determinato periodo (dal 1995 al 1997), una volta rientrato in Italia e maturati i requisiti, ha ottenuto la pensione di vecchiaia. Ritenendo l’importo non corretto, ha avviato un’azione legale per ottenere la riliquidazione del suo trattamento pensionistico. In particolare, il lavoratore sosteneva che il calcolo dovesse basarsi sulle retribuzioni previste dai contratti collettivi italiani per categorie professionali analoghe a quella in cui aveva operato in Albania.

La Corte d’Appello di Bologna aveva dato ragione al lavoratore, riformando la sentenza di primo grado e accogliendo la sua domanda. L’ente previdenziale, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la base di calcolo corretta fosse il minimale retributivo previsto da una normativa generale (art. 7, d.l. n. 468/1983) e non i più specifici minimi contrattuali.

Il calcolo della pensione rimpatriati Albania secondo la Corte

La questione centrale sottoposta alla Suprema Corte era dunque quale criterio normativo applicare per individuare la retribuzione utile ai fini pensionistici. L’ente previdenziale propendeva per un criterio unico e generico, quello del minimale contributivo, mentre il lavoratore e la Corte d’Appello avevano optato per un criterio più specifico e aderente alla realtà lavorativa, ovvero quello dei contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, giudicandolo infondato. I giudici hanno chiarito che il diritto alla ricostruzione della posizione assicurativa per i periodi di lavoro svolti in Albania (dal 1° gennaio 1995 al 31 dicembre 1997) da cittadini italiani poi rimpatriati, come previsto dalla Legge n. 296/2006 (art. 1, comma 1164) e dal relativo decreto ministeriale, ha una natura prettamente previdenziale e non assistenziale.

Questo aspetto è cruciale: essendo legato al lavoro effettivamente prestato e ai diversi settori lavorativi, il calcolo deve fare riferimento alla disciplina specifica vigente in Italia in quei periodi e per quei settori. Di conseguenza, per individuare il minimale contributivo, non si può applicare un criterio unico e generico, ma bisogna parametrare la ricostruzione alle retribuzioni di volta in volta vigenti per qualifiche equiparabili, come stabilito dai contratti collettivi nazionali. La Corte ha richiamato un suo precedente orientamento (Cass. n. 17257 del 2018) per rafforzare la sua posizione.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio di tutela per i lavoratori rimpatriati. La pensione rimpatriati Albania deve essere calcolata considerando una retribuzione virtuale che rispecchi quella che il lavoratore avrebbe percepito in Italia svolgendo mansioni simili. L’utilizzo dei minimi salariali previsti dai contratti collettivi, anziché di un minimale contributivo generico, garantisce un calcolo più equo e potenzialmente più vantaggioso, ancorando la prestazione previdenziale alla specifica professionalità del lavoratore. L’ente previdenziale è stato quindi condannato alla refusione delle spese legali, confermando la correttezza della decisione della Corte d’Appello.

Come si calcola la pensione per i cittadini italiani rimpatriati dall’Albania per il lavoro svolto tra il 1995 e il 1997?
La pensione deve essere ricalcolata (riliquidata) assumendo come base la retribuzione stabilita dai contratti collettivi italiani stipulati dalle organizzazioni maggiormente rappresentative per qualifiche professionali equiparabili a quelle svolte in Albania.

Quale criterio ha escluso la Corte di Cassazione per il calcolo della pensione?
La Corte ha escluso l’applicazione di un unico e generico criterio normativo, come il minimale retributivo previsto dall’art. 7 del D.L. n. 468/1983, ritenendolo non adeguato a rispecchiare il lavoro effettivamente prestato nei diversi settori.

La ricostruzione della posizione assicurativa per i rimpatriati è considerata una prestazione di tipo assistenziale?
No, la Corte ha chiarito che il diritto alla ricostruzione ha natura previdenziale, non assistenziale. Questo perché si fonda sull’univoco riferimento normativo al lavoro effettivamente prestato e ai settori lavorativi specifici, collegando direttamente il beneficio ai contributi virtuali calcolati su una retribuzione specifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 772 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 772 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 26274-2017 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 895/2017 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 30/08/2017 R.G.N. 374/2014;

R.G.N. 26274/2017

COGNOME

Rep.

Ud. 26/10/2023

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/10/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 30.8.2017, la Corte d’appello di Bologna, in riforma della pronuncia di primo grado, ha accolto la domanda di NOME COGNOME volta alla riliquidazione della pensione di vecchiaia sulla base delle retribuzioni riferite ai minimi contrattuali vigenti in Italia per le categorie corrispondenti a quelle proprie del lavoro da lui prestato in Albania, ai sensi dell’art. 1, comma 1164, l. n. 296/2006, e del d.m. 31.7.2007;

che avverso tale pronuncia l’INPS ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che NOME COGNOME ha resistito con controricorso; del 26.10.2023, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza .1, comma 2°, che, chiamata la causa all’adunanza camerale nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’INPS denuncia violazione dell’art. 1, comma 1164, l. n. 296/2006, e del d.m. 31.7.2007, per avere la Corte di merito ritenuto che la riliquidazione del trattamento pensionistico in favore dei cittadini rimpatriati dall ‘Albania dovesse essere effettuata assumendo come retribuzione utile ai fini pensionistici quella stabilita dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni maggiormente rappresentative per qualifiche equiparabili, invece che sulla base del minimale retributivo di cui all’art. 7, d.l. n. 468/1983 (conv. con l. n. 638/1983);
che il motivo è infondato, essendo stato chiarito che il diritto alla ricostruzione della posizione assicurativa relativa ai

periodi di lavoro, sia dipendente che autonomo, prestato in Albania dal 1°.1.1995 fino al 31.12.1997 da cittadini italiani successivamente rimpatriati, ai sensi dell’art. 1, comma 1164, l. n. 296/2006, e dell’art. 2, d.m. 31.7.2007, ha natura previdenziale e non assistenziale, come si ricava dall’univoco riferimento normativo al lavoro effettivamente prestato e ai diversi settori lavorativi in cui esso è stato prestato, di talché la disciplina applicabile per individuare il minimale contributivo cui va parametrata la ricostruzione è quella di volta in volta vigente nel tempo in Italia, nei diversi settori e per i periodi corrispondenti, senza che possa applicarsi un unico criterio normativo di riferimento (Cass. n. 17257 del 2018);
che il ricorso, pertanto, va rigettato, provvedendosi come da dispositivo sulle spese del giudizio di legittimità, che seguono la soccombenza e si distraggono in favore del difensore di parte controricorrente, dichiaratosi antistatario;

che, in considerazione del rigetto del ricorso, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge, e si distraggono in favore del difensore di parte controricorrente, dichiaratosi antistatario.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a

titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.